Längere Wahlgänge reduzieren die Wahlbeteiligung, wie eine Studie zeigt

Wenn es an der Zeit ist, abzustimmen, denken Sie vielleicht, dass es besser ist, mehr Kandidatenoptionen zu haben. Aber das ist nicht unbedingt der Fall.

Andrew Janusz, Assistenzprofessor am College of Liberal Arts and Sciences der University of Florida, und seine Co-Autoren testeten die Idee anhand von Daten aus echten Wahlen, um die Wahlbeteiligung zu messen. Die Studie zeigt, dass bei überfülltem Kandidatenfeld die Wahrscheinlichkeit, dass die Wähler aussitzen, höher ist als die Wahlbeteiligung.

„Wir waren daran interessiert, herauszufinden, ob es einen Zusammenhang zwischen der Enthaltungsrate und der Anzahl der Kandidaten gibt“, sagte Janusz. „Die Wahl zwischen vielen Alternativen ist ermüdend. Wir gingen davon aus, dass Wähler weniger wahrscheinlich mitmachen würden, wenn von ihnen komplexe Entscheidungen verlangt werden. Die Daten, die wir im Experiment analysiert haben, zeigen, dass die Wahlbeteiligung mit zunehmender Zahl der Kandidaten abnimmt.“

Die Autoren der Studie analysierten auch, ob sich die Angabe der Parteizugehörigkeit auf die Wahlbeteiligung auswirkte.

„Wir können uns vorstellen, dass es den Leuten leichter fällt, das Feld einzugrenzen und einen Kandidaten auszuwählen, wenn man ihnen Parteiinformationen gibt“, sagte Janusz. „Wir haben herausgefunden, dass die Parteiidentifikation die Kluft nicht so verringert, wie wir es vielleicht erwarten würden.“

Die Studie, veröffentlicht in der Zeitschrift für Wahlen, öffentliche Meinung und Parteien, basiert auf 20-jährigen Wahldaten in Brasilien zwischen 2000 und 2020, die insgesamt mehr als 60.000 Wahlen umfassen. Bei 47 Prozent der Rennen gab es mindestens drei Kandidaten und bei 4 Prozent gab es mindestens sechs Kandidaten. Bei Stadtratswahlen ist die Zahl der Kandidaten sogar noch größer und reicht von 25 Kandidaten in kleinen Gemeinden bis zu über tausend Kandidaten in den Großstädten.

In Brasilien sind Bürger im Alter zwischen 18 und 70 Jahren wahlberechtigt. Die Geldstrafe für die Nichtteilnahme ist gering, und am Wahltag können Bürger für einen einzelnen Kandidaten oder eine politische Partei stimmen oder ihren Stimmzettel für ungültig erklären.

„Selbst wenn Sie also von der Regierung gezwungen werden, an der Wahl teilzunehmen, ist die Wahrscheinlichkeit, dass Sie wählen gehen, möglicherweise geringer, da es auf dem Stimmzettel mehr Optionen gibt“, sagte Janusz.

Janusz erklärte, dass sich die Ergebnisse der Studie am unmittelbarsten auf das Wahlverhalten in Wahlsystemen mit großen Kandidatenfeldern beziehen, dass sie jedoch für die bevorstehenden Wahlen in den Vereinigten Staaten unbedingt berücksichtigt werden müssen.

„Immer mehr Politiker werfen ihren Hut in den Ring und streben die Präsidentschaftskandidatur ihrer Partei an“, sagte Janusz. „Wenn Wähler die Kandidaten nicht kennen und ihnen eine Menge Optionen geboten werden, neigen sie eher dazu, die Wahl abwartend anzugehen.“

Zu Beginn des Prozesses, wenn die Liste der Kandidaten lang ist, sind die Wähler möglicherweise überfordert und denken, dass ihre Meinung keine Rolle spielt. Allerdings habe diese mangelnde Beteiligung einen großen Einfluss auf das Endergebnis, erklärte Janusz.

„Obwohl die gängige Meinung darauf hindeutet, dass die Bereitstellung größerer Wahlmöglichkeiten für Wähler die Demokratie verbessern kann, zeigt unsere Analyse, dass die Bereitstellung größerer Wahlmöglichkeiten für Wähler mit übersehenen Kosten verbunden ist“, sagte Janusz.