Eine der häufigsten Annahmen von Steuerpolitikern ist, dass sie durch Steuererhöhungen höhere Einnahmen für den Staat erzielen. Allerdings hat eine neue Studie, die sich auf eine Limonadensteuer im US-Bundesstaat Washington konzentriert, alternative Vermutungen über steuerliche Auswirkungen auf das Verbraucherverhalten bestätigt.
Forscher fanden heraus, dass die Einführung einer Limonadensteuer im US-Bundesstaat Washington nicht nur zu Gegenreaktionen auf dem Verbrauchermarkt und in der Politik führte, sondern dass die damit verbundene Bewegung zur Abschaffung der Steuer auch zu einem erheblichen Rückgang des Limonadenkonsums führte. Tatsächlich erzielte Washington nach Einführung der Steuer weniger Steuereinnahmen als erwartet.
Die Studie veröffentlicht In Marketingwissenschaft heißt „Consumption Responses to an Unpopular Policy: Evidence from a Short-Lived Soda Tax“ und wurde von Andrew Ching von der Johns Hopkins University und Daniel Goetz von der University of Toronto Mississauga verfasst.
„Wir haben beschlossen, zu untersuchen, ob der Grad der Zustimmung der Verbraucher zu einer Richtlinie Auswirkungen darauf hat, wie sie auf diese Richtlinie auf dem Markt reagieren“, sagt Goetz. „Als der Staat Washington eine Verbrauchssteuer auf Limonade einführte, war das ein natürliches Experiment, um zu sehen, ob Verbraucher, die mit der Steuer nicht einverstanden waren, ihren Konsum reduzierten, und ob das irgendwelche Auswirkungen auf die Steuereinnahmen hatte.“
Im Jahr 2010 führte der Bundesstaat Washington eine Limonadensteuer ein, die vor allem als Mittel zur Erhöhung der Steuereinnahmen propagiert wurde. Das heißt, es wurde nicht als Mittel zur Änderung ungesunder Verbraucherentscheidungen angepriesen. Als Folge der Steuer bildete sich eine Basisbewegung, die die Limonadensteuer auf den Stimmzettel für ein Wählerreferendum setzen wollte, bei dem die Wähler schließlich für die Abschaffung der Steuer stimmten.
„Wir konnten Wählerdaten zusammen mit Daten verwenden, die die monatliche Nachfrage nach Limonade während der Einführung der Steuer maßen. Wir haben die stark lokalisierten Wahldaten auf Bezirksebene mit den Einkaufsgewohnheiten der Verbraucher und den Wohnorten der Käufer zusammengeführt, um ein neuartiges Maß dafür zu schaffen.“ Wir haben dies dann mit Preis- und Mengendaten von Lebensmittelgeschäften im ganzen Bundesstaat kombiniert“, sagt Goetz.
Die Studienautoren stellten fest, dass die von Steuergegnern frequentierten Geschäfte einen um 53 % stärkeren Umsatzrückgang der betroffenen Getränkemarken verzeichneten. Dieser Umsatzrückgang steht im Vergleich zu den Konsumtrends in den Geschäften, die von denjenigen besucht werden, die die Limonadensteuer tatsächlich unterstützt haben.
„Letztendlich lässt sich sagen, dass die Wirksamkeit von Verbrauchssteuern bei der Steigerung der Staatseinnahmen wirklich davon abhängt, wie viel Unterstützung es für diese Steuer gibt. Wenn der Widerstand stark ist, kann es durchaus sein, dass eine Verbrauchssteuer dazu beiträgt.“ „Wir erheben viel weniger Steuern als erwartet“, sagt Ching.
Weitere Informationen:
Andrew T. Ching et al., Konsumreaktionen auf eine unpopuläre Politik: Beweise aus einer kurzlebigen Limonadensteuer, Marketingwissenschaft (2024). DOI: 10.1287/mksc.2022.0230