Künstliche Intelligenz in der Veterinärmedizin wirft ethische Herausforderungen auf

Der Einsatz künstlicher Intelligenz (KI) nimmt im Bereich der Veterinärmedizin zu, aber Veterinärexperten warnen davor, dass der Ansturm auf die Technologie einige ethische Überlegungen aufwirft.

„Ein wesentlicher Unterschied zwischen Veterinär- und Humanmedizin besteht darin, dass Tierärzte Patienten einschläfern können – was verschiedene medizinische und finanzielle Gründe haben kann –, sodass der Einsatz von Diagnosen, die von KI-Algorithmen bereitgestellt werden, sehr hoch ist“, sagt Eli Cohen, Associate klinischer Professor für Radiologie am NC State’s College of Veterinary Medicine. „Menschliche KI-Produkte müssen validiert werden, bevor sie auf den Markt kommen, aber derzeit gibt es keine behördliche Aufsicht für veterinäre KI-Produkte.“

In einer Rezension für Tierärztliche Radiologie und Ultraschall, diskutiert Cohen die ethischen und rechtlichen Fragen, die durch die derzeit verwendeten Veterinär-AI-Produkte aufgeworfen werden. Er hebt auch die wichtigsten Unterschiede zwischen veterinärmedizinischer KI und KI hervor, die von Humanmedizinern verwendet werden.

KI wird derzeit an Tierärzte für Radiologie und Bildgebung vermarktet, hauptsächlich weil es in der Praxis nicht genügend tierärztliche Radiologen gibt, um die Nachfrage zu decken. Cohen weist jedoch darauf hin, dass die KI-Bildanalyse nicht dasselbe ist wie ein ausgebildeter Radiologe, der Bilder im Lichte der Krankengeschichte und der einzigartigen Situation eines Tieres interpretiert.

Während die KI einige Zustände auf einem Röntgenbild genau identifizieren kann, müssen die Benutzer mögliche Einschränkungen verstehen. Beispielsweise ist die KI möglicherweise nicht in der Lage, jeden möglichen Zustand zu identifizieren, und kann möglicherweise nicht genau zwischen Zuständen unterscheiden, die auf Röntgenbildern ähnlich aussehen, aber unterschiedliche Behandlungsverläufe haben.

Derzeit reguliert die FDA AI in Tierarzneimitteln nicht so wie in der Humanmedizin. Veterinärprodukte können ohne Aufsicht auf den Markt kommen, die über die des KI-Entwicklers und/oder -Unternehmens hinausgeht.

„KI und ihre Funktionsweise sind oft eine Black Box, was bedeutet, dass selbst der Entwickler nicht weiß, wie er zu Entscheidungen oder Diagnosen kommt“, sagt Cohen. „Kombinieren Sie dies mit mangelnder Transparenz von Unternehmen in der KI-Entwicklung, einschließlich der Art und Weise, wie die KI trainiert und validiert wurde, und Sie fordern Tierärzte auf, ein Diagnosetool zu verwenden, ohne die Möglichkeit zu haben, zu beurteilen, ob es genau ist oder nicht.

„Da Tierärzte oft einen einzigen Besuch erhalten, um einen Patienten zu diagnostizieren und zu behandeln, und nicht immer nachuntersucht werden, könnte die KI fehlerhafte oder unvollständige Diagnosen liefern, und ein Tierarzt hätte nur begrenzte Möglichkeiten, dies zu erkennen, es sei denn, der Fall wird überprüft oder es handelt sich um einen schweren Fall Ergebnis eintritt“, fährt Cohen fort.

„KI wird als Ersatz oder mit ähnlichem Wert wie eine radiologische Interpretation vermarktet, weil es eine Marktlücke gibt. Der beste Einsatz von KI für die Zukunft und sicherlich in dieser Anfangsphase des Einsatzes ist mit einem so genannten Radiologen die Schleife, bei der KI in Verbindung mit einem Radiologen verwendet wird, nicht anstelle von einem“, erklärt Cohen.

„Dies ist der ethischste und vertretbarste Weg, diese neue Technologie einzusetzen: sie zu nutzen, um mehr Tierärzten und Haustieren Zugang zu Radiologen zu verschaffen, aber vor allem, um Fachexperten zu haben, die Fehler in der KI beheben und unerwünschte Folgen und Patientenschäden verhindern.“

Cohen empfiehlt, dass Veterinärexperten mit KI-Entwicklern zusammenarbeiten, um die Qualität der Datensätze sicherzustellen, die zum Trainieren des Algorithmus verwendet werden, und dass Validierungstests von Drittanbietern durchgeführt werden, bevor KI-Tools für die Öffentlichkeit freigegeben werden.

„Fast alles, was ein Tierarzt auf Röntgenbildern diagnostizieren könnte, hat das Potenzial, ein mittleres bis hohes Risiko zu sein, was bedeutet, dass es zu Änderungen in der medizinischen Behandlung, Operation oder Euthanasie führen kann, entweder aufgrund der klinischen Diagnose oder der finanziellen Einschränkungen des Kunden“, sagt Cohen. „Dieses Risikoniveau ist der Schwellenwert, den die FDA in der Humanmedizin verwendet, um zu bestimmen, ob ein Radiologe auf dem Laufenden sein sollte. Wir als Berufsstand wären gut beraten, ein ähnliches Modell zu übernehmen.

„KI ist ein leistungsstarkes Werkzeug und wird die Art und Weise verändern, wie Medizin praktiziert wird, aber die beste Praxis für die Zukunft wird darin bestehen, sie gemeinsam mit Radiologen einzusetzen, um den Zugang zu und die Qualität der Patientenversorgung zu verbessern, anstatt diese Konsultationen zu ersetzen.“