Künstler gehören zu den vielen Gruppen, die in den nächsten Jahren die Auswirkungen der KI spüren werden, aber es ist nicht für alle eine düstere Katastrophe. Eine Gruppe von Künstlern hat einen offenen Brief an den Kongress organisiert, in dem sie argumentieren, dass generative KI gar nicht so schlecht sei und, was noch wichtiger ist, die kreative Gemeinschaft in Gespräche darüber einbezogen werden sollte, wie die Technologie reguliert und definiert werden sollte.
Den vollständigen Brief und die Liste der Unterzeichner finden Sie hier; Das Wesentliche ist, dass KI, maschinelles Lernen und algorithmische oder automatisierte Werkzeuge seit Jahrzehnten in Musik, Kunst und anderen Medien eingesetzt werden und dies nur ein weiteres Werkzeug ist.
Daher sollten diejenigen, die die Tools verwenden, sei es als Softwareentwickler oder Maler, bei der Steuerung ihrer Entwicklung und Regulierung konsultiert werden.
Hier ist ein bearbeiteter Ausschnitt des Briefes:
Genau wie frühere Innovationen senken diese Tools die Hürden beim Schaffen von Kunst – einer Karriere, die traditionell auf Menschen mit beträchtlichen finanziellen Mitteln, einem leistungsfähigen Körper und den richtigen sozialen Verbindungen beschränkt war.
Leider wird diese vielfältige, bahnbrechende Arbeit einzelner menschlicher Künstler falsch dargestellt. Manche sagen, es gehe lediglich darum, Eingabeaufforderungen einzutippen oder bestehende Werke wiederzugeben. Andere verspotten unsere Methoden und unsere Kunst, weil sie auf „Diebstahl“ und „Datendiebstahl“ basieren. …viele einzelne Künstler haben Angst vor Gegenreaktionen, wenn sie diese wichtigen neuen Werkzeuge auch nur anfassen.
Senator Schumer und Mitglieder des Kongresses, wir schätzen die laufenden Anhörungen, „Insight-Foren“ und andere Initiativen, die sich auf die Regulierung generativer KI-Systeme konzentrieren, und dass Ihr Ziel darin besteht, inklusiv zu sein und sich aus einer Reihe von „Wissenschaftlern, Befürwortern und Gemeindeführern“ zusammenzuschließen ‚, die sich aktiv mit dem Fachgebiet beschäftigen. Letztendlich muss das bedeuten, Künstler wie uns einzubeziehen.
Wir sehen in diesem Moment eine einzigartige Chance, die Entwicklung der generativen KI verantwortungsvoll zu gestalten. Die weit verbreiteten Bedenken hinsichtlich der menschlichen künstlerischen Arbeit, die heute geäußert werden, können nicht ignoriert werden. Allzu oft nutzen Großkonzerne und andere mächtige Unternehmen Technologie auf eine Weise, die die Arbeitskraft von Künstlern ausbeutet und unsere Fähigkeit, unseren Lebensunterhalt zu verdienen, untergräbt. Wenn Sie sicherstellen möchten, dass die revolutionäre Entwicklung der generativen KI der gesamten Menschheit zugute kommt, wäre es ein grobes Versehen, diejenigen in unserer Gesellschaft auszuschließen, die innerhalb ihres Potenzials und ihrer Grenzen arbeiten.
In diesen Worten steckt sicherlich Vernunft und Weisheit, und die Regierung ignoriert die Schöpfergemeinschaft, wenn sie beabsichtigt, eine vielfältige und repräsentative Gruppe zu bilden, die sie bei ihren Überlegungen zum Thema KI beraten soll.
Aber der Brief, obwohl er unter der Schirmherrschaft von veröffentlicht wurde Creative Commons, stellt die gravierendste Kritik an den KI-Systemen, gegen die Künstler protestieren, auffallend falsch dar: dass sie durch groß angelegten IP-Diebstahl geschaffen wurden, der die Arbeit von Künstlern auch jetzt noch zu kommerziellen Zwecken ausnutzt, ohne ihre Zustimmung und schon gar nicht, ohne sie zu bezahlen. Es ist ein seltsames Versäumnis für eine Organisation, die sich der komplexen Welt des digitalen Urheberrechts und der Lizenzierung widmet.
Während es einige gibt, die KI-gestützte Kunst subjektiv als reines „Prompt Engineering“ oder was auch immer verspotten, widersprechen viele dagegen, weil die Unternehmen, die diese Werkzeuge entwickelt haben, dies auf eine Art und Weise getan haben, bei der Künstler ausgebeutet wurden. Unabhängig davon, ob die aus solchen Systemen resultierende Kunst abgeleitet oder originell ist, ist es vernünftig, sie als die Frucht eines vergifteten Baumes zu betrachten.
So wie Autoren anprangern, dass einige große Sprachmodelle offensichtlich auf ihre eigene Arbeit trainiert werden, muss eine der Beschwerden, die Künstler bei jeder Anhörung oder jedem Forum im Kongress vorbringen können und wahrscheinlich auch vorbringen werden, sein, dass Unternehmen urheberrechtlich geschützte Werke auf unethische und möglicherweise illegale Weise gegen den Willen und das Wohlergehen von Unternehmen aufnehmen ihre Schöpfer.
Wir stehen erst am Anfang der KI-beeinflussten Ära von Kunst und Industrie, daher gibt es viel Raum für Meinungsverschiedenheiten und Zusammenarbeit. Obwohl dieser offene Brief nur eine Perspektive darstellt, ist er doch wertvoll – und wahrscheinlich auch eine, die von anderen Künstlern, die das Gefühl haben, dass ihre eigene Arbeit oder Positionen falsch dargestellt werden, erheblichen Widerstand erfahren wird. Und nächstes Jahr um diese Zeit werden sich die Welt und die damit verbundenen Konflikte schon wieder weiterentwickelt haben, da die heutigen Modelle und Methoden aufgegeben werden. Darüber werden wir noch lange reden.