Robert Kahn ist seit seiner Gründung im Internet präsent – offensichtlich, seit er dessen Mitschöpfer war. Aber wie bei vielen Technologiepionieren ist sein Lebenslauf länger, und tatsächlich waren seine Arbeiten Vorreiter für vermeintlich moderne Ideen wie KI-Agenten und Blockchain. Tech unterhielt sich mit Kahn darüber, dass sich seit den 70er Jahren eigentlich nichts geändert hat.
Das Interview wurde anlässlich der Verleihung der IEEE Medal of Honor an Kahn (der im Gespräch als Bob bezeichnet wird) diese Woche geführt – Sie können die Zeremonie und die Reden hier verfolgen.
Klingt bekannt? Letztes Jahr verlieh das IEEE die Medaille an Vint Cerf, Kahns Partner bei der Entwicklung der Protokolle, die dem Internet und dem Web zugrunde liegen. Sie haben unterschiedliche Wege eingeschlagen, teilen aber einen gemäßigten Optimismus gegenüber der Welt der Technologie und das Gefühl, dass alles Alte wieder neu ist.
Dieses Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.
Viele der technischen und sonstigen Probleme, mit denen wir derzeit im Computer- und Internetbereich konfrontiert sind, sind Probleme, die wir schon einmal gesehen und vielleicht sogar gelöst haben. Ich bin gespannt, ob Ihnen etwas besonders Vertrautes über die Herausforderungen auffällt, vor denen wir heute stehen.
Kahn: Nun ja, ich glaube nicht, dass mich irgendetwas wirklich überrascht. Ich hatte von Anfang an Bedenken, dass das Internet missbraucht werden könnte. Doch in der Anfangszeit handelte es sich um eine sehr willige Gruppe von Mitarbeitern aus der Forschungsgemeinschaft, die sich grundsätzlich alle kannten oder zumindest voneinander wussten. Es ist also nicht viel schief gelaufen. Wenn Sie nur 100 Menschen haben, die sich nicht kennen, ist das vielleicht machbar, aber wenn Sie eine Milliarde Menschen haben, wissen Sie, dass Sie ein bisschen von allem in der Gesellschaft bekommen.
[CERN leadership] kam tatsächlich mit der Möglichkeit auf mich zu, ein Konsortium zu gründen, das sie später am MIT gründeten … und ich hatte zu viele Fragen, höchstwahrscheinlich abstoßend, wie zum Beispiel, was ist mit Fehlinformationen oder Desinformationen? Wie wollen Sie kontrollieren, was hier vor sich geht? Ich dachte, es gäbe Ansätze; Tatsächlich haben wir an einigen gearbeitet. Und so bin ich in gewisser Weise nicht sonderlich überrascht – ich bin enttäuscht, dass Ansätze, die einen Unterschied hätten machen können, nicht übernommen wurden.
Ich habe von Ihren „Knowbots“ gelesen – das ist einem KI-Agenten sehr ähnlich, der in der Lage ist, auf weniger strukturierte Weise zu interagieren als ein API-Aufruf oder ein einfacher Crawl.
Die gesamte Idee wurde in Form eines mobilen Programms eingeführt [i.e. the program is mobile, not for mobiles]; Wir nannten sie Know Bots, was die Abkürzung für Knowledge Robots war. Sie haben ihm gesagt, was Sie tun möchten, und es gestartet – Sie wissen schon, Flugreservierungen vornehmen, Ihre E-Mails abrufen, sich die Nachrichten ansehen, Sie über Dinge informieren, die Sie betreffen könnten, Sie haben sich einfach entlastet; Es würde Ihren Wünschen im Internet entsprechen.
Wir haben es im Grunde schon damals verfügbar gemacht, es hätte nicht unglücklicher sein können, genau zu dem Zeitpunkt, als die allererste Cybersicherheitsbedrohung auftrat: der Morris-Wurm, damals in den späten 80er-Jahren. Es wurde aus Versehen von jemandem gemacht, aber wissen Sie, die Leute schauten zu und sagten: „Hey, wenn diese schlimmen Dinge passieren, wollen wir nicht, dass die Programme anderer Leute auf unseren Computern angezeigt werden.“ Aus formalen Gründen haben wir es einfach auf die lange Bank geschoben.
Aber daraus entstand etwas, das meiner Meinung nach sehr nützlich war. Wir nannten es die digitale Objektarchitektur. Sie verfolgen wahrscheinlich einige Arbeiten zur Kryptowährung. Nun, Kryptowährung ist so, als würde man einen Dollarschein nehmen und das Papier loswerden, um dann mit dem Geldwert im Internet arbeiten zu können. Die digitale Objektarchitektur war, als würde man die mobilen Programme nehmen und die Mobilität abschaffen. Es sind dieselben Informationen vorhanden, nur dass Sie auf unterschiedliche Weise darauf zugreifen können.
Robert Kahn nimmt die IEEE Medal of Honor entgegen.
Es ist interessant, dass Sie die Architektur digitaler Objekte und Krypto in einem Satz ansprechen. Wir haben das DOI-System, ich sehe es vor allem in der wissenschaftlichen Literatur, dort ist es natürlich enorm nützlich. Aber als allgemeines System sah ich viele Ähnlichkeiten mit der Idee der kryptografisch signierten Hauptbücher und einer Art kanonischer Speicherorte für digitale Objekte.
Wissen Sie, es ist eine Schande, dass die Leute denken, dass diese digitalen Objekte nur urheberrechtlich geschütztes Material sein müssen. Ich habe einen Artikel mit dem Titel „Werte in digitalen Objekten darstellen“ geschrieben. Ich glaube, wir haben sie nur aus technischen Gründen digitale Einheiten genannt. Ich glaube, es war der erste Artikel, der tatsächlich über das Äquivalent einer Kryptowährung sprach.
Aber wir haben zuletzt über die Verknüpfung von Blöcken gesprochen … zurück ins Weltraumzeitalter, als man mit den entfernten Teilen des Weltraums kommunizieren wollte, nicht zurückkommen und minutenlang warten wollte Stunden durch Verzögerungen bei der Übertragung zurück zur Erde, um etwas zu korrigieren. Sie möchten Blöcke, die sich im Transport befinden, miteinander verbinden. So wissen Sie, wann der nächste Block eine Millisekunde später eintrifft, und Sie können herausfinden, was mit dem Block schief gelaufen ist, bevor er freigegeben wurde. Und darum geht es bei Blockchains.
Bei der digitalen Objektarchitektur sprechen wir davon, dass digitale Objekte mit anderen digitalen Objekten kommunizieren können. Das sind keine Leute, die an Tastaturen sitzen. Sie können ein digitales Objekt oder ein mobiles Programm an eine Maschine senden und sie bitten, mit einem anderen digitalen Objekt zu interagieren, das möglicherweise ein Buch darstellt, in dieses Buch einzudringen, zu arbeiten und mit diesem System zu interagieren. Oder Sie wissen schon, wie bei einem Flugzeug – die Leute denken, dass Flugzeuge mit anderen Flugzeugen interagieren müssen, um Kollisionen und ähnliches zu vermeiden, und dass Autos mit Autos kommunizieren müssen, weil sie nicht zusammenstoßen wollen. Was aber, wenn Autos mit Flugzeugen kommunizieren müssen? Da diese Objekte alles sein können, was man in digitaler Form darstellen kann, interagiert möglicherweise alles mit allem. Das ist eine andere Vorstellung vom Internet als einer Hochgeschwindigkeits-Telekommunikationsverbindung.
Richtig, es geht darum, ob Objekte mit Objekten kommunizieren müssen und dies als Protokoll zu ermöglichen, ob es sich um ein Flugzeug in einem Auto handelt. Im sogenannten Internet der Dinge gibt es eine vernetzte Türklingel, einen vernetzten Ofen und einen vernetzten Kühlschrank, die jedoch alle über private APIs mit privaten Servern verbunden sind. Es geht nicht um ein Protokoll, sondern nur darum, dass sich in Ihrem Kühlschrank ein wirklich schlechter Softwaredienst befindet.
Ich glaube wirklich, dass die meisten Unternehmen, die ein natürliches Interesse am Internet gehabt hätten, gehofft hatten, dass ihr eigener Ansatz die Oberhand gewinnen würde [rather than TCP/IP]. Ob Bell Systems, IBM, Xerox oder Hewlett Packard, jeder hatte seinen eigenen Ansatz. Aber was passierte, war, dass sie irgendwie die Talsohle erreicht hatten. Man musste in der Lage sein, Interoperabilität nachzuweisen; Du könntest nicht hineingehen und alle bitten, ihre alten Sachen loszuwerden und deine Sachen mitzunehmen. Sie konnten sich also nicht für den Ansatz eines Unternehmens entscheiden und blieben bei den Dingen hängen, die wir bei DARPA gemacht haben. Das ist an sich schon eine interessante Geschichte, aber ich denke nicht, dass man darüber schreiben sollte (lacht).
Wenn jedes Haus, das Sie betreten, einen anderen Netzstecker hätte, hätten Sie ein großes Problem. Aber das eigentliche Problem ist, dass man es erst sieht, wenn man es implementiert.
Ich glaube nicht, dass man sich darauf verlassen kann, dass die Regierung die Führung übernimmt. Ich glaube nicht, dass er sich darauf verlassen kann, dass die Industrie die Führung übernimmt. Weil Sie möglicherweise fünf oder zehn verschiedene Branchen haben, die alle miteinander konkurrieren. Sie können sich erst dann darauf einigen, ob es einen Standard geben soll, wenn alle anderen Möglichkeiten ausgeschöpft sind. Und wer wird die Führung übernehmen? Es muss auf nationaler Ebene neu gedacht werden. Und ich denke, dass die Universitäten hier eine Rolle spielen müssen. Aber sie wissen es vielleicht noch nicht unbedingt.
Wir sehen eine große Reinvestition in der US-Chipindustrie. Ich weiß, dass Sie in den späten 70er- und frühen 80er-Jahren eng mit einigen wichtigen Dingen beschäftigt waren und mit Menschen zusammengearbeitet haben, die dazu beigetragen haben, die Computerarchitektur dieser Zeit zu definieren, die natürlich auch zukünftige Architekturen beeinflusst hat. Ich bin gespannt, was Sie über die Entwicklung der Hardware-Industrie denken.
Ich denke, das große Problem im Moment, das hat die Regierung klar zur Kenntnis genommen, besteht darin, dass wir hier keine führende Rolle bei der Herstellung von Halbleitern behalten. Es kommt aus Taiwan, Südkorea und China. Wir versuchen, das zu beheben, und ich begrüße das. Aber das größere Problem wird wahrscheinlich das Personal sein. Wer wird diese Seiten betreuen? Ich meine, Sie bauen Produktionskapazitäten auf, aber müssen Sie die Leute aus Korea und Taiwan importieren? Okay, lass es uns in den Schulen unterrichten … wer weiß genug, um es in den Schulen zu unterrichten? Werden Sie Leute importieren, um sie in den Schulen zu unterrichten? Die Personalentwicklung wird ein großer Teil des Problems sein. Aber ich denke, wir waren schon einmal dort, wir können wieder dorthin gelangen.