Eine neue Studie hat die Fronten der öffentlichen Debatte um eine umstrittene Energietechnologie untersucht, die von ihren Befürwortern als „entscheidend für die Bekämpfung des Klimawandels“ und von ihren Kritikern als „schlimmer als Kohle“ gebrandmarkt wird.
Bioenergie mit Kohlenstoffabscheidung und -speicherung (BECCS) spielt im Plan der britischen Regierung, bis 2050 eine Netto-Null-Wirtschaft zu erreichen, eine wichtige Rolle. Das öffentliche Bewusstsein für diese Technologie ist jedoch gering, was zu einer gespaltenen Meinung von Wissenschaftlern, Politikern und Medien geführt hat.
BECCS erzeugt Energie durch die Verbrennung von Pflanzen und Bäumen, fängt die dabei entstehenden Kohlendioxidemissionen (CO2) auf und speichert sie unter der Erde.
Jetzt wurden Forschungsergebnisse der University of Southampton veröffentlicht Energieforschung und Sozialwissenschaften hat die Berichterstattung über BECCS in 166 Zeitungsartikeln analysiert, um die wichtigsten Handlungsstränge über die Energietechnologie zu identifizieren und herauszufinden, ob sie wahrscheinlich von den Menschen im Vereinigten Königreich und darüber hinaus akzeptiert wird.
„Da das öffentliche Verständnis von BECCS so begrenzt ist, spielen die Medien eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung der Debatte und Meinung über die Technologie“, sagt Caspar Donnison, Forschungsstipendiat für Biowissenschaften an der University of Southampton und Hauptautor der Studie.
„Wir haben in der Fracking-Debatte gesehen, wie konkurrierende Handlungsstränge genutzt werden, um die gesellschaftliche Akzeptanz einer neuen Technologie zu beeinflussen und letztlich, ob sie Teil des britischen Energiemixes wird oder nicht.“
Die Studie veröffentlicht in Energieforschung und Sozialwissenschaften identifizierte acht wichtige Handlungsstränge. Auf der Pro-BECCS-Seite standen „Notwendiges Abhilfeinstrument“; „Das Licht anlassen“; „Anker für den Übergang“; und „Revolutionäre Technologie“. Auf der Anti-BECCS-Seite standen „Schlimmer als Kohle“; „Umweltkatastrophe“; „Keine Wunderwaffe“; und „Ablenkung“.
„Nachhaltige Biomasse“ zur „Nivellierung des Nordens“
Der Handlungsstrang „Notwendiges Minderungsinstrument“ war in mehr als der Hälfte der analysierten nationalen und regionalen Zeitungsartikel erkennbar. Die Drax Group plant, in ihrem Kraftwerk in Yorkshire die weltweit größte BECCS-Anlage zu betreiben. Will Gardiner, CEO von Drax, nutzte diese Handlung häufiger als jeder andere. Es wurde aber auch von Regierungssprechern, dem britischen Ausschuss für Klimaänderungen (CCC) und Microsoft erwähnt und in IPCC-Szenarien erwähnt. Der Handlungsstrang „Keeping the Lights on“ war weniger verbreitet, gewann jedoch nach der russischen Invasion in der Ukraine an Bedeutung.
Handlungsstränge, die sich auf Chancen konzentrieren („Anchor for Transition“ und „Revolutionary Technology“), waren in den lokalen Medien Yorkshires am prominentesten. Lokale Abgeordnete verwiesen auf die „Schließung der Nord-Süd-Kluft“ und der Abgeordnete Rishi Sunak bezeichnete das Drax-Projekt kurz vor seinem Amtsantritt als Premierminister als „transformativ für die Wirtschaft der Region“.
„Drax‘ Vorschläge in Yorkshire hatten einen großen Einfluss auf die britische Debatte und führten zu mehr Artikeln in drei regionalen Zeitungen als der gesamten landesweiten Berichterstattung zusammen“, sagt Professor Gail Taylor, Co-Autorin des Papiers und John B. Orr Distinguished Professor für Umweltpflanzen Naturwissenschaften, University of California, Davis. „Die Pro-BECCS-Koalition erfreute sich einer größeren Dominanz in den lokalen Nachrichtenmedien, wo die Darstellung der Notwendigkeit durch das Versprechen sozioökonomischer Vorteile für die Region ergänzt wurde.“
„Ökologische Katastrophe“ und „magisches Denken“
Die Handlung „Schlimmer als Kohle“ erlangte nach einer BBC-Panorama-Dokumentation über die Lieferkette von Drax Bekanntheit und wurde in 34 Artikeln – hauptsächlich in überregionalen Zeitungen – vorgestellt. Umwelt-NGOs und andere behaupten mit begrenzten Beweisen, dass die Verbrennung von Biomasse zu ähnlichen CO2-Emissionen wie Kohle führt, dass dieser Kohlenstoff möglicherweise nicht durch die Neupflanzung von Bäumen wieder absorbiert werden kann und dass Emissionen in der Lieferkette die CO2-Kosten erhöhen. In 32 Artikeln wurde BECCS als „Umweltkatastrophe“ bezeichnet und darauf hingewiesen, dass der Landnutzungsbedarf ein Risiko für die Tierwelt und die Nahrungsmittelproduktion darstellt.
In 23 landesweiten Zeitungsartikeln (17 im Guardian) wurde dem Narrativ der „revolutionären Technologie“ entgegengewirkt, dass BECCS „kein Allheilmittel“ sei und es als „zu gut um wahr zu sein“ und im vorgesehenen Umfang und Zeitrahmen als „nicht machbar“ beschrieben wurde. Weitere 10 Artikel im Guardian und Independent, die größtenteils Nichtregierungsorganisationen zugeschrieben werden, deuten darauf hin, dass es sich um eine „Ablenkung“ handele und als „Lizenz zur weiteren Verbreitung“ fungiere.
„Die britische Regierung verlässt sich bei der Umsetzung ihrer Netto-Null-Strategie auf BECCS, aber der Kampf um die öffentliche Meinung ist noch lange nicht gewonnen“, sagt Donnison. „Unsere Forschung zeigt, dass ein gezielter, begrenzter Einsatz von BECCS unter Verwendung nachhaltig gewonnener Biomasse eine breite landesweite Anziehungskraft haben könnte. Aber wenn die Bedenken der Öffentlichkeit nicht berücksichtigt werden, muss die Regierung auf eine schnell kleiner werdende Liste alternativer technologischer und politischer Optionen achten.“
Mehr Informationen:
Caspar L. Donnison et al., Eine Netto-Null-Storyline für den Erfolg? Analyse der Nachrichtenmedien zur sozialen Legitimität von Bioenergie mit Kohlenstoffabscheidung und -speicherung im Vereinigten Königreich, Energieforschung und Sozialwissenschaften (2023). DOI: 10.1016/j.erss.2023.103153