Die Houthis greifen Schiffe im Roten Meer an. Eine Umleitung über Südafrika ist teuer, wohingegen die Arktis-Route nur eine Woche dauert. Früher eine No-Go-Zone, könnte diese Route eine realistischere Option sein. Bedenken Sie jedoch die Atom-U-Boote …
Nachdem er jahrelang die Arktis aus vielen verschiedenen Blickwinkeln erforscht hat – unter Einsatz seiner Kenntnisse in den Bereichen Recht, Geographie, Biologie, internationale Beziehungen, nationale Sicherheitsstudien, Wirtschaft, Energie und Regierungsführung – promovierte er zum Dr. Kandidat Alexandros Sarris ist der Ansprechpartner, wenn es darum geht, Licht auf aktuelle Ereignisse in der Arktis zu werfen. Wir setzten uns mit Sarris zusammen.
Kalter Krieg 2.0 in arktischen Gewässern
Sarris: Als ich 2010 begann, die Arktis zu erforschen, war der Klimawandel in aller Munde. Der Nordpol schmolz viel schneller als erwartet und es bestand ein echtes Gefühl der Dringlichkeit, die Umwelt zu schützen. Doch im Jahr 2022 änderte sich die Situation durch den russischen Einmarsch in der Ukraine praktisch über Nacht. Dies führte zu einem Stopp der Umweltpläne und Kooperationen zwischen den Arktisstaaten.
Nachdem nun der bewaffnete Konflikt in den Dialog eingetreten ist, neigen die Arktisstaaten dazu, ihre Prioritäten sorgfältiger zu prüfen. Einer Theorie zu internationalen Beziehungen zufolge herrscht ein Kalter Krieg 2.0, der auch die Arktis betrifft.
Atom-U-Boote
Es ist nicht allgemein bekannt, dass die Arktis stark militarisiert ist und in den arktischen Gewässern viele Aktivitäten stattfinden. Russland hat seine Atom-U-Boote in Murmansk stationiert, einem kleinen arktischen Golf, in dem es nur U-Boote und Königskrabben gibt. Aufgrund ihrer größeren Reichweite können russische U-Boote jede Stadt in Europa, den Vereinigten Staaten oder der Ukraine angreifen. Die Vereinigten Staaten, die andere große Atommacht und Arktisstaat, haben ihre Atomraketen in Alaska stationiert, das teilweise in der Arktis liegt.
Geister-U-Boote, deren Name auf ihre Fähigkeit zurückzuführen ist, unauffindbar und unsichtbar zu sein, fahren mitten durch die Arktis. Diese riesigen U-Boote mit einer Länge zwischen 100 und 120 Metern bewegen sich über den Meeresboden. Diese U-Boote sind manchmal in Kollisionen verwickelt, was jedoch nie als solche gemeldet wird. Kürzlich sei ein amerikanisches U-Boot „mit einem Objekt kollidiert“. Wer genau hinhört, weiß, dass es sich bei dem Vorfall höchstwahrscheinlich um eine Kollision zweier U-Boote handelte.
Houthi-Angriffe: Umleitung über den Nordpol
Und dann ist da noch der Krieg zwischen Israel und Gaza. Dieser Konflikt hat sich als entscheidend für die Zukunft der Arktis erwiesen, da er die Seerouten von einem Tag auf den anderen verändert hat.
Huthi-Rebellen greifen Schiffe an, die durch das Rote Meer fahren. Die Umleitung über Südafrika dauert zusätzlich zwei Wochen, so dass eine vierwöchige Reise nun fünf bis sechs Wochen dauert. Diese massiven Verzögerungen sind an sich schon teuer, aber die höheren Gas- und Ölpreise machen diese Route noch teurer. Die Fluggesellschaften sagen, wenn wir weiterhin über Südafrika reisen, würden die derzeitigen Lieferketten zerstört – und das sei keine nachhaltige Option.
Alternative Route
Und hier kommt die Arktis-Route ins Spiel. Werfen Sie einen Blick auf die Karte – es gibt keine andere Möglichkeit, als über den Nordpol zu reisen.
Zwischen März und Oktober ist die Arktis eisfrei. Die Fahrt von Shanghai nach Rotterdam über die Arktisroute dauert nur eine Woche und ist für Piraten ein Tabu, da es ihnen zu kalt ist.
Und so wird dieser Weg zunehmend zu einer realistischeren Option. Allerdings nicht in naher Zukunft, da niemand behaupten kann, dass ein Kriegsgebiet als gangbare Route gilt. Militärische Aktivitäten würden beispielsweise die normale Schifffahrtskommunikation stören. Auch andere wichtige Infrastrukturen wie Häfen fehlen. Und vergessen Sie nicht, dass es viele unregulierte Gewässer gibt – Russland und die Vereinigten Staaten würden Schiffen nicht erlauben, durch diese Gewässer zu fahren, ohne eine Maut zu zahlen.
Eine Umweltkatastrophe
Irgendwann jedoch, wenn zwischen Russland und der Ukraine zumindest ein gewisses Maß an Frieden herrscht, wird die Route schiffbarer und finanziell tragfähiger. Nicht, dass ich das für eine gute Idee halte – ganz im Gegenteil. Aus ökologischer Sicht könnte es katastrophal sein. Eine Ölverschmutzung in kaltem Wasser wäre viel schlimmer, da es schwieriger zu beseitigen ist. Und vergessen wir nicht die Auswirkungen auf die Artenvielfalt der Region und die indigene Bevölkerung, die aufgrund des Verlusts lebensfähiger Fischereien bereits ums Überleben kämpft. Aber es ist ein realistisches Szenario, das bald in der öffentlichen Debatte thematisiert werden könnte.