Konsensansatz vorgeschlagen, um die menschliche Gesundheit vor absichtlichen und wilden Waldbränden zu schützen

Jeder Waldbrandrauch ist schlecht für die Menschen, aber nicht alle Waldbrände sind schlecht.

Vor diesem Rätsel stehen Experten für Waldbewirtschaftung und öffentliche Gesundheit: Der Klimawandel und jahrzehntelange Brandbekämpfung mit erhöhten Brennstoffen tragen zu größeren und intensiveren Waldbränden bei, und um die Waldgesundheit zu verbessern und diese explosiven Brände zu reduzieren, werden sie vorgeschrieben und bewältigt Feuer ist notwendig.

Diese absichtlichen Brände – einige absichtlich gelegt und andere unbeabsichtigt, aber unter Kontrolle brennen lassen – werden die Intensität des Waldbrandrauchs auf lange Sicht verringern, aber sie erzeugen immer noch gesundheitsschädlichen Rauch und treffen häufig die Bevölkerung, die am wenigsten vor Rauch geschützt ist.

Um einen Konsens darüber zu finden, wie mit den Auswirkungen aller Brände auf trockene westliche Wälder umzugehen ist, führten die University of Washington und The Nature Conservancy eine Reihe von Gesprächen mit rund 60 Experten, die sich mit der Gesunderhaltung von Wäldern und Menschen befassen. Die Science for Nature and People Partnership leitete die Organisation dieser Diskussionen.

Am 2. Mai veröffentlichten mehr als zwei Dutzend dieser Teilnehmer einen Artikel in der Zeitschrift Aktuelle Umweltgesundheitsberichte das ist teils eine Überprüfung des aktuellen wissenschaftlichen Verständnisses der Probleme und gesundheitlichen Auswirkungen und teils ein Konsensbericht darüber, wie man damit umgeht.

„Es begann als Gespräch zwischen Experten, die Feuer aus wirklich unterschiedlichen Blickwinkeln betrachten, um herauszufinden, wie wir Feuer durch eine interdisziplinäre Linse angehen können“, sagte Hauptautorin Savannah D’Evelyn, Postdoktorandin in der Abteilung für Umwelt- und Arbeitsmedizin der UW Wissenschaften. „Es hat ein bisschen gedauert, bis uns klar wurde, dass es Rauch war, der uns alle zusammengebracht hat. Wir mussten gewissermaßen eine Grundlinie für die Ausgangspunkte der Menschen festlegen – jeder Rauch ist aus Sicht der öffentlichen Gesundheit schlechter Rauch, aber Ohne mehr Feuer können wir kein Brandmanagement betreiben.“

Diese Arbeitsgruppe – bestehend aus Wissenschaftlern, Praktikern und Managern, die sich auf die Bereiche Wald- und Feuerökologie, Brandschutz, Luftqualität, Gesundheit und öffentliche Gesundheit spezialisiert haben – einigte sich im Rahmen ihres „interdisziplinären Ansatzes“ auf sechs Stellungnahmen und Empfehlungen .

„The Nature Conservancy widmet sich einem evidenzbasierten Ansatz für Wald- und Brandmanagementpraktiken, der die Gesundheit von Natur und Menschen unterstützt widerstandsfähige Wälder und Gemeinden“, sagte Ryan Haugo, Co-Autor und Direktor für Naturschutzwissenschaft bei The Nature Conservancy in Oregon.

Die erste Konsenserklärung befasst sich mit der Frage der langjährigen Bemühungen, alle Waldbrände zu unterdrücken, im Vergleich zu den historischen Praktiken der indigenen Völker:

„Wir erkennen die Notwendigkeit an, einer Vielfalt von Perspektiven zuzuhören und diese zu integrieren, insbesondere jene, die von indigenen Völkern verkörpert werden, die Feuer seit Tausenden von Jahren erfolgreich als ökologisches Werkzeug einsetzen“, schreiben die Autoren.

„Ich habe oft von Stammesführern gehört, dass kontrollierte Verbrennungen eines von vielen Instrumenten waren, die sie in der Vergangenheit eingesetzt haben, um gesunde Ökosysteme zu bewahren“, sagte Gillian Mittelstaedt, Co-Autorin und Geschäftsführerin des Tribal Healthy Homes Network. „Dieses Stammeswissen wurde während der Jahrzehnte der europäischen Kolonialisierung und der föderalen Landbewirtschaftungspraktiken gefährlich übersehen. Erst in den letzten Jahren, als die Gesundheit der Waldökosysteme abnahm, hat die westliche Wissenschaft begonnen, die angeborene Sensibilität zu erkennen und daraus zu lernen Nachhaltigkeit traditioneller Stammesverbrennungspraktiken.“

Hier sind die anderen fünf Konsenserklärungen:

In ihrer Schlussfolgerung weisen die Autoren darauf hin, dass die Gemeinschaften besser in der Lage sein werden, diese Ziele sowohl während als auch außerhalb der Waldbrandsaison zu erreichen, wenn alle Beteiligten zusammenarbeiten, um „diese Klima- und Gesundheitskrise zu bekämpfen“.

„Besondere Aufmerksamkeit muss Menschen geschenkt werden, die stärker dem Rauch ausgesetzt sind, mit größerer Wahrscheinlichkeit gesundheitliche Probleme durch Rauchen bekommen und die nicht genügend Unterstützung haben, um das Rauchen zu antizipieren, sich anzupassen, darauf zu reagieren oder sich davon zu erholen“, fügte Dr. June Spector hinzu. leitender Autor und außerordentlicher Professor für Umwelt- und Arbeitsgesundheitswissenschaften an der UW School of Public Health. „Diese überproportional betroffenen Bevölkerungsgruppen müssen in die Entscheidungsfindung einbezogen werden, um Ungerechtigkeiten bei den gesundheitlichen Auswirkungen von Rauchen entgegenzuwirken.“

D’Evelyn hofft, dass das Papier zu mehr behördenübergreifenden und disziplinübergreifenden Bemühungen und zur Finanzierung von Forschung und Vorbereitung anregen wird.

„Es gibt wirklich wunderbare Gemeinschaftsorganisationen, die dafür sorgen, dass die Menschen Zugang zu sauberer Luft haben. Und es gibt wirklich wunderbare Organisationen, die daran arbeiten, so viele vorgeschriebene Verbrennungen durchzuführen, wie sie dürfen, um den Rauch zu verringern oder die Schwere von Waldbränden zu verringern, wenn sie es tun kommen Sie durch“, sagte D’Evelyn. „Aber es gibt Lücken, in denen Gemeinschaften, Organisationen und Forscher zusammenarbeiten könnten, um einen noch größeren Einfluss auf die Bereitschaft zu haben.“