Der parlamentarische Untersuchungsausschuss kann beispielsweise kein politisches Urteil über die Rolle von Premierminister Mark Rutte im Gasdossier von Groningen fällen. Mehrere Parteien hatten den Ausschuss ohnehin darum gebeten, aber laut Ausschussvorsitzendem Tom van der Lee ist dies Sache des Repräsentantenhauses selbst.
Mehrere Parteien im Repräsentantenhaus wollten, dass der Ausschuss die Rolle von Rutte klarer herausstellt. Nach Angaben des Komitees hat der Premierminister die Lage im Bebengebiet lange unterschätzt. Rutte hat für die Einwohner von Groningen keinen Unterschied gemacht, obwohl es „angemessen“ gewesen wäre.
Nico Drost von der ChristenUnie fragte sich, ob der Ausschuss bewusst nachsichtig mit dem Ministerpräsidenten umgehe. PVV-Mitglied Alexander Kops wollte wissen, ob der Ausschuss der Meinung sei, dass der Ministerpräsident und das gesamte Kabinett zurücktreten sollten.
Van der Lee wollte sich dazu nicht äußern. Er sagte, ein parlamentarischer Untersuchungsausschuss sei nicht für „politische Urteile, Urteile, die politischen Konsequenzen vorausgehen oder zu solchen führen“, da.
Der Ausschussvorsitzende warnte das Haus, dass ein solches Urteil die Arbeit der Untersuchungsausschüsse unmöglich machen könnte. Sie zielen nur darauf ab, die Wahrheit zu finden. Die politische Couleur der Abgeordneten, die einem Ausschuss angehören, spielt dabei keine Rolle.
Van der Lee versteht die Ungeduld der Parteien
Laut Van der Lee stellte die Kammer „berechtigte Fragen zu wichtigen sozialen Themen in den Niederlanden“, wie etwa Unterschiede zwischen den Regionen. Aber Politiker sollten diese Fragen auch nicht an den Ausschuss richten. „Wir haben das nicht untersucht“, sagte Van der Lee.
Der Ausschussvorsitzende sagte, er verstehe die Ungeduld der Parteien. Die Regierung hat noch nicht auf den Bericht reagiert, wartet aber unter anderem auf die Rechenschaftsdebatte in dieser Woche. „Das ist parlamentarischer Brauch“, betonte Van der Lee.