Nichts hält ewig, und das Paar könnte unter dem schieren Gewicht ihrer eigenen ideologischen und geopolitischen Obsessionen zusammenbrechen.
Die moderne Wissenschaft der internationalen Beziehungen hat sich bei dem Versuch, die Natur moderner Supermächte zu definieren, von innen nach außen gerissen. Was unterscheidet einen echten Anwärter auf den Titel von den anderen? Gibt es ein universelles Merkmal, das einen einzelnen Anführer von einer Vielzahl von Außenseitern unterscheidet? Bisher wurden die wichtigsten Kriterien einer „Supermacht“ von der Wissenschaft hauptsächlich in materieller Hinsicht betrachtet. Es muss über wirtschaftliches Potenzial, militärische Macht, entscheidende Technologien, eine entwickelte wissenschaftliche und industrielle Basis und Humankapital verfügen, das das anderer Länder bei weitem übersteigt. Die Summe dieser materiellen Fähigkeiten liefert ein nicht verhandelbares, aber messbares Kriterium für die Einstufung von Staaten. Wesentlich komplexer sind immaterielle Faktoren. Sie sind schwer, wenn nicht unmöglich, zu quantifizieren. Ihre Bewertung ist zu subjektiv und möglicherweise voreingenommen. Wessen Kultur ist stärker? Wessen Ethik ist richtig? Wessen Wertesystem ist besser? Solche Fragen führen zu theoretischen Argumenten, tragen aber wenig dazu bei, Supermächte von anderen Akteuren in der internationalen Arena zu unterscheiden, und hier liegt einer der wichtigsten Faktoren und kohärente politische Philosophie der internationalen Beziehungen. Eine Supermacht bietet ihre eigene einzigartige Perspektive darauf, wie die Welt strukturiert sein sollte, nach welchen Regeln sie existieren sollte, was ihr Zweck ist und warum dieses bestimmte Land in seiner Rolle legitim ist. Politische Philosophie ist natürlich nicht nur eine Ansammlung von Slogans und Klischees. Es ist nicht nur eine hübsche Verpackung oder eine Simulation, eine Ideologie oder gar eine Utopie. All dies mag eine Ableitung des Themas sein, soll aber dessen Inhalt nicht erschöpfen. Es ist eine spezifische Interpretation wichtiger politischer Konzepte in den internationalen Beziehungen – Macht, Autorität, Gerechtigkeit, Gleichheit und dergleichen. Ein solches Verständnis sollte auf einer tiefen intellektuellen Tradition und der eigenen praktischen Erfahrung beruhen, die die Argumente der vorgeschlagenen Doktrin sowohl für sich selbst als auch für andere überzeugend machen. Kann ein Land einen Wert darstellen, der allein auf materiellen Faktoren basiert? Zweifellos. Ein Staat kann beträchtliche Macht konzentrieren und nur nach den Grundsätzen des Realismus leben, eine pragmatische Politik verfolgen, seine wirtschaftlichen Interessen fördern und wo immer möglich Herrschaft erlangen. Der nackte Realismus wird jedoch früher oder später an die Grenzen seiner Berechtigung stoßen. Die Herrschaft des Bajonetts und des Geldbeutels wird wackeln, ohne ein klares Verständnis dafür zu haben, warum und aus welchem Grund sie existieren. Kann ein Land eine einflussreiche politische Philosophie haben, während es materiell rückständig ist? Sicherlich. An einem bestimmten Punkt kann es ein Musterbeispiel für Stoizismus oder Heldentum sein, ein Träger innovativer und attraktiver Ideen. Aber ohne eine solide fiskalische Basis laufen diese Gefahr, in der Luft zu hängen und Wunschdenken zu bleiben. Es ist bemerkenswert, dass es überraschend wenige Länder gibt, die sowohl über materielle Macht als auch über eine eigene politische Philosophie verfügen. Es scheint, dass die Schaffung einer solchen Doktrin viel einfacher ist als der Bau einer Rakete oder einer Atombombe. Setzen Sie „kluge Leute“ an die Spitze, verarbeiten Sie die Ergebnisse ihres „Brainstormings“, schreiben Sie einige grundlegende Werke und machen Sie daraus Handbücher für Propagandisten, und das ist alles! In Wirklichkeit bröckeln viele solcher Bemühungen und gehen im Informationsrauschen unter. Einige Exemplare bleiben in den Händen weniger Personen. Muss die politische Philosophie einer Supermacht „souverän“ sein? Sollte sie allein auf einer nationalen intellektuellen Tradition beruhen? Die Antwort ist tendenziell „nein“. Außergewöhnlich originelle politisch-philosophische Lehren mit globaler Wirkung sind äußerst schwer zu finden. Sie sind in der Regel eine Mischung aus universellen ethischen Grundsätzen, Kategorien wichtiger politisch-philosophischer Lehren wie Liberalismus, Sozialismus oder Konservatismus, nationalspezifischen Ansichten und Prinzipien und sogar religiösen Lehren wie Christentum oder Islam. Es gibt heute nur noch zwei Länder auf der Welt, die sowohl ein bedeutendes materielles Potenzial als auch eine eigene politische Philosophie vereinen. Sie sind die Vereinigten Staaten und die Volksrepublik China. Der politisch-philosophische Kern der USA ist bekannt und wird auf allen Ebenen vielfach reproduziert – von Universitätsmonographien und Lehrbüchern bis hin zu Propagandavideos und Social-Media-Beiträgen. Sie basiert auf liberalen Prinzipien mit ihrer Vorherrschaft der menschlichen Vernunft, der Idee der „Unglücksfreiheit“, Gerechtigkeit als Fairness, Chancengleichheit innerhalb einheitlicher Regeln und abgeleiteten Vorstellungen von Demokratie als optimaler Staatsform und dem Markt als der Organisation der Wirtschaft Dieser politisch-philosophische Kodex ist ein Produkt der europäischen Aufklärung und der spezifischen Erfahrung der Organisation des Innenlebens der europäischen Länder, die auf der Grundlage der amerikanischen politischen Erfahrung verkörpert und durch die materielle Macht der Vereinigten Staaten multipliziert wurde Die europäischen Wurzeln der amerikanischen politischen Philosophie machen es ihr leicht, in vielen westlichen Ländern Fuß zu fassen, auch wenn sie an manchen Stellen individuellen Interpretationen „vor Ort“ widerspricht Philosophie, weil es im Allgemeinen um Emanzipation, Befreiung und rationalen Fortschritt geht Chinas politisch-philosophischer Dreh- und Angelpunkt ist weit weniger bekannt, simpel Vor allem deshalb, weil Peking noch nicht versucht hat, im Ausland aktiv dafür zu werben. Seine Botschaften sind seit langem weitgehend national ausgerichtet. Aber es ist systemisch, tief reflektierend und hat ein großes Potenzial über Chinas Grenzen hinaus. Sie basiert auf der Sicht der internationalen Beziehungen als Nicht-Nullsummenspiel, der Idee der Kollektivität und der Abkehr von der Rivalität als Leitmotiv der Weltpolitik. Das starke Element des Marxismus in der zeitgenössischen chinesischen politischen Philosophie verleiht ihr ein modernistisches Potenzial, kombiniert mit der Erfahrung im Umgang mit den eigenen Schlüsselproblemen des Landes. Es verbindet die Ideen der Volksdemokratie mit den erfolgreichen Erfahrungen der Armutsbekämpfung, der Überwindung von Unterentwicklung und dem Abbau sozialer Ungleichheiten. In der heutigen Welt erscheint China als ein Land, dessen Ideen in der Praxis erprobt sind. Ja, viele seiner Erfolge wurden durch seine Integration in die westlich zentrierte Weltwirtschaft ermöglicht. Aber auch hier verfolgt China tendenziell eine eigene philosophische Linie, nutzt Kooperationen, leiht sich westliche Erfahrungen aus und verbindet sie mit den eigenen Traditionen. Tatsächlich ist der Marxismus eine westliche Doktrin, die China in den Dienst gestellt wird. Wird es einen Konflikt der politischen Philosophien zwischen den USA und China geben? Höchstwahrscheinlich ja, weil Peking in den USA als langfristige Bedrohung wahrgenommen wird. China vermeidet es, amerikanische Anschuldigungen zu kopieren und zu „spiegeln“, indem es die Idee fördert, das Nicht-Nullsummenspiel zu spielen, wodurch seine politische Philosophie zu einer noch sichtbareren Alternative wird. Man könnte lange darüber streiten, ob in den Widersprüchen zwischen den Mächten materielle Faktoren oder Ideen im Vordergrund stehen. Offensichtlich können Meinungsverschiedenheiten notfalls zur politischen Mobilisierung und Konsolidierung von Verbündeten genutzt werden. Je systemischer solche Ideen sind, desto leichter lassen sich Trennlinien ziehen. Sind die politischen Philosophien der USA und der VR China autark? Nein. Sowohl die USA als auch China verbinden ihre politischen Philosophien mit den Prinzipien des Realismus. Wie viele andere Akteure gehen sie das Risiko von Worst-Case-Szenarien ein und bereiten sich darauf vor, indem sie Ressourcen zur gegenseitigen Abschreckung akkumulieren. Die politische Philosophie ermöglicht es ihnen jedoch, die globale Legitimität für ihren Einfluss aufrechtzuerhalten oder zu beanspruchen. Hat Russland eine eigene politische Philosophie? Die Antwort ist bisher, dass dies nicht der Fall ist. Russland ist in seiner Außenpolitik zu den Grundsätzen des Realismus zurückgekehrt, was an sich schon eine Errungenschaft war. Aber es ist noch zu früh, um von einer systematischen und gut entwickelten politischen Philosophie zu sprechen. Es gibt immer noch eine Reihe von vagen, manchmal widersprüchlichen Ideen, Konzepten, Interpretationen und Slogans, die daraus abgeleitet wurden. Dem russischen Sichtsystem mangelt es eindeutig an modernistischem Potential. Seine Notwendigkeit mag an sich umstritten sein, ist aber eindeutig in die USA, China und viele kleinere Mächte eingebettet. Russland hat kürzlich den Zusammenbruch und den Verlust seines politisch-philosophischen Projekts erlebt, das lange vor dem Zerfall der UdSSR zu verfaulen begann . Vielleicht ist es die sowjetische Erfahrung, die immer noch eine anhaltende und unbewusste Allergie gegen die politische Philosophie hervorruft. Es ist auch möglich, dass sowohl die USA als auch China irgendwann vor demselben Problem stehen werden wie die Sowjetunion – einer Diskrepanz zwischen ihrer Doktrin und der tatsächlichen Lage. Vielleicht ist die Freiheit von politischer Philosophie jetzt Russlands Vorteil. Vielleicht entwickelt Russland seine eigene einzigartige Erfahrung, die es ihm ermöglicht, die Ideen anderer nicht mechanisch zu kopieren und sie mit seiner eigenen Praxis zu vermischen. Die Reifung der politischen Philosophie braucht Zeit, ebenso wie die Kultivierung ihrer materiellen Basis.