Nach dem tödlichen Anschlag in Moskau tauchen Fragen auf Russland’s Sicherheit, vor allem nach dem Präsidenten Wladimir Putin schüttelte westliche Warnungen ab. Wird dies sein öffentliches Image beeinträchtigen?
„Putin tritt zurück!“
Dieser Gesang erklang im Jahr 2018, nachdem in einem überfüllten Einkaufszentrum in Sibirien ein Feuer ausbrach, nur eine Woche nach dem letzten russischen Brand Präsidentschaftswahlwas Wladimir Putin zum zweiten Mal in Folge als Präsident bescherte – und zum vierten Mal insgesamt.
Doch nach dem tödlichen Angriff auf die Konzerthalle Crocus City Hall in Moskau am Freitag ist es stattdessen der Slogan „Wir trauern“, der die Stadt überschwemmt, während Russland über den Verlust von mindestens 139 Menschen trauert.
Nur fünf Tage nach der Präsidentschaftswahl 2024, bei der Putin seine Amtszeit um weitere sechs Jahre verlängerte, stürmten bewaffnete Männer in Tarnkleidung den Saal, schossen aus nächster Nähe auf Menschen und warfen Brandbomben.
Die sogenannte Islamische Staat-Khorasan-Provinz (ISIS-K) hat die Verantwortung für den Angriff übernommen. Washington sagte, es gebe keinen Grund, an der Behauptung der Extremistengruppe, einem afghanischen Ableger des transnationalen „Islamischen Staates“ (IS), zu zweifeln. militante Gruppe.
Aber wird man Putin die Schuld für das geben, was allgemein als schwerwiegender Fehler angesehen wird? Russischer Geheimdienst?
Kreml beschuldigt Kiew, „das zu rechtfertigen“. Ukraine-Krieg‚
Mindestens sieben Verdächtige wurden wegen terroristischer Straftaten angeklagt. Nach Angaben der staatlichen russischen Nachrichtenagentur TASS wurden vier der Männer als Staatsbürger Tadschikistans identifiziert, wo die Rekrutierung durch den IS bekanntermaßen weit verbreitet ist.
Trotz der überzeugenden Beweise, die die Behauptung des IS stützen, er habe den Angriff ausgeführt, haben russische Fernsehsender und hochrangige Beamte unbestätigte Behauptungen aufgestellt, die auf eine Beteiligung der Ukraine schließen lassen. Putin selbst deutete in seiner landesweiten Ansprache am Samstag dasselbe an.
Zwei Tage nach dem Anschlag räumte Putin zwar ein, dass dieser von islamistischen Terroristen begangen worden sei. Gleichzeitig wiederholte er jedoch seine Vorwürfe gegen die Ukraine, was weithin als Versuch angesehen wurde, die Aufmerksamkeit teilweise von den Sicherheitsmängeln seiner Regierung abzulenken und die Invasion des Nachbarlandes zu rechtfertigen.
Analysten haben vermutet, dass russische Beamte und kremlfreundliche Falken Kiew für den Angriff verantwortlich machen, nur um ihre Aktionen zu verteidigen.
„Russland will den Krieg in der Ukraine mit allem rechtfertigen, und jetzt versuchen sie, ihn mit diesem Terroranschlag zu rechtfertigen“, sagt Vera Mironova, eine russisch-amerikanische Wissenschaftlerin und Autorin, gegenüber der DW.
Sie glaubt, dass dies für die Ukraine problematisch sein könnte, da Moskau seine Angriffe verstärken könnte.
Auch wenn Kiew jegliche Beteiligung bestritten hat und es keine Beweise dafür gibt, dass die Ukraine an dem Anschlag auf das Konzerthaus beteiligt war, sagte Mironova, dass die Russen aufgrund seiner überzeugenden Propaganda möglicherweise zum Narrativ des Kremls glauben könnten.
Putins Herrschaft ist von Sicherheitsproblemen geprägt
Doch nach 24 Jahren Putins Herrschaft und zwei Jahren Krieg mit der Ukraine könnte der Angriff politische Konsequenzen haben. Sicherheitsmängel wie der Anschlag vom Freitag untergraben das Image des Präsidenten als Garant eines mächtigen, geeinten Staates, der die Russen schützen kann.
Putins Aufstieg an die Macht begann mit einem harten Aufstandsbekämpfungseinsatz in Tschetschenien. Im September 1999 ereigneten sich in Moskau vier Explosionen in Wohnblöcken. Der Kreml beschuldigte tschetschenische Militante, obwohl es an Beweisen mangelte. Mehrere Journalisten und Russland-Analysten gehen davon aus, dass die Explosionen tatsächlich von russischen Geheimdiensten inszeniert wurden.
Aufgrund der Vorwürfe des Kremls startete der damalige Ministerpräsident Putin jedoch eine Bombenkampagne gegen Tschetschenien. Diese Offensive verschaffte Putin vor seinem ersten Präsidentschaftssieg einen Popularitätsschub.
Seitdem hat Russland mehrere weitere tödliche Angriffe erlitten, beispielsweise die Belagerung eines Moskauer Theaters im Jahr 2002, die Geiselnahme an einer Schule in Beslan im Jahr 2004 und andere Angriffe auf Verkehrsnetze. Diese wurden mit tschetschenischen Separatisten und später mit Al-Qaida und der IS-Gruppe in Verbindung gebracht.
Als Russland jedoch tschetschenische Aufständische unterdrückte, gingen auch die Angriffe zurück. Der letzte große Angriff in Russland ereignete sich im Jahr 2011, wobei Putin weithin dafür verantwortlich gemacht wurde, dem Land Stabilität zu verleihen.
Putin ignorierte die Warnungen der USA vor einem Angriff
Doch der Angriff vom Freitag, der als klägliches Versagen des russischen Geheimdienstes angesehen werden kann, hat ein Gefühl der Verletzlichkeit zurückgebracht. Und Putin selbst hat bei diesem Scheitern eine relativ große Rolle gespielt.
Die US-Botschaft in Russland gab am 7. März eine Warnung heraus, dass „Extremisten“ einen bevorstehenden Anschlag in Moskau planten, und warnte die Menschen, Konzerte und Menschenansammlungen zu meiden. Doch auf einer Sitzung des Federal Service Security Board am 19. März – nur drei Tage vor dem Anschlag auf das Crocus-Rathaus – tat Putin die Warnungen als „provokative Aussagen einer Reihe offizieller westlicher Strukturen zu möglichen Terroranschlägen in Russland“ ab, heißt es in einer Niederschrift des Kremls .
In einer vertrauten Taktik, dem Westen die Schuld für fast alle Übel seines Landes zu geben, sagte Putin, die Aktionen „ähneln völliger Erpressung und der Absicht, unsere Gesellschaft einzuschüchtern und zu destabilisieren“.
Unmittelbar nach dem Angriff bestätigte der Nationale Sicherheitsrat der USA, dass er „im Einklang mit seiner langjährigen Politik der ‚Warnpflicht‘“ Informationen über den bevorstehenden Angriff an Russland weitergegeben habe.
„Russische Sicherheitsdienste funktionieren nicht“
Die nachrichtendienstlichen Defizite Russlands können teilweise auch auf Putins rigoros von oben nach unten gerichteter und autoritärer Regierungsansatz zurückgeführt werden, der die für ein ordnungsgemäßes Funktionieren erforderliche Eigeninitiative unterdrückt. Darüber hinaus konzentrierten sich die Bemühungen des russischen Geheimdienstes in den letzten Jahren laut Experten hauptsächlich auf die Unterdrückung interner Dissidenten und nicht auf die Abwehr externer Bedrohungen.
Pavel Luzin, russischer Politikexperte am Foreign Policy Research Institute in den USA, sagte der DW, es gebe Anzeichen für eine Verschlechterung des gesamten Sicherheitsapparats. „Wir sehen, dass die russischen Sicherheitsdienste trotz ihrer Größe dysfunktional sind. Die Leute erfüllen ihre Pflicht einfach nicht ohne Befehl“, sagte er. „Das bedeutet eine Verschlechterung der russischen Sicherheitsinstitutionen.“
Der russische politische Beobachter Dmitry Kolezev, Journalist und Betreiber des unabhängigen Nachrichtenportals Republic, teilt diese Ansicht. „Die Geheimdienste konzentrieren sich auf politische Ermittlungen und die Einschüchterung von Bürgern. Sie kommen ihrer direkten Verantwortung, die Gesellschaft vor realen Bedrohungen zu schützen, nicht nach“, schrieb er auf X, früher bekannt als Twitter.
Sicherheitsdienste sind mit der Ukraine beschäftigt, um das Putin-Regime zu schützen
Der Angriff vom 22. März scheine wie ein grandioser Misserfolg des Staates zu sein, fügte Kolezev hinzu.
Doch die russisch-amerikanische Wissenschaftlerin Mironova sagte der DW, sie sei nicht überrascht, dass in Russland niemand zur Verfügung stehe, um den Terrorismus zu bekämpfen.
„Es ist schwieriger, auf einen Terroranschlag zu reagieren, weil alle damit beschäftigt sind, den Krieg in der Ukraine zu führen. Die Sicherheitsdienste intern sind damit beschäftigt, friedliche Aktivisten zu verhaften und das Putin-Regime zu schützen“, sagte sie.
Allerdings ist Mironova der Meinung, dass die ganze Angelegenheit Putins Image am Ende nicht schaden wird, da er sich Mühe gegeben hat zu zeigen, dass er immer noch die Kontrolle hat. „Die Bilder der mutmaßlichen Täter, die offenbar geschlagen wurden, als sie mit abgeschnittenem Ohr vor Gericht gestellt wurden, vermitteln eine Botschaft von Putins entschiedenem Umgang mit der Angelegenheit“, sagte sie.
Experten gehen davon aus, dass dies künftige Angriffe nicht verhindern wird. Aber wenn sie es tun, wird die Reaktion des Regimes dieselbe sein. „Jeder neue Angriff führt zu einer Ausweitung des ‚Sicherheitstheaters‘ in Russland, weil verschiedene Akteure innerhalb der russischen Bürokratie versuchen werden, durch die Angriffe Autorität und Macht zu erlangen“, sagte Luzin.
„Putin tritt zurück!“
Dieser Gesang erklang im Jahr 2018, nachdem in einem überfüllten Einkaufszentrum in Sibirien ein Feuer ausbrach, nur eine Woche nach dem letzten russischen Brand Präsidentschaftswahlwas Wladimir Putin zum zweiten Mal in Folge als Präsident bescherte – und zum vierten Mal insgesamt.
Doch nach dem tödlichen Angriff auf die Konzerthalle Crocus City Hall in Moskau am Freitag ist es stattdessen der Slogan „Wir trauern“, der die Stadt überschwemmt, während Russland über den Verlust von mindestens 139 Menschen trauert.
Nur fünf Tage nach der Präsidentschaftswahl 2024, bei der Putin seine Amtszeit um weitere sechs Jahre verlängerte, stürmten bewaffnete Männer in Tarnkleidung den Saal, schossen aus nächster Nähe auf Menschen und warfen Brandbomben.
Die sogenannte Islamische Staat-Khorasan-Provinz (ISIS-K) hat die Verantwortung für den Angriff übernommen. Washington sagte, es gebe keinen Grund, an der Behauptung der Extremistengruppe, einem afghanischen Ableger des transnationalen „Islamischen Staates“ (IS), zu zweifeln. militante Gruppe.
Aber wird man Putin die Schuld für das geben, was allgemein als schwerwiegender Fehler angesehen wird? Russischer Geheimdienst?
Kreml beschuldigt Kiew, „das zu rechtfertigen“. Ukraine-Krieg‚
Mindestens sieben Verdächtige wurden wegen terroristischer Straftaten angeklagt. Nach Angaben der staatlichen russischen Nachrichtenagentur TASS wurden vier der Männer als Staatsbürger Tadschikistans identifiziert, wo die Rekrutierung durch den IS bekanntermaßen weit verbreitet ist.
Trotz der überzeugenden Beweise, die die Behauptung des IS stützen, er habe den Angriff ausgeführt, haben russische Fernsehsender und hochrangige Beamte unbestätigte Behauptungen aufgestellt, die auf eine Beteiligung der Ukraine schließen lassen. Putin selbst deutete in seiner landesweiten Ansprache am Samstag dasselbe an.
Zwei Tage nach dem Anschlag räumte Putin zwar ein, dass dieser von islamistischen Terroristen begangen worden sei. Gleichzeitig wiederholte er jedoch seine Vorwürfe gegen die Ukraine, was weithin als Versuch angesehen wurde, die Aufmerksamkeit teilweise von den Sicherheitsmängeln seiner Regierung abzulenken und die Invasion des Nachbarlandes zu rechtfertigen.
Analysten haben vermutet, dass russische Beamte und kremlfreundliche Falken Kiew für den Angriff verantwortlich machen, nur um ihre Aktionen zu verteidigen.
„Russland will den Krieg in der Ukraine mit allem rechtfertigen, und jetzt versuchen sie, ihn mit diesem Terroranschlag zu rechtfertigen“, sagt Vera Mironova, eine russisch-amerikanische Wissenschaftlerin und Autorin, gegenüber der DW.
Sie glaubt, dass dies für die Ukraine problematisch sein könnte, da Moskau seine Angriffe verstärken könnte.
Auch wenn Kiew jegliche Beteiligung bestritten hat und es keine Beweise dafür gibt, dass die Ukraine an dem Anschlag auf das Konzerthaus beteiligt war, sagte Mironova, dass die Russen aufgrund seiner überzeugenden Propaganda möglicherweise zum Narrativ des Kremls glauben könnten.
Putins Herrschaft ist von Sicherheitsproblemen geprägt
Doch nach 24 Jahren Putins Herrschaft und zwei Jahren Krieg mit der Ukraine könnte der Angriff politische Konsequenzen haben. Sicherheitsmängel wie der Anschlag vom Freitag untergraben das Image des Präsidenten als Garant eines mächtigen, geeinten Staates, der die Russen schützen kann.
Putins Aufstieg an die Macht begann mit einem harten Aufstandsbekämpfungseinsatz in Tschetschenien. Im September 1999 ereigneten sich in Moskau vier Explosionen in Wohnblöcken. Der Kreml beschuldigte tschetschenische Militante, obwohl es an Beweisen mangelte. Mehrere Journalisten und Russland-Analysten gehen davon aus, dass die Explosionen tatsächlich von russischen Geheimdiensten inszeniert wurden.
Aufgrund der Vorwürfe des Kremls startete der damalige Ministerpräsident Putin jedoch eine Bombenkampagne gegen Tschetschenien. Diese Offensive verschaffte Putin vor seinem ersten Präsidentschaftssieg einen Popularitätsschub.
Seitdem hat Russland mehrere weitere tödliche Angriffe erlitten, beispielsweise die Belagerung eines Moskauer Theaters im Jahr 2002, die Geiselnahme an einer Schule in Beslan im Jahr 2004 und andere Angriffe auf Verkehrsnetze. Diese wurden mit tschetschenischen Separatisten und später mit Al-Qaida und der IS-Gruppe in Verbindung gebracht.
Als Russland jedoch tschetschenische Aufständische unterdrückte, gingen auch die Angriffe zurück. Der letzte große Angriff in Russland ereignete sich im Jahr 2011, wobei Putin weithin dafür verantwortlich gemacht wurde, dem Land Stabilität zu verleihen.
Putin ignorierte die Warnungen der USA vor einem Angriff
Doch der Angriff vom Freitag, der als klägliches Versagen des russischen Geheimdienstes angesehen werden kann, hat ein Gefühl der Verletzlichkeit zurückgebracht. Und Putin selbst hat bei diesem Scheitern eine relativ große Rolle gespielt.
Die US-Botschaft in Russland gab am 7. März eine Warnung heraus, dass „Extremisten“ einen bevorstehenden Anschlag in Moskau planten, und warnte die Menschen, Konzerte und Menschenansammlungen zu meiden. Doch auf einer Sitzung des Federal Service Security Board am 19. März – nur drei Tage vor dem Anschlag auf das Crocus-Rathaus – tat Putin die Warnungen als „provokative Aussagen einer Reihe offizieller westlicher Strukturen zu möglichen Terroranschlägen in Russland“ ab, heißt es in einer Niederschrift des Kremls .
In einer vertrauten Taktik, dem Westen die Schuld für fast alle Übel seines Landes zu geben, sagte Putin, die Aktionen „ähneln völliger Erpressung und der Absicht, unsere Gesellschaft einzuschüchtern und zu destabilisieren“.
Unmittelbar nach dem Angriff bestätigte der Nationale Sicherheitsrat der USA, dass er „im Einklang mit seiner langjährigen Politik der ‚Warnpflicht‘“ Informationen über den bevorstehenden Angriff an Russland weitergegeben habe.
„Russische Sicherheitsdienste funktionieren nicht“
Die nachrichtendienstlichen Defizite Russlands können teilweise auch auf Putins rigoros von oben nach unten gerichteter und autoritärer Regierungsansatz zurückgeführt werden, der die für ein ordnungsgemäßes Funktionieren erforderliche Eigeninitiative unterdrückt. Darüber hinaus konzentrierten sich die Bemühungen des russischen Geheimdienstes in den letzten Jahren laut Experten hauptsächlich auf die Unterdrückung interner Dissidenten und nicht auf die Abwehr externer Bedrohungen.
Pavel Luzin, russischer Politikexperte am Foreign Policy Research Institute in den USA, sagte der DW, es gebe Anzeichen für eine Verschlechterung des gesamten Sicherheitsapparats. „Wir sehen, dass die russischen Sicherheitsdienste trotz ihrer Größe dysfunktional sind. Die Leute erfüllen ihre Pflicht einfach nicht ohne Befehl“, sagte er. „Das bedeutet eine Verschlechterung der russischen Sicherheitsinstitutionen.“
Der russische politische Beobachter Dmitry Kolezev, Journalist und Betreiber des unabhängigen Nachrichtenportals Republic, teilt diese Ansicht. „Die Geheimdienste konzentrieren sich auf politische Ermittlungen und die Einschüchterung von Bürgern. Sie kommen ihrer direkten Verantwortung, die Gesellschaft vor realen Bedrohungen zu schützen, nicht nach“, schrieb er auf X, früher bekannt als Twitter.
Sicherheitsdienste sind mit der Ukraine beschäftigt, um das Putin-Regime zu schützen
Der Angriff vom 22. März scheine wie ein grandioser Misserfolg des Staates zu sein, fügte Kolezev hinzu.
Doch die russisch-amerikanische Wissenschaftlerin Mironova sagte der DW, sie sei nicht überrascht, dass in Russland niemand zur Verfügung stehe, um den Terrorismus zu bekämpfen.
„Es ist schwieriger, auf einen Terroranschlag zu reagieren, weil alle damit beschäftigt sind, den Krieg in der Ukraine zu führen. Die Sicherheitsdienste intern sind damit beschäftigt, friedliche Aktivisten zu verhaften und das Putin-Regime zu schützen“, sagte sie.
Allerdings ist Mironova der Meinung, dass die ganze Angelegenheit Putins Image am Ende nicht schaden wird, da er sich Mühe gegeben hat zu zeigen, dass er immer noch die Kontrolle hat. „Die Bilder der mutmaßlichen Täter, die offenbar geschlagen wurden, als sie mit abgeschnittenem Ohr vor Gericht gestellt wurden, vermitteln eine Botschaft von Putins entschiedenem Umgang mit der Angelegenheit“, sagte sie.
Experten gehen davon aus, dass dies künftige Angriffe nicht verhindern wird. Aber wenn sie es tun, wird die Reaktion des Regimes dieselbe sein. „Jeder neue Angriff führt zu einer Ausweitung des ‚Sicherheitstheaters‘ in Russland, weil verschiedene Akteure innerhalb der russischen Bürokratie versuchen werden, durch die Angriffe Autorität und Macht zu erlangen“, sagte Luzin.