Während sich der Staub an einem weiteren Super-Dienstag legt, beobachten die Amerikaner mit angehaltenem Atem, wie gut die endgültigen Zahlen mit den neuesten Umfragen übereinstimmen.
In den letzten Jahren sind öffentliche Meinungsumfragen in Ungnade gefallen. Im Jahr 2016 sagten fast alle nationalen Meinungsforschungsinstitute einen Erdrutschsieg für Hillary Clinton voraus, der jedoch nie eintrat. Während die meisten Vorwahlumfragen im Jahr 2020 den Sieg von Joe Biden korrekt vorhersagten, neigten sie auch dazu, die Unterstützung für den demokratischen Kandidaten im Vergleich zum damaligen Präsidenten Donald Trump zu überbewerten. Diese Fehler führten dazu, dass viele Amerikaner von der gesamten Meinungsforschungsbranche desillusioniert waren.
Doch trotz dieser Fehlschläge dominieren Umfragen weiterhin die Schlagzeilen, sättigen den Äther und überschwemmen unsere Social-Media-Feeds, insbesondere während der Wahltag immer näher rückt. Wie können wir bei so vielen Daten eine gute von einer schlechten unterscheiden? USC-Meinungsforscher bieten einige Einblicke.
„Bei der Vorhersage von Wahlen gibt es viele bewegliche Aspekte, und diese ergänzen alle die richtigen Grundlagen beim Sammeln von Daten aus der Öffentlichkeit“, sagte Jane Junn, USC Associates Chair in Social Science am USC Dornsife College of Letters, Arts and Wissenschaften. „Wenn Sie nicht über gute Daten verfügen, werden auch noch so große Optimierungen die Dinge nicht verbessern.“
Was sind Anzeichen für eine starke politische Umfrage?
Die Stärke von Umfragen hängt davon ab, wann sie durchgeführt werden, sagen Experten.
Umfragen, die außerhalb der Wahlperioden oder wenn das Rennen noch viele Monate entfernt ist, durchgeführt werden, erfordern einige grundlegende Dinge: Auswahl einer unvoreingenommenen Stichprobe (um sicherzustellen, dass jeder Wahlberechtigte die gleiche Wahrscheinlichkeit hat, ausgewählt zu werden), Stellen von Fragen, die nicht auf eine oder mehrere Umfragen ausgerichtet sind Junn, ein Experte für öffentliche Meinung, politisches Verhalten sowie Umfragemethoden und -analysen, sagte, dass es eine andere Seite sei und Einzelheiten darüber dargelegt habe, wie die Umfrage durchgeführt wurde.
Aber Umfragen, die während der Wahlsaison durchgeführt werden, sind eine ganz andere Sache.
„Wenn man darüber nachdenkt, bei einem Pferderennen Rennen auszurufen, muss man nicht nur berücksichtigen, wie die Leute ihre aktuelle Wahlentscheidung beschreiben, sondern auch, ob sie wahrscheinlich dabei sein werden“, sagte Junn.
Junn schlägt vor, zu prüfen, wie der Meinungsforscher oder die Nachrichtenagentur das „Wahlbeteiligungsmodell“ definiert hat, ein statistisches Modell, mit dem geschätzt wird, wie viele Menschen tatsächlich an einer Wahl teilnehmen werden.
„Die Erstellung eines Wahlbeteiligungsmodells ist sowohl eine Kunst als auch eine Wissenschaft, wobei zu den einflussreichsten Elementen bei letzterer die Wahlbeteiligung bestimmter Gruppen (z. B. junge Menschen, Senioren oder Lateinamerikaner) bei früheren Wahlen und in diesem Fall bei Vorwahlen gehört.“ „Aber es ist wichtig, dass Analysten die Wahlbeteiligung mit den richtigen Vergleichen modellieren, und in diesem Fall mit den Vorwahlen in einem Präsidentschaftswahljahr“, sagte sie.
Junn führte als Beispiel an, dass es in Kalifornien mehr registrierte Demokraten gebe, die Republikaner jedoch tendenziell häufiger an der Wahl teilnehmen. Dies ist wahrscheinlich der Grund, warum einige Umfragen zeigen, dass der ehemalige Dodger und republikanische Kandidat Steve Garvey im Vorwahlrennen des kalifornischen Senats den US-Repräsentanten Adam Schiff anführt.
„Glaube ich das? Ich bin mir nicht sicher, und ich vermute, dass sie die vorhergesagte Wahlbeteiligung unter den Demokraten und denjenigen, die sich geweigert haben, sich bei einer politischen Partei zu registrieren, unterschätzt haben“, sagte sie.
Auf welche Warnsignale sollte man achten?
Es gibt mindestens zwei Arten problematischer Umfragen, sagte Christian Grose, Professor für Politikwissenschaft und öffentliche Ordnung an der USC Dornsife und akademischer Direktor des USC Schwarzenegger Institute for State and Global Policy an der USC Price School of Public Policy.
„Erstens gibt es gefälschte Umfragen, die nicht repräsentativ sind. Dabei handelt es sich um jede Art von „Umfrage“, bei der man teilnehmen und mehrere Stimmen abgeben kann oder bei der die Stichprobe überhaupt nicht die gesamte Wählerschaft widerspiegelt. Dies sind Twitter/X-Umfragen oder andere.“ „Umfragen, bei denen die Teilnehmer nicht die Gesamtbevölkerung widerspiegeln“, sagte Grose, ein langjähriger Meinungsforscher am USC und Mitarbeiter an Umfragen in ganz Kalifornien und darüber hinaus.
Eine zweite Art problematischer Umfragen seien solche, die intern durch Kampagnen erstellt würden, sagte er. Diese Umfragen werden in der Regel nicht veröffentlicht, es sei denn, sie zeigen positive Ergebnisse für den Sponsorkandidaten.
„Die Umfrage ist nicht unbedingt falsch oder unwissenschaftlich, aber die öffentliche Veröffentlichung interner Kandidaten-/Kampagnenumfragen wird selektiv zugunsten von Umfragen tendieren, die dem Kandidaten helfen“, sagte er. Deshalb spielen überparteiliche und universitäre Umfragen eine wichtige Rolle bei der objektiven Messung aktueller Ereignisse.
Arie Kapteyn, Geschäftsführer des USC Dornsife Center for Economic and Social Research, stimmt dem zu. Kapteyn, der auch Wirtschaftsprofessor am USC Dornsife ist, leitet die Understanding America Study, eine Gruppe von Haushalten mit etwa 14.000 Personen aus den gesamten Vereinigten Staaten. Kapteyn und sein Team haben den Großteil der Daten der Studie öffentlich zugänglich gemacht und die Methoden werden öffentlich bekannt gegeben.
Die Understanding America-Studie wurde verwendet, um Stichproben für andere große politische Umfragen zu ziehen, die am USC durchgeführt wurden, darunter die hochkarätige USC Dornsife/Los Angeles Times Daybreak-Umfrage aus dem Jahr 2016, die einen Anstieg des Vertrauens der republikanischen Wähler in Trump zeigte. Keine andere landesweite Umfrage ergab eine so hohe Quote für den Überraschungssieger.
„Transparenz ist für jede Art von Forschung wichtig, nicht nur für Umfragen. Durch den Austausch von Methoden mit anderen können sie die von uns befolgten Verfahren überprüfen und möglicherweise Fehler erkennen“, sagte Kapteyn. „Die sogenannte ‚geheime Soße‘, die einige Organisationen als Beschreibung ihrer proprietären Methode verwenden, ist ein Rezept für Missbrauch.“
Traditionelle Umfragemethoden sterben aus
Das Rennen 2016 galt in vielen Umfragen als peinlich, da der Sieger nicht genau vorhergesagt werden konnte. Sogar die folgenden Wahlen ließen weiterhin das Gespenst eines Wahlversagens im Jahr 2016 aufkommen. Eine im vergangenen April vom Pew Research Center veröffentlichte Studie zeigte, dass sich viele Zeit für Selbstreflexion nehmen: Zwischen 2016 und 2022 hatten mehr als 60 % der Meinungsforscher ihre Methoden erheblich geändert. Dennoch blieben sie zurück.
Im Jahr 2022 kam es beispielsweise nicht zu ihrer prognostizierten „roten Welle“ republikanischer Wähler, die der GOP die volle Kontrolle über den Kongress überlassen würden. In der Folge begannen Meinungsforscher – und Nate Cohn von der New York Times – darüber nachzudenken, ob es eine Krise in der Meinungsforschung gibt.
Experten zufolge gibt es mehrere Gründe für die Sorge, dass es zu einer Krise kommt. Erstens hat die Art und Weise, wie wir kommunizieren, die Umfragelandschaft grundlegend verändert. Voicemail, Anrufer-ID und die generelle Vorliebe, unbekannte Anrufer zu meiden, haben traditionelle Telefoninterviews zunehmend zu einer Herausforderung gemacht.
Zweitens sind persönliche Interviews, eine andere Methode aus längst vergangenen Zeiten, eine Seltenheit. Aufgrund logistischer und finanzieller Einschränkungen sind sie immer teurer und unpraktischer geworden.
Stattdessen greifen Meinungsforscher im Zeitalter der High-Tech-Kommunikation auf Internet-Convenience-Panels oder Umfragen unter Personen mit Internetzugang zurück, die sich für die Teilnahme an den Umfragen angemeldet haben, oft im Austausch gegen kleine Geldprämien.
Sogar Kapteyn, dessen Arbeit sich seit mehreren Jahren auf Internetumfragen konzentriert und diese Methode verwendet, weiß, dass die Methode ihre Tücken hat.
„Das Problem dabei ist, dass diese Proben sehr selektiv sein können“, sagte Kapteyn. „Auch wenn Meinungsforschungsinstitute versuchen, die Verzerrungen in ihrer Stichprobe durch Neugewichtung zu beseitigen, sind die Ergebnisse oft nicht ermutigend“, sagte er und verwies auf die Praxis, die Wichtigkeit jeder Antwort basierend darauf anzupassen, wer sie gegeben hat, um die gesamte Bevölkerung genauer widerzuspiegeln studiert.
Mit Blick auf die Zukunft prognostiziert Kapteyn, dass sich die technologischen Fortschritte bei der Datenerfassung wahrscheinlich nicht wesentlich ändern werden und dass billige Online-Panels möglicherweise allgegenwärtiger werden.
„Wichtiger sind Entwicklungen, die versuchen, etwas anderes zu tun, als nur nach den Wahlabsichten eines Befragten zu fragen. Ein sehr vielversprechender Ansatz besteht darin, die Befragten zu fragen, wen ihre Freunde, Familie und Bekannten wahrscheinlich wählen werden“, sagte er und zeigte darauf die neuartige „Social Circle“-Methodik, die vom Center for Economic and Social Research der USC Dornsife entwickelt wurde.