Die jüngsten Bemühungen zur Verbesserung der Offenheit und Transparenz in der Wissenschaft haben sich bereits ausgezahlt und zu mehr Integrität in der Art und Weise geführt, wie Forscher über Wissenschaft berichten. Mittlerweile ist es für Wissenschaftler gängige Praxis, ihre Studien vorab zu registrieren und ihre Materialien und Daten offen zu teilen, damit ihre Forschung für wissenschaftliche Untersuchungen und Kooperationen leicht zugänglich ist.
Allerdings sind Verhaltensweisen während der Datenerhebung immer noch eine Art „Black Box“, insbesondere wenn sie von Studierenden durchgeführt werden. Tatsächlich gibt es viele fragwürdige und sogar betrügerische Verhaltensweisen, die später kaum noch zu entdecken sind, wie etwa das Teilen der spezifischen Hypothesen, die die Teilnehmer vor Beginn der Studie interessieren, oder sogar die Anweisung, auf eine bestimmte Art und Weise zu antworten.
Das Hauptproblem besteht darin, dass die derzeitigen Praktiken und Vorschriften bei der Verhinderung oder Überprüfung problematischer Verhaltensweisen im Datenerfassungsprozess meist unwirksam sind. Darüber hinaus ist das detaillierte Wissen über die Prävalenz solcher Verhaltensweisen relativ dürftig. Frühere Forschungen konzentrierten sich überwiegend auf fragwürdige Praktiken und Fehlverhalten in anderen Phasen des Forschungsprozesses wie Datenanalyse und Berichterstattung.
Wichtig ist, dass fragwürdiges oder sogar betrügerisches Verhalten nicht nur unter Forschern problematisch sein kann, sondern auch in studentischen Projekten von hoher Relevanz sein kann. Wenn sie öffentlich sind, können die von Studierenden gesammelten Daten von anderen Studierenden, Betreuern und anderen Forschern im Rahmen ihrer eigenen Arbeit, einschließlich in Fachzeitschriften veröffentlichter Forschungsartikel, wiederverwendet werden. Dennoch gibt es für diese Wiederverwender keine Möglichkeit, sich vollständig darüber im Klaren zu sein, was während der Datenerfassung passiert ist.
Deshalb beschloss ein gemeinsames Team aus Psychologiestudierenden und Forschern der LMU München, fragwürdige Praktiken und wissenschaftliches Fehlverhalten von Studierenden bei der Datenerhebung zu untersuchen.
„Wir haben uns gefragt: Können wir Studierendendaten vertrauen?“ sagt Dr. Marlene Altenmüller, korrespondierende Autorin des Artikels.
„Wir wollten wissen, ob und wie Studierende beim Sammeln von Daten für ihre Projekte tatsächlich fragwürdige und sogar betrügerische Praktiken anwenden. Und wir waren an situativen Faktoren interessiert, die das Engagement der Studierenden für solche Verhaltensweisen möglicherweise verstärken oder abschwächen“, erklärt sie weiter.
Das Forschungsteam befragte 473 Psychologiestudierende und 199 Betreuer an deutschsprachigen Universitäten. Sie befragten sie zu 17 Verhaltensweisen, die von fragwürdig bis betrügerisch reichten, um festzustellen, ob und welche davon die Studierenden in früheren Projekten an den Tag gelegt hatten. Beispiele hierfür sind die bewusste Teilnahme der Teilnehmer an der Studie, obwohl ihnen bewusst ist, dass sie die Hypothesen kennen; Teilnahme an der eigenen Umfrage; und das Löschen oder Erstellen von Daten von Grund auf.
Die Forscher versuchten auch, die Erfahrungen der Studierenden während ihrer Projekte zu bewerten. Sie erkundigten sich beispielsweise, welche Erwartungen und künftigen Datennutzungen ihr Vorgesetzter ihnen mitgeteilt hatte. Anschließend befragte das Forschungsteam die Betreuer auch zu ihrer Wahrnehmung des Datenerfassungsverhaltens der Studierenden und zu ihrer Meinung darüber, wie ihre Studierenden ihre Projekte und ihre Betreuung erlebten.
Die Umfrageergebnisse offenbaren sowohl beruhigende als auch beunruhigende Einblicke in die „Blackbox“ der Datenerhebung für Studierende. Während 64 % der Studierenden keine problematischen Datenerfassungspraktiken meldeten, waren einige Verhaltensweisen keine Seltenheit: 4 % gaben zu, Daten gelöscht zu haben; 8 % hatten an einer eigenen Studie teilgenommen; und 26 % hatten die Teilnehmer teilnehmen lassen, obwohl sie die Hypothese kannten.
Die Arbeit ist veröffentlicht im Tagebuch Sozialpsychologisches Bulletin.
Im Durchschnitt hatten die Vorgesetzten ähnliche Eindrücke vom fragwürdigen und betrügerischen Verhalten der Studierenden. Zu den bemerkenswerten Unterschieden gehörte, dass die Vorgesetzten davon ausgingen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Studierende an ihrer eigenen Umfrage teilgenommen hatten, deutlich geringer war und dass die Wahrscheinlichkeit, dass sie Daten gelöscht hatten, geringer war.
Daher kam das Forschungsteam zu dem Schluss, dass die Vorgesetzten möglicherweise einige äußerst problematische Verhaltensweisen der Studierenden unterschätzen.
Um die Prävalenz problematischen Datenerfassungsverhaltens bei Schülern zu verringern und damit eine bessere Datenqualität zu erreichen, empfehlen die Forscher, die Wahrnehmung der Schüler hinsichtlich Druck, Möglichkeiten und Rationalisierungen für die Ausübung dieser Verhaltensweisen zu berücksichtigen. Darüber hinaus wäre es hilfreich, Open Science zu einem zentralen Element der Lehre zu machen.
Insbesondere eine transparente und klare Kommunikation zwischen Studierenden und Betreuern könnte einer der wichtigsten Schlüssel für hochwertige, forschungsfähige Studierendendaten sein. Diejenigen Studenten, die wussten, dass ihre Daten von anderen verwendet würden, berichteten auch über geringere Prävalenzraten problematischer Verhaltensweisen.
„Betreuer sollten vielleicht darüber nachdenken, wie empirische studentische Projekte nicht nur eine Chance für die Lehre, sondern auch für die Forschung sein können“, schlussfolgern die Autoren.
Mehr Informationen:
Tobias Ludwig et al, Evading Open Science: Die Blackbox der studentischen Datenerfassung, Sozialpsychologisches Bulletin (2023). DOI: 10.32872/spb.9411
Zur Verfügung gestellt von der Polnischen Gesellschaft für Sozialpsychologie