NEW YORK: Ein New York Berufungsgericht hat erneut a bestätigt Maulkorb das sperrt Donald Trump aus kommentieren über das Gerichtspersonal in seinem zivilrechtlichen Betrugsprozess und entschied am Donnerstag, dass die Anwälte des ehemaligen Präsidenten den falschen rechtlichen Mechanismus zur Bekämpfung der Beschränkung genutzt hätten.
Ein aus vier Richtern bestehendes Gremium des mittleren Berufungsgerichts des Bundesstaates entschied am Donnerstag, dass Trumps Anwälte einen Fehler begangen hätten, als sie den Prozessrichter Arthur Engoron verklagten, der im Oktober den Schweigebefehl erlassen hatte, nachdem Trump seinen Gerichtsschreiber verunglimpft hatte.
Stattdessen, so schrieben die Berufungsrichter, hätten Trumps Anwälte dem normalen Berufungsverfahren folgen und Engoron auffordern sollen, die Schweigeanordnung aufzuheben, und diese Entscheidung dann, falls sie abgelehnt wurde, vor einem höheren Gericht anfechten sollen.
Trumps Anwalt Christopher Kise sagte, die Entscheidung verwehre seinem Mandanten „den einzigen verfügbaren Weg zu einem beschleunigten Rechtsschutz und führe seine verfassungsmäßigen Grundrechte in ein verfahrenstechnisches Fegefeuer“.
„Wir haben die Petition eingereicht, weil das gewöhnliche Berufungsverfahren in diesem Zusammenhang im Wesentlichen sinnlos ist, da es unmöglich rechtzeitig abgeschlossen werden kann, um den anhaltenden Schaden wiedergutzumachen“, sagte Kise.
Das Urteil des Berufungsgerichts kam einen Tag nach Abschluss der Zeugenaussagen im zweieinhalbmonatigen Prozess im Fall der New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James. Für den 11. Januar sind abschließende Verhandlungen in dem Fall geplant, der Trumps Immobilienimperium bedroht. Engoron sagte, er hoffe, bis Ende Januar ein Urteil zu fällen.
Trumps Anwälte verklagten Engoron im letzten Monat und beanstandeten die Gag-Anordnung als Machtmissbrauch. Sie reichten die Klage auf der Grundlage eines Landesgesetzes namens Artikel 78 ein, das Klagen gegen bestimmte Gerichtsentscheidungen zulässt.
Das aus vier Richtern bestehende Gremium entschied, dass Trumps Schweigebefehl auf diese Weise nicht angefochten werden kann, und verwies auf ein früheres Urteil des höchsten Gerichts des Bundesstaates, in dem solche Klagen als „außergewöhnlicher Rechtsbehelf“ bezeichnet wurden.
„Hier ist die Schwere des potenziellen Schadens gering, da die Gag Order eng gefasst ist und sich darauf beschränkt, ausschließlich Aussagen über das Personal des Gerichts zu verbieten“, schrieb das Gremium.
Engoron verhängte am 3. Oktober den Mundsperrbefehl, nachdem Trump, der führende Anwärter auf die republikanische Präsidentschaftskandidatur 2024, in den sozialen Medien einen abfälligen Kommentar über den Gerichtsschreiber des Richters gepostet hatte. Der Post, der eine unbegründete Anschuldigung über das Privatleben des Angestellten enthielt, erschien am zweiten Verhandlungstag.
Richter David Friedman vom Berufungsgericht setzte die Anordnung zum Schweigen am 16. November unter Berufung auf „verfassungsrechtliche und gesetzliche“ Bedenken außer Kraft, doch ein aus vier Richtern bestehendes Gremium setzte sie am 30. November wieder her.
In den ersten Wochen des Prozesses verhängte Engoron gegen Trump eine Geldstrafe von 15.000 US-Dollar wegen Verstoßes gegen die Schweigepflicht. Der Richter erweiterte die Anordnung – die ursprünglich nur die Parteien in dem Fall betraf – auf Anwälte, nachdem Trumps Anwälte die herausragende Rolle des Gerichtsschreibers auf der Richterbank in Frage gestellt hatten.
Staatsanwälte haben die Einschränkung unterstützt und erklärt, es sei ein vernünftiger Schritt zum Schutz der Mitarbeiter von Engoron. Ein Anwalt des Gerichtssystems brachte Trumps Äußerungen mit einem Anstieg böser Anrufe und Nachrichten an den Richter und den Gerichtsschreiber in Verbindung.
Ein aus vier Richtern bestehendes Gremium des mittleren Berufungsgerichts des Bundesstaates entschied am Donnerstag, dass Trumps Anwälte einen Fehler begangen hätten, als sie den Prozessrichter Arthur Engoron verklagten, der im Oktober den Schweigebefehl erlassen hatte, nachdem Trump seinen Gerichtsschreiber verunglimpft hatte.
Stattdessen, so schrieben die Berufungsrichter, hätten Trumps Anwälte dem normalen Berufungsverfahren folgen und Engoron auffordern sollen, die Schweigeanordnung aufzuheben, und diese Entscheidung dann, falls sie abgelehnt wurde, vor einem höheren Gericht anfechten sollen.
Trumps Anwalt Christopher Kise sagte, die Entscheidung verwehre seinem Mandanten „den einzigen verfügbaren Weg zu einem beschleunigten Rechtsschutz und führe seine verfassungsmäßigen Grundrechte in ein verfahrenstechnisches Fegefeuer“.
„Wir haben die Petition eingereicht, weil das gewöhnliche Berufungsverfahren in diesem Zusammenhang im Wesentlichen sinnlos ist, da es unmöglich rechtzeitig abgeschlossen werden kann, um den anhaltenden Schaden wiedergutzumachen“, sagte Kise.
Das Urteil des Berufungsgerichts kam einen Tag nach Abschluss der Zeugenaussagen im zweieinhalbmonatigen Prozess im Fall der New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James. Für den 11. Januar sind abschließende Verhandlungen in dem Fall geplant, der Trumps Immobilienimperium bedroht. Engoron sagte, er hoffe, bis Ende Januar ein Urteil zu fällen.
Trumps Anwälte verklagten Engoron im letzten Monat und beanstandeten die Gag-Anordnung als Machtmissbrauch. Sie reichten die Klage auf der Grundlage eines Landesgesetzes namens Artikel 78 ein, das Klagen gegen bestimmte Gerichtsentscheidungen zulässt.
Das aus vier Richtern bestehende Gremium entschied, dass Trumps Schweigebefehl auf diese Weise nicht angefochten werden kann, und verwies auf ein früheres Urteil des höchsten Gerichts des Bundesstaates, in dem solche Klagen als „außergewöhnlicher Rechtsbehelf“ bezeichnet wurden.
„Hier ist die Schwere des potenziellen Schadens gering, da die Gag Order eng gefasst ist und sich darauf beschränkt, ausschließlich Aussagen über das Personal des Gerichts zu verbieten“, schrieb das Gremium.
Engoron verhängte am 3. Oktober den Mundsperrbefehl, nachdem Trump, der führende Anwärter auf die republikanische Präsidentschaftskandidatur 2024, in den sozialen Medien einen abfälligen Kommentar über den Gerichtsschreiber des Richters gepostet hatte. Der Post, der eine unbegründete Anschuldigung über das Privatleben des Angestellten enthielt, erschien am zweiten Verhandlungstag.
Richter David Friedman vom Berufungsgericht setzte die Anordnung zum Schweigen am 16. November unter Berufung auf „verfassungsrechtliche und gesetzliche“ Bedenken außer Kraft, doch ein aus vier Richtern bestehendes Gremium setzte sie am 30. November wieder her.
In den ersten Wochen des Prozesses verhängte Engoron gegen Trump eine Geldstrafe von 15.000 US-Dollar wegen Verstoßes gegen die Schweigepflicht. Der Richter erweiterte die Anordnung – die ursprünglich nur die Parteien in dem Fall betraf – auf Anwälte, nachdem Trumps Anwälte die herausragende Rolle des Gerichtsschreibers auf der Richterbank in Frage gestellt hatten.
Staatsanwälte haben die Einschränkung unterstützt und erklärt, es sei ein vernünftiger Schritt zum Schutz der Mitarbeiter von Engoron. Ein Anwalt des Gerichtssystems brachte Trumps Äußerungen mit einem Anstieg böser Anrufe und Nachrichten an den Richter und den Gerichtsschreiber in Verbindung.