In ihrer Eröffnungsdebatte für die Wahl 2024 lieferten sich acht republikanische Präsidentschaftskandidaten am Mittwoch ein verbales Duell. Im Mittelpunkt dieses Austauschs stand die auffällige Abwesenheit des Spitzenkandidaten Donald Trump. Der ehemalige US-Präsident rechtfertigte seine Abwesenheit in einem zuvor aufgezeichneten Interview mit dem ehemaligen Fox News-Moderator Tucker Carlson und sagte, er habe keine Lust, „von Leuten belästigt zu werden, die nicht einmal für das Präsidentenamt kandidieren sollten?“.
Der turbulente zweistündige Diskurs gab Einblick in die großen Herausforderungen, mit denen diese Kandidaten konfrontiert sind, während sie versuchen, Trump von seiner Führungsposition an der Spitze des Rennens zu verdrängen.
Trotz der unkonventionellen Entscheidung des ehemaligen Präsidenten, ganz auf die Debatte zu verzichten, sahen sich seine Gegner gezwungen, aufeinander zu schießen. Ihr Ziel war es, sich als vielversprechendste Alternative zu etablieren, eine Aufgabe, die fünf Monate vor dem ersten republikanischen Präsidentschaftsnominierungswettbewerb in Iowa und über 14 Monate vor den Parlamentswahlen in Angriff genommen wurde.
Im Mittelpunkt der Bühne und inmitten der heftigsten Auseinandersetzungen der Debatte stand die indisch-amerikanische Person Vivek Ramaswamyein 38-jähriger Unternehmer und politischer Newcomer, der bis vor wenigen Monaten eine unwahrscheinliche Erscheinung war.
Obwohl Ramaswamy deutlich hinter Trump zurückbleibt, hat ihm sein jüngster Anstieg in den Umfragen einen prominenten Platz neben dem Gouverneur von Florida eingebracht Ron DeSantis im Mittelpunkt der Debatte. Mit souveräner und kamerabereiter Haltung erzählte er von seinem Hintergrund und hob hervor, wie seine Einwanderereltern in den USA zu kämpfen hatten, sowie von seinen eigenen Erfolgen beim Aufbau von milliardenschweren Unternehmen.
Ramaswamy wurde von seinen erfahreneren Kollegen angegriffen. Sie schienen ihn als größere Bedrohung wahrzunehmen als DeSantis.
Ramaswamy war jedoch entschlossen, sich von konventionellen Politikern abzuheben, was sich in seinem konfrontativen Ansatz zeigte. Er verkündete mutig: „Ich bin die einzige Person auf der Bühne, die nicht gekauft und bezahlt wird“, und charakterisierte seine Konkurrenten als „Super-PAC-Marionetten“, die sich auf Angriffsskripte verließen.
Er schien auf die Idee zu setzen, dass die Wähler der Vorwahlen wirkungsvolle Aussagen über nachgewiesene Leistungen schätzten, ein Wagnis, das seine Mitkandidaten nicht unterstützen wollten. Der frühere Vizepräsident Mike Pence wies den Gedanken zurück und erklärte: „Jetzt ist nicht die Zeit für eine Ausbildung am Arbeitsplatz. Wir müssen keinen Neuling einstellen.“
Während einer von Ramaswamys schärfsten verbalen Seitenhieben warf der ehemalige Gouverneur von New Jersey, Chris Christie, ein und verglich Ramaswamys Rhetorik mit der von „ChatGPT“. Christie zog außerdem eine Parallele zwischen Ramaswamys ersten Bemerkungen und dem Stil des ehemaligen Präsidenten Barack Obama, obwohl dies im republikanischen Kontext nicht als Kompliment gedacht war.
Die frühere Gouverneurin von South Carolina, Nikki Haley, stellte Ramaswamys Behauptung, die USA sollten die Ukraine nicht gegen die russische Invasion unterstützen, direkt in Frage. Sie kritisierte seinen Mangel an außenpolitischer Erfahrung und dessen mögliche Auswirkungen auf die amerikanische Sicherheit.
(Mit Beiträgen von Agenturen)
Der turbulente zweistündige Diskurs gab Einblick in die großen Herausforderungen, mit denen diese Kandidaten konfrontiert sind, während sie versuchen, Trump von seiner Führungsposition an der Spitze des Rennens zu verdrängen.
Trotz der unkonventionellen Entscheidung des ehemaligen Präsidenten, ganz auf die Debatte zu verzichten, sahen sich seine Gegner gezwungen, aufeinander zu schießen. Ihr Ziel war es, sich als vielversprechendste Alternative zu etablieren, eine Aufgabe, die fünf Monate vor dem ersten republikanischen Präsidentschaftsnominierungswettbewerb in Iowa und über 14 Monate vor den Parlamentswahlen in Angriff genommen wurde.
Im Mittelpunkt der Bühne und inmitten der heftigsten Auseinandersetzungen der Debatte stand die indisch-amerikanische Person Vivek Ramaswamyein 38-jähriger Unternehmer und politischer Newcomer, der bis vor wenigen Monaten eine unwahrscheinliche Erscheinung war.
Obwohl Ramaswamy deutlich hinter Trump zurückbleibt, hat ihm sein jüngster Anstieg in den Umfragen einen prominenten Platz neben dem Gouverneur von Florida eingebracht Ron DeSantis im Mittelpunkt der Debatte. Mit souveräner und kamerabereiter Haltung erzählte er von seinem Hintergrund und hob hervor, wie seine Einwanderereltern in den USA zu kämpfen hatten, sowie von seinen eigenen Erfolgen beim Aufbau von milliardenschweren Unternehmen.
Ramaswamy wurde von seinen erfahreneren Kollegen angegriffen. Sie schienen ihn als größere Bedrohung wahrzunehmen als DeSantis.
Ramaswamy war jedoch entschlossen, sich von konventionellen Politikern abzuheben, was sich in seinem konfrontativen Ansatz zeigte. Er verkündete mutig: „Ich bin die einzige Person auf der Bühne, die nicht gekauft und bezahlt wird“, und charakterisierte seine Konkurrenten als „Super-PAC-Marionetten“, die sich auf Angriffsskripte verließen.
Er schien auf die Idee zu setzen, dass die Wähler der Vorwahlen wirkungsvolle Aussagen über nachgewiesene Leistungen schätzten, ein Wagnis, das seine Mitkandidaten nicht unterstützen wollten. Der frühere Vizepräsident Mike Pence wies den Gedanken zurück und erklärte: „Jetzt ist nicht die Zeit für eine Ausbildung am Arbeitsplatz. Wir müssen keinen Neuling einstellen.“
Während einer von Ramaswamys schärfsten verbalen Seitenhieben warf der ehemalige Gouverneur von New Jersey, Chris Christie, ein und verglich Ramaswamys Rhetorik mit der von „ChatGPT“. Christie zog außerdem eine Parallele zwischen Ramaswamys ersten Bemerkungen und dem Stil des ehemaligen Präsidenten Barack Obama, obwohl dies im republikanischen Kontext nicht als Kompliment gedacht war.
Die frühere Gouverneurin von South Carolina, Nikki Haley, stellte Ramaswamys Behauptung, die USA sollten die Ukraine nicht gegen die russische Invasion unterstützen, direkt in Frage. Sie kritisierte seinen Mangel an außenpolitischer Erfahrung und dessen mögliche Auswirkungen auf die amerikanische Sicherheit.
(Mit Beiträgen von Agenturen)