Klatsch beeinflusst, wer in verschiedenen Kulturen vorankommt

Klatsch beeinflusst, ob Menschen Vorteile erhalten, egal ob sie in einem Büro in den USA oder in Indien arbeiten – oder sogar in einem abgelegenen Dorf in Afrika, fand eine Studie der Washington State University heraus.

In einer Reihe von Experimenten fanden WSU-Anthropologen heraus, dass positiver und negativer Klatsch beeinflusste, ob die Teilnehmer bereit waren, einer Person eine Ressource wie eine Gehaltserhöhung oder ein Familienerbstück zu geben, insbesondere wenn der Klatsch spezifisch für die Umstände war. Zum Beispiel erhöhte positiver Klatsch über arbeitsbezogenes Verhalten, wie zum Beispiel zu sagen, dass die Person unter Druck gut gearbeitet hat, die Bereitschaft der Teilnehmer, einen arbeitsbezogenen Vorteil zu gewähren, im Vergleich zu Klatsch über familiäre Beziehungen.

Die Forscher führten das Experiment mit 120 online teilnehmenden Arbeitern in den USA und Indien und nach einigen kulturell angemessenen Anpassungen mit 160 Ngandu-Gartenbauern durch, die von kleinen Gärten in der Zentralafrikanischen Republik leben. In allen drei Gruppen fanden sie ähnliche Ergebnisse.

„Klatsch scheint kontextrelevant zu sein. Die Leute sagen nicht einfach zufällige Dinge“, sagte Nicole Hess, eine WSU-Anthropologin und Hauptautorin der im veröffentlichten Studie Tagebuch Evolution und menschliches Verhalten. „Klatsch, der für den Austausch und die Beziehung relevant war, hatte den größten Einfluss darauf, ob eine Person eine Ressource gab oder nicht.“

Anthropologen betrachten Klatsch, definiert als den Austausch von Reputationsinformationen über andere Gemeinschaftsmitglieder, als ein Merkmal fast jeder menschlichen Gesellschaft, aber es ist weniger klar, welcher Funktion es dient. Einige argumentieren, dass das Reden über andere Menschen auf diese Weise dazu beiträgt, soziale Normen durchzusetzen oder als soziale Bindung zwischen den Klatschern dient. Diese Studie liefert Beweise für eine weitere Theorie: dass Klatsch kompetitiv genutzt wird, weil er einen direkten Zusammenhang zwischen Klatsch und der Wahrscheinlichkeit, mehr Ressourcen zu erhalten, aufzeigt.

„Bis zu dieser Studie hatte niemand wirklich gefragt: ‚Was ist das Endergebnis von Klatsch?‘ Klatsch macht den Ruf einer Person schlechter oder besser, also was ist das Ergebnis?“ sagte Hess. „Diese Ergebnisse unterstützen das evolutionäre Wettbewerbsmodell: dass Menschen Klatsch nutzen, um miteinander um wertvolle Ressourcen in ihren Gemeinschaften zu konkurrieren.“

Für diese Studie entwickelten Hess und Co-Autor Ed Hagen, ebenfalls WSU-Anthropologe, eine Reihe von Experimenten, die den Teilnehmern berufs- oder familienbezogene Szenarien lieferten. Für die Büroangestellten in den Industrieländern beschrieben die Szenarien eine Situation, in der sie entweder einem ihrer Kollegen eine Gehaltserhöhung oder einem Familienmitglied ein geerbtes Gemälde schenken könnten.

Sie erhielten dann eine Mischung aus Klatschaussagen darüber, wie sich ein theoretischer Kollege oder Verwandter bei der Arbeit oder mit seiner Familie verhalten hat. In der Arbeitserklärung könnte es beispielsweise darum gehen, ob der Kollege bereit war, länger zu arbeiten, um ein Projekt fertigzustellen, oder auf der familiären Seite, ob er sich mit seinen Geschwistern gut verstanden hat.

Nachdem sie eine Mischung dieser Aussagen gelesen hatten, wurden die Teilnehmer gefragt, ob sie bereit wären, dieser fiktiven Person die Ressource zu geben.

Für die Ngandu-Bauern wurde das Arbeitsszenario so angepasst, dass sie einen fiktiven Arbeiter bewerten, den sie anstellten, um bei ihrem Garten zu helfen, und ob sie einige Hemden mit dem Arbeiter teilen würden, den ein Einkäufer ihnen gegeben hatte. Das Familienszenario beinhaltete die Entscheidung, ob man einem Verwandten ein paar schöne Kleider schenken sollte, die der Teilnehmer geerbt hatte.

Beide Umfragen zeigten ein ähnliches Muster: Die Teilnehmer waren eher bereit, die Ressource bereitzustellen, wenn sie positiveren, kontextspezifischen Klatschaussagen über sie ausgesetzt waren, und weniger bereit, wenn sie negativeren, kontextspezifischen Klatschaussagen ausgesetzt waren.

In dieses Papier schlossen die Forscher auch eine Beobachtungsstudie mit 40 Aka-Jägern und -Sammlern ein, die in der Nähe der Ngandu-Gärtner leben. Diese Studie war als eine Reihe von Fragen konzipiert, die mündlich über reale Menschen gestellt wurden, die die Teilnehmer kannten, was die ökologische Validität der Studie erhöhte, was bedeutet, dass sie zeigt, dass die Ergebnisse auf reale Umgebungen verallgemeinert werden können.

Obwohl nicht genau parallel zu den experimentellen Studien, zeigten diese Beobachtungsergebnisse auch, dass der positive Ruf einer Person einen starken Einfluss darauf hatte, ob die Aka-Teilnehmer bereit waren, eine Ressource mit ihnen zu teilen.

„Die kulturellen Kontexte sind unterschiedlich, aber sie haben die gleichen Reaktionsmuster“, sagte Hess. „Dies scheint die universelle Psychologie zu sein, wie Menschen den Ruf bewerten, wenn sie wertvolle Dinge aus Industriegesellschaften kleinen Gemeinschaften zuweisen.“