Nach der kürzlich von der Recording Industry Association of America (RIAA) eingereichten Klage gegen die Musik-Startups Udio und Suno gab Suno in einem Einreichung bei Gericht am Donnerstag, dass es sein KI-Modell tatsächlich mit urheberrechtlich geschützten Songs trainiert habe. Aber es behauptete, dass dies gemäß der Fair-Use-Doktrin legal sei.
Die RIAA reichte am 24. Juni Klage gegen Udio und Suno ein und behauptete, die Unternehmen hätten ihre Modelle mit urheberrechtlich geschützter Musik trainiert. Während Sunos Investoren bereits angedeutet dass das Startup keine Erlaubnis der Musiklabels zur Nutzung des urheberrechtlich geschützten Materials hatte, wurde nicht so direkt zum Ausdruck gebracht wie in der heutigen Einreichung.
„Es ist kein Geheimnis, dass unter den zig Millionen Aufnahmen, mit denen Sunos Modell trainiert wurde, vermutlich auch Aufnahmen waren, deren Rechte in diesem Fall bei den Klägern liegen“, heißt es in der Akte.
Suno CEO und Mitbegründer Mikey Shulman fuhr fort in einem Blogeintrag wurde am selben Tag wie die Einreichung der Klageschrift veröffentlicht und besagt: „Wir trainieren unsere Modelle mit Musik mittlerer und hoher Qualität, die wir im offenen Internet finden können … Ein Großteil des offenen Internets enthält tatsächlich urheberrechtlich geschütztes Material und ein Teil davon ist Eigentum großer Plattenlabels.“
Shulman argumentierte auch, dass das Trainieren seines KI-Modells anhand von Daten aus dem „offenen Internet“ sich nicht davon unterscheide, „dass ein Kind seine eigenen Rocksongs schreibt, nachdem es sich das Genre angehört hat“.
„Lernen ist kein Eingriff in die Gesellschaft. Das war nie so und ist es auch heute noch“, fügte Shulman hinzu.
Die RIAA antwortete mit dieser Antwort: „Das ist ein großes Zugeständnis von Tatsachen, die sie monatelang zu verbergen versuchten und die sie erst zugaben, als sie durch eine Klage dazu gezwungen wurden. Ihre Urheberrechtsverletzung im industriellen Maßstab erfüllt nicht die Voraussetzungen für ‚faire Nutzung‘. Es ist überhaupt nicht fair, das Lebenswerk eines Künstlers zu stehlen, seinen Kernwert zu extrahieren und es neu zu verpacken, um direkt mit den Originalen zu konkurrieren … Ihre Vision von der ‚Zukunft der Musik‘ ist offenbar eine, in der Fans die Musik ihrer Lieblingskünstler nicht mehr genießen können, weil diese Künstler ihren Lebensunterhalt nicht mehr verdienen können.“
Die Frage der fairen Nutzung war nie einfach, aber beim Training von KI-Modellen sind selbst etablierte Doktrinen möglicherweise nicht anwendbar. Der Ausgang dieses noch in einem frühen Stadium befindlichen Falls wird wahrscheinlich einen einflussreichen Präzedenzfall schaffen, der die Zukunft von mehr als nur den beiden darin genannten Startups bestimmen könnte.