Der beliebteste Song des Country-Musikers Tift Merritt auf Spotify, „Traveling Alone“, ist eine Ballade mit Texten, die Einsamkeit und die offene Straße heraufbeschwören. Als die Musik-Website für künstliche Intelligenz (KI) aufgefordert wurde, „einen Americana-Song im Stil von Tift Merritt“ zu machen, Hörbeispiele brachte sofort „Holy Grounds“ hervor, eine Ballade mit einem Text darüber, „auf alten Nebenstraßen zu fahren“ und dabei „zuzusehen, wie sich die Felder und der Himmel verändern und schwanken“.
Merritt, ein Grammy-nominierter Sänger und Songwriter, sagt, die „Imitation“, die Udio geschaffen habe, „passe auf keins meiner Alben.“ „Das ist ein großartiger Beweis dafür, dass diese Technologie überhaupt nicht transformativ ist“, sagte Merritt. „Das ist Diebstahl.“
Merritt, ein langjähriger Künstlerrechte Advocate, ist nicht die einzige Musikerin, die Alarm schlägt. Im April schloss sie sich Billie Eilish, Nicki Minaj, Stevie Wonder und Dutzenden anderen Künstlern in einem offenen Brief an, in dem sie warnte, dass KI-generierte Musik, die auf ihren Aufnahmen trainiert wurde, „die Kreativität sabotieren“ und menschliche Künstler an den Rand drängen könnte. Auch die großen Plattenlabels sind besorgt. Sony Music, Universal Music Group und Warner Music verklagten im Juni Udio und ein weiteres Musik-KI-Unternehmen namens Suno, was den Eintritt der Musikindustrie in hochriskante Fälle markierte. Urheberrechte © Auseinandersetzungen um KI-generierte Inhalte, die gerade erst ihren Weg vor die Gerichte finden.
Suno und Udio reichten am Donnerstag ihre ersten Antworten ein und bestritten die Urheberrechtsverletzungen.
Die Behauptungen der Labels spiegeln die Behauptungen von Romanautoren, Nachrichtenagenturen, Musikverlagen und anderen in viel beachteten Urheberrechtsklagen über Chatbots wie ChatGPT von OpenAI und Claude von Anthropic wider, die generative KI zur Texterstellung verwenden. Diese Klagen befinden sich noch in einem frühen Stadium. Beide Fälle stellen die Gerichte vor neue Fragen, darunter die, ob das Gesetz Ausnahmen für die Verwendung urheberrechtlich geschützten Materials durch KI zur Schaffung von etwas Neuem machen sollte.
Die Fälle der Plattenfirmen, deren Verhandlung noch Jahre dauern könnte, werfen auch Fragen auf, die sich speziell auf ihr Thema beziehen – die Musik. Das Zusammenspiel von Melodie, Harmonie, Rhythmus und anderen Elementen kann es schwieriger machen, festzustellen, wann Teile eines urheberrechtlich geschützten Liedes verletzt wurden, als dies bei Werken wie geschriebenen Texten der Fall ist, sagt Brian McBrearty, ein Musikwissenschaftler, der sich auf Urheberrechtsanalysen spezialisiert hat. „Musik hat mehr Faktoren als nur den Wortfluss“, sagt McBrearty. „Sie hat Tonhöhe, Rhythmus und einen harmonischen Kontext. Sie ist eine reichhaltigere Mischung verschiedener Elemente, die sie etwas weniger eindeutig macht.“
Einige Klagen in den Urheberrechtsfällen zu KI könnten auf Vergleichen zwischen der Ausgabe eines KI-Systems und dem Material beruhen, das angeblich missbraucht wurde, um es zu trainieren. Dies erfordert die Art von Analyse, die Gerichte in Fällen über Musik vor Herausforderungen gestellt hat. In einer Entscheidung aus dem Jahr 2018, die ein abweichender Richter als „gefährlichen Präzedenzfall“ bezeichnete, verloren Robin Thicke und Pharrell Williams einen Prozess, der von Marvin Gayes Nachlass angestrengt wurde, weil ihr Hit „Blurred Lines“ Gayes „Got to Give It Up“ ähnelte. Künstler wie Katy Perry und Ed Sheeran haben seitdem ähnliche Klagen über ihre eigenen Songs abgewehrt.
Julie Albert, Partnerin für geistiges Eigentum bei der Anwaltskanzlei Baker Botts in New York, sagt, dass die sich schnell entwickelnde KI-Technologie auf allen Ebenen des Urheberrechts neue Unsicherheit schafft.
Merritt, ein Grammy-nominierter Sänger und Songwriter, sagt, die „Imitation“, die Udio geschaffen habe, „passe auf keins meiner Alben.“ „Das ist ein großartiger Beweis dafür, dass diese Technologie überhaupt nicht transformativ ist“, sagte Merritt. „Das ist Diebstahl.“
Merritt, ein langjähriger Künstlerrechte Advocate, ist nicht die einzige Musikerin, die Alarm schlägt. Im April schloss sie sich Billie Eilish, Nicki Minaj, Stevie Wonder und Dutzenden anderen Künstlern in einem offenen Brief an, in dem sie warnte, dass KI-generierte Musik, die auf ihren Aufnahmen trainiert wurde, „die Kreativität sabotieren“ und menschliche Künstler an den Rand drängen könnte. Auch die großen Plattenlabels sind besorgt. Sony Music, Universal Music Group und Warner Music verklagten im Juni Udio und ein weiteres Musik-KI-Unternehmen namens Suno, was den Eintritt der Musikindustrie in hochriskante Fälle markierte. Urheberrechte © Auseinandersetzungen um KI-generierte Inhalte, die gerade erst ihren Weg vor die Gerichte finden.
Suno und Udio reichten am Donnerstag ihre ersten Antworten ein und bestritten die Urheberrechtsverletzungen.
Die Behauptungen der Labels spiegeln die Behauptungen von Romanautoren, Nachrichtenagenturen, Musikverlagen und anderen in viel beachteten Urheberrechtsklagen über Chatbots wie ChatGPT von OpenAI und Claude von Anthropic wider, die generative KI zur Texterstellung verwenden. Diese Klagen befinden sich noch in einem frühen Stadium. Beide Fälle stellen die Gerichte vor neue Fragen, darunter die, ob das Gesetz Ausnahmen für die Verwendung urheberrechtlich geschützten Materials durch KI zur Schaffung von etwas Neuem machen sollte.
Die Fälle der Plattenfirmen, deren Verhandlung noch Jahre dauern könnte, werfen auch Fragen auf, die sich speziell auf ihr Thema beziehen – die Musik. Das Zusammenspiel von Melodie, Harmonie, Rhythmus und anderen Elementen kann es schwieriger machen, festzustellen, wann Teile eines urheberrechtlich geschützten Liedes verletzt wurden, als dies bei Werken wie geschriebenen Texten der Fall ist, sagt Brian McBrearty, ein Musikwissenschaftler, der sich auf Urheberrechtsanalysen spezialisiert hat. „Musik hat mehr Faktoren als nur den Wortfluss“, sagt McBrearty. „Sie hat Tonhöhe, Rhythmus und einen harmonischen Kontext. Sie ist eine reichhaltigere Mischung verschiedener Elemente, die sie etwas weniger eindeutig macht.“
Einige Klagen in den Urheberrechtsfällen zu KI könnten auf Vergleichen zwischen der Ausgabe eines KI-Systems und dem Material beruhen, das angeblich missbraucht wurde, um es zu trainieren. Dies erfordert die Art von Analyse, die Gerichte in Fällen über Musik vor Herausforderungen gestellt hat. In einer Entscheidung aus dem Jahr 2018, die ein abweichender Richter als „gefährlichen Präzedenzfall“ bezeichnete, verloren Robin Thicke und Pharrell Williams einen Prozess, der von Marvin Gayes Nachlass angestrengt wurde, weil ihr Hit „Blurred Lines“ Gayes „Got to Give It Up“ ähnelte. Künstler wie Katy Perry und Ed Sheeran haben seitdem ähnliche Klagen über ihre eigenen Songs abgewehrt.
Julie Albert, Partnerin für geistiges Eigentum bei der Anwaltskanzlei Baker Botts in New York, sagt, dass die sich schnell entwickelnde KI-Technologie auf allen Ebenen des Urheberrechts neue Unsicherheit schafft.