Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten ließ am Donnerstag den republikanischen Generalstaatsanwalt von Kentucky zu, versuchen, ein restriktives Abtreibungsgesetz wiederherzustellen, nachdem der demokratische Gouverneur des Staates die Verteidigung des Gesetzes fallen gelassen hatte, als untergeordnete Gerichte es niederschlugen.
Die Richter entschieden mit 8:1 zugunsten des Generalstaatsanwalts von Kentucky, Daniel Cameron, dem obersten Justizbeamten des Staates, in seiner Berufung gegen die Ablehnung seines Antrags auf Intervention in den Rechtsstreit durch ein untergeordnetes Gericht. Ein Bundesberufungsgericht hatte festgestellt, dass Camerons Antrag auf Wiederbelebung des Gesetzes zu spät kam.
Die Richter entschieden, dass das in Cincinnati ansässige 6. US-Berufungsgericht, obwohl es bereits seine Entscheidung in dem Fall getroffen hatte, nach eigenem Ermessen hätte dem Generalstaatsanwalt eine erneute Anhörung oder Berufung beim Obersten Gerichtshof überlassen sollen.
Der 6. Bezirk habe „die Stärke des Interesses des Generalstaatsanwalts von Kentucky an der Aufnahme der Verteidigung“ des Gesetzes „nicht berücksichtigt“, schrieb der konservative Richter Samuel Alito in der Entscheidung, zusammen mit den anderen fünf konservativen Richtern.
Die liberalen Richter Elena Kagan und Stephen Breyer stimmten dem Urteil zu, während Richterin Sonia Sotomayor anderer Meinung war.
Von Republikanern unterstützte Abtreibungsbeschränkungen, die in den letzten Jahren von zahlreichen US-Bundesstaaten erlassen wurden, haben weiterhin die Aufmerksamkeit der höchsten Justizbehörde des Landes auf sich gezogen.
Das von den Republikanern unterstützte Gesetz von Kentucky aus dem Jahr 2018 legte strenge Grenzen für die Anwendung einer Abtreibungsmethode namens Dilatation und Evakuierung fest – die häufigste Form des Verfahrens nach 15 Schwangerschaftswochen im zweiten Trimester. Befürworter der Abtreibungsrechte haben gesagt, das Gesetz würde das Verfahren effektiv verbieten, obwohl seine Befürworter bestritten, dass es sich um ein Verbot handelt.
Cameron sagte, sein Büro werde nun weitere Rechtsstreitigkeiten vor dem 6. Bezirk führen und fügte hinzu, dass „wir weiterhin stolz den Mantel dieses wichtigen Pro-Life-Gesetzes tragen werden“.
Das EMW Women’s Surgical Center, eine Abtreibungsklinik in Louisville, focht das Gesetz von Kentucky an und argumentierte, dass Cameron nicht in der Lage sein sollte, den Fall weiter zu verfolgen, da die Generalstaatsanwaltschaft zuvor zugestimmt hatte, an das endgültige Urteil der Vorinstanz gebunden zu sein, und dann keine Berufung einlegte .
„Politiker in Kentucky machen Überstunden, um Menschen zu zwingen, Schwangerschaften gegen ihren Willen fortzusetzen“, sagte Alexa Kolbi-Molinas, eine Anwältin der American Civil Liberties Union, die die Klinik vertrat. „Aber dieser Kampf ist noch nicht vorbei und wir werden weiterhin alles in unserer Macht Stehende tun, um die Möglichkeit jeder Person zu schützen, eine Abtreibung zu bekommen, egal wo sie leben.“
Das Gesetz wurde von der Legislative von Kentucky verabschiedet und vom damaligen Gouverneur Matt Bevin unterzeichnet. Bevin, ein Republikaner, verlor daraufhin sein Wiederwahlangebot 2019 an den Demokraten Andy Beshear.
Der vom Obersten Gerichtshof verhandelte Fall betraf nicht die Rechtmäßigkeit des Gesetzes, sondern konzentrierte sich stattdessen auf die enge rechtliche Frage von Camerons Recht zu handeln, wenn ein anderer Staatsbeamter ablehnt.
Der Fall unterstreicht die manchmal chaotischen Konflikte, die entstehen, wenn ein Gouverneur und der oberste Justizbeamte eines Staates unterschiedliche politische Ansichten oder Parteien haben, was manchmal zu Meinungsverschiedenheiten darüber führt, ob bestimmte staatliche Gesetze vor Gericht verteidigt werden sollen.
„Ich befürchte, die heutige Entscheidung wird Regierungsbeamten die Schleusen öffnen, um den Konsequenzen von Rechtsstreitentscheidungen ihrer Vorgänger verschiedener politischer Parteien auszuweichen“, schrieb Sotomayor in ihrem Dissens.
Die Regierung von Beshear stellte den Fall ein, nachdem der 6. Bezirk entschieden hatte, dass das Gesetz gegen Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs verstoße, in denen festgestellt wurde, dass Frauen nach der US-Verfassung das Recht auf Abtreibung haben. Das Gesundheitsamt von Kentucky hatte das Gesetz nach dem Amtsantritt von Beshear weiterhin vor Gericht verteidigt, sich jedoch entschieden, die Angelegenheit nach der Entscheidung des 6. Kreises nicht weiter zu verfolgen. Cameron versuchte dann erfolglos, die Verteidigung zu übernehmen.
Abtreibungsgegner hoffen, dass der Oberste Gerichtshof mit seiner konservativen Mehrheit von 6:3 die Abtreibungsrechte zurücknehmen wird.
Die Richter hörten im Dezember Argumente über ein Gesetz aus Mississippi, das Abtreibungen nach 15 Schwangerschaftswochen verbietet, ein Fall, in dem dieser Staat sie auffordert, das Roe vs Wade-Urteil von 1973 aufzuheben, das das Verfahren landesweit legalisierte. Ihr Urteil ist bis Ende Juni fällig.
Die Richter entschieden mit 8:1 zugunsten des Generalstaatsanwalts von Kentucky, Daniel Cameron, dem obersten Justizbeamten des Staates, in seiner Berufung gegen die Ablehnung seines Antrags auf Intervention in den Rechtsstreit durch ein untergeordnetes Gericht. Ein Bundesberufungsgericht hatte festgestellt, dass Camerons Antrag auf Wiederbelebung des Gesetzes zu spät kam.
Die Richter entschieden, dass das in Cincinnati ansässige 6. US-Berufungsgericht, obwohl es bereits seine Entscheidung in dem Fall getroffen hatte, nach eigenem Ermessen hätte dem Generalstaatsanwalt eine erneute Anhörung oder Berufung beim Obersten Gerichtshof überlassen sollen.
Der 6. Bezirk habe „die Stärke des Interesses des Generalstaatsanwalts von Kentucky an der Aufnahme der Verteidigung“ des Gesetzes „nicht berücksichtigt“, schrieb der konservative Richter Samuel Alito in der Entscheidung, zusammen mit den anderen fünf konservativen Richtern.
Die liberalen Richter Elena Kagan und Stephen Breyer stimmten dem Urteil zu, während Richterin Sonia Sotomayor anderer Meinung war.
Von Republikanern unterstützte Abtreibungsbeschränkungen, die in den letzten Jahren von zahlreichen US-Bundesstaaten erlassen wurden, haben weiterhin die Aufmerksamkeit der höchsten Justizbehörde des Landes auf sich gezogen.
Das von den Republikanern unterstützte Gesetz von Kentucky aus dem Jahr 2018 legte strenge Grenzen für die Anwendung einer Abtreibungsmethode namens Dilatation und Evakuierung fest – die häufigste Form des Verfahrens nach 15 Schwangerschaftswochen im zweiten Trimester. Befürworter der Abtreibungsrechte haben gesagt, das Gesetz würde das Verfahren effektiv verbieten, obwohl seine Befürworter bestritten, dass es sich um ein Verbot handelt.
Cameron sagte, sein Büro werde nun weitere Rechtsstreitigkeiten vor dem 6. Bezirk führen und fügte hinzu, dass „wir weiterhin stolz den Mantel dieses wichtigen Pro-Life-Gesetzes tragen werden“.
Das EMW Women’s Surgical Center, eine Abtreibungsklinik in Louisville, focht das Gesetz von Kentucky an und argumentierte, dass Cameron nicht in der Lage sein sollte, den Fall weiter zu verfolgen, da die Generalstaatsanwaltschaft zuvor zugestimmt hatte, an das endgültige Urteil der Vorinstanz gebunden zu sein, und dann keine Berufung einlegte .
„Politiker in Kentucky machen Überstunden, um Menschen zu zwingen, Schwangerschaften gegen ihren Willen fortzusetzen“, sagte Alexa Kolbi-Molinas, eine Anwältin der American Civil Liberties Union, die die Klinik vertrat. „Aber dieser Kampf ist noch nicht vorbei und wir werden weiterhin alles in unserer Macht Stehende tun, um die Möglichkeit jeder Person zu schützen, eine Abtreibung zu bekommen, egal wo sie leben.“
Das Gesetz wurde von der Legislative von Kentucky verabschiedet und vom damaligen Gouverneur Matt Bevin unterzeichnet. Bevin, ein Republikaner, verlor daraufhin sein Wiederwahlangebot 2019 an den Demokraten Andy Beshear.
Der vom Obersten Gerichtshof verhandelte Fall betraf nicht die Rechtmäßigkeit des Gesetzes, sondern konzentrierte sich stattdessen auf die enge rechtliche Frage von Camerons Recht zu handeln, wenn ein anderer Staatsbeamter ablehnt.
Der Fall unterstreicht die manchmal chaotischen Konflikte, die entstehen, wenn ein Gouverneur und der oberste Justizbeamte eines Staates unterschiedliche politische Ansichten oder Parteien haben, was manchmal zu Meinungsverschiedenheiten darüber führt, ob bestimmte staatliche Gesetze vor Gericht verteidigt werden sollen.
„Ich befürchte, die heutige Entscheidung wird Regierungsbeamten die Schleusen öffnen, um den Konsequenzen von Rechtsstreitentscheidungen ihrer Vorgänger verschiedener politischer Parteien auszuweichen“, schrieb Sotomayor in ihrem Dissens.
Die Regierung von Beshear stellte den Fall ein, nachdem der 6. Bezirk entschieden hatte, dass das Gesetz gegen Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs verstoße, in denen festgestellt wurde, dass Frauen nach der US-Verfassung das Recht auf Abtreibung haben. Das Gesundheitsamt von Kentucky hatte das Gesetz nach dem Amtsantritt von Beshear weiterhin vor Gericht verteidigt, sich jedoch entschieden, die Angelegenheit nach der Entscheidung des 6. Kreises nicht weiter zu verfolgen. Cameron versuchte dann erfolglos, die Verteidigung zu übernehmen.
Abtreibungsgegner hoffen, dass der Oberste Gerichtshof mit seiner konservativen Mehrheit von 6:3 die Abtreibungsrechte zurücknehmen wird.
Die Richter hörten im Dezember Argumente über ein Gesetz aus Mississippi, das Abtreibungen nach 15 Schwangerschaftswochen verbietet, ein Fall, in dem dieser Staat sie auffordert, das Roe vs Wade-Urteil von 1973 aufzuheben, das das Verfahren landesweit legalisierte. Ihr Urteil ist bis Ende Juni fällig.