Heute früher, Forbes gemeldet Der Risikokapitalgeber, Betreiber und Unternehmer Keith Rabois kehrt zu Khosla Ventures („KV“) zurück, dem Silicon-Valley-Unternehmen, bei dem er als Vollzeit-VC seine ersten Erfahrungen gesammelt hat, bevor er 2019 zum Founders Fund („FF“) wechselte und mit ihm zusammenarbeitete dabei der ehemalige Stanford-Klassenkamerad Peter Thiel.
Der Schritt kam für Branchenbeobachter überraschend – auch für diesen. Ich habe im Oktober mit Rabois über die Arbeit für Founders Fund in Miami gesprochen, wohin er während der Pandemie gezogen ist und auch ein Startup namens betreut OpenStore das er 2021 mitbegründet hat.
Als wir uns das letzte Mal unterhalten hatten, schien Rabois zufrieden zu sein. Heute sagte er, die Entscheidung, das Team zu wechseln, sei erst vor Kurzem getroffen worden und stamme aus einer Diskussion mit seinem ehemaligen Kollegen von Khosla Ventures, Samir Kaul, über die möglichen Vorzüge und Fallstricke der Gründung eines eigenen Fonds; Rabois sagt, aus dem Gespräch wurde schnell ein Abendessen mit Firmengründer Vinod Khosla, der heute separat bekannt gab, dass er „begeistert” über Rabois‘ Rückkehr.
Um mehr zu erfahren, habe ich heute Nachmittag mit Rabois ein Zoom-Video besucht; Es folgt mehr von diesem Hin und Her, leicht bearbeitet aus Gründen der Länge und Klarheit.
Herzlichen Glückwunsch zum Umzug, aber es war nie ganz klar, warum Sie Khosla Ventures überhaupt verlassen haben, nachdem Sie sechs Jahre dort verbracht haben.
Der wahre Grund ist wirklich einfach. Ich hasste es, von SF zur Sand Hill Road zu kommen, und KV hatte zu der Zeit – das war offensichtlich vor COVID – eine sehr starke Präsenz- und Ein-Büro-Kultur und es wurden von oben nach unten ziemlich hohe Anforderungen gestellt, dass die Leute dort sein sollten Büro mindestens drei oder vier Tage. Und ich hatte einfach das Gefühl, dass die Zukunft des Ventures verteilter sein würde.
Ich erinnere mich an ein Gespräch mit Sam Altman über die Vor- und Nachteile eines Wechsels von KV zu Founders Fund in San Francisco. Ich fragte mich: „Bin ich verrückt, wenn ich diesen geografischen Pendelkram mit einbeziehe?“ Und er meinte: „Schauen Sie, jede einzelne Studie zum menschlichen Glück legt nahe, dass der beste Prädiktor die umgekehrte Korrelation zur Pendelzeit ist, und Sie sind ein Mensch, und Sie sollten sich darüber nicht scheuen.“
Ich bin versucht, Ihnen zu glauben, aber ich habe auch gerade „von oben nach unten fordernd“ gehört. Vinod Khosla ist eine große Persönlichkeit. Ich frage mich, ob das eine Rolle dabei gespielt hat, warum Sie ursprünglich gegangen sind.
Für Menschen, die auf große Persönlichkeiten und erfolgreiche Gründertypen allergisch reagieren. Ich glaube nicht, dass KV oder FF das Beste wären. [Khosla and Thiel are] in mancher Hinsicht sehr ähnlich. Ich habe diesen Vortrag tatsächlich im gehalten [Khosla Ventures] Gipfel letztes Jahr. Sie luden mich ein, einen Vortrag zu halten, und in der Präsentation ging es um die fünf Arten von Chefs, die ich in meiner Karriere hatte. Und es ist wie: Vinod, Peter, Reid Hoffman, Max Levchin und Jack Dorsey. Ich habe also 23 Jahre lang mit willensstarken, visionären Gründertypen zusammengearbeitet; Beide Firmen haben diese Eigenschaft.
War es in Bezug auf Ihre Rendite ein Faktor, dass Founders Fund die Größe seines neuesten Fonds reduzierte, während KV gerade mit 3,1 Milliarden US-Dollar schloss?
Definitiv nicht. Wenn überhaupt, war ich ein äußerst positiver Befürworter der Kürzung des Gründerfonds [vehicle].
Wir haben im Oktober darüber gesprochen. Sie dachten, es sei eine kluge Anpassung an den Markt. Aber was halten Sie dann davon, dass sich KV in die entgegengesetzte Richtung bewegt?
Die Ausarbeitung einer Fondsstrategie – also die Dimensionierung des Fonds – ist an sich schon ein kompliziertes Unterfangen. Es gibt eine ideale Größe für verschiedene Investitionsphasen, um sinnvolle Renditen zu erzielen, und dann ist da noch die Zusammensetzung des Teams. Wie viele Investitionen können Sie tätigen und wie viel Geld? Das hängt davon ab, wie viele großartige Investoren Sie im Team haben. Sie müssen also alle diese Variablen berücksichtigen. Es gibt keine einfache Formel.
Meiner Meinung nach war Founders Fund mit 900 Millionen US-Dollar die größte Version eines Risikofonds, die meiner Meinung nach für unsere Strategie und unser Team sinnvoll war. Sie haben vielleicht auch bemerkt, dass FF die Größe des Wachstumsfonds nicht verändert hat, während die KV-Dollars zwar vergleichbar aussehen, aber unterschiedlich verteilt sind. Es gibt einen Startkapitalfonds in Höhe von 500 Millionen US-Dollar, dann einen Risikofonds in Höhe von 1,6 Milliarden US-Dollar und dann einen Opportunity-Fonds in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar.
Wie unterscheiden sich die Firmen sonst noch? Du hast einen interessanten Beitrag geleistet Kommentar zu den Informationen. Sie sagten, der Founders Fund stellt Kapital zur Verfügung und hilft gerne, wenn man gefragt wird, was sich stark von einem Mentoring-Modell unterscheidet, das Ihre Stärke war. Das hört sich nicht nach einer überzeugenden Empfehlung für Founders Fund an, oder glauben Sie, dass es sich einfach um ein besseres Unternehmen für etablierte Gründer handelt, die weniger Hand-halten benötigen?
So habe ich es nicht gemeint. Es gibt zu viel Kapital, es gibt zu viele Venture-Firmen, es herrscht ein extremer Wettbewerb. Es gibt keine Möglichkeit, nennenswerte Renditen zu erzielen, wenn man nicht über Differenzierung verfügt, und ich denke, man muss sich als Person differenzieren. Ich differenziere mich also dadurch, dass ich persönlich danach strebe, die Erfolgsaussichten für jeden Gründer und jedes Unternehmen, mit dem ich zusammenarbeite, zu erhöhen. Das ist mein Ziel, wenn ich morgens aufwache: Wie mache ich dieses Unternehmen erfolgreicher? Andere Leute waren mit einem anderen Modell sehr erfolgreich. Der Founders Fund zum Beispiel war im Laufe der Jahre mit zumindest einem etwas anderen Modell unglaublich erfolgreich. Ich denke, bei Founders Fund hat jeder Partner eine etwas andere Sichtweise darauf, wie das geht [to help companies win].
Gibt es eine Möglichkeit, die Unterschiede zwischen den Firmen deutlicher zu machen?
Ich würde sagen, dass Founders Fund und KV vielleicht näher an einer Linie liegen als die meisten anderen, und ich glaube, das habe ich 2019 zum Ausdruck gebracht. Ich denke, KV ist stolz auf seinen technischen Scharfsinn. Bei vielen KV-Signaturinvestitionen handelt es sich um Hardcore-Technologieinvestitionen, was ich sehr schätze. Das ist zwar nicht mein komparativer Vorteil, aber ich habe die sechs Jahre des Lernens genossen. . .und ich freue mich darauf, mehr zu erfahren. Ich glaube, dass es bei Venture-Capitals selten vorkommt, dass man über einen kompetenten institutionellen Fonds verfügt, der zutiefst technisch versiert ist.
Sie wohnen in Miami. Werden Sie die Präsenz von KV dort vergrößern?
Ich bin begeistert, in Miami zu sein. Ich denke, die Zukunft Amerikas wird in Miami liegen. Ich freue mich, dass KV ein Büro in Miami eröffnen und die Fonds, die hier bereits stark vertreten sind, einschließlich des Founders Fund, erweitern wird. Das macht mich äußerst glücklich.
Ich werde durchschnittlich eine Woche im Monat in die Bay Area pendeln. Da ich in der Bay Area zahlreiche Vorstandsverpflichtungen habe, reise ich tatsächlich alle sechs Wochen in die Bay Area [meaning] Ich glaube nicht, dass sich die Dinge grundlegend ändern werden. Ich werde jedoch persönlich an Partnertreffen teilnehmen. Partnertreffen bei KV sind für die Arbeitsweise des Unternehmens von entscheidender Bedeutung.
[As for recruiting], Ich weiß nicht. Als Erstes werde ich mich eingehend mit KV befassen.
Vinod sagte kürzlich etwas darüber, dass er niemals in Rente gehen wolle. Aber nehmen wir an, das ändert sich in 15 Jahren. Glaubst du, dass du sein ausgewählter Nachfolger wärst?
Ich habe keine Ahnung. Ich meine, sagen wir mal so: Es ist ziemlich irrelevant, weil ich mir ziemlich sicher bin, dass Vinod für immer das tun möchte, was er tut. Er liebt, was er tut. Er widmet sich seinem Handwerk und dem, was er tut, sehr. Mit diesem Maß an Engagement ist er ein großartiges Beispiel für den Rest des Unternehmens.