Pünktlich zum Muttertag an diesem Wochenende stellte Senatorin Katie Britt (R-Ala.) – die Republikanerin, die im März einen bizarren Gegenentwurf zu Bidens SOTU-Rede hielt – den „More Opportunities for Moms to Succeed Act“ vor "MOMS-Gesetz." Der Gesetzentwurf würde eine Reihe beunruhigender Anti-Abtreibungsmaßnahmen vorsehen, darunter die Verpflichtung von „Vätern“, während einer Schwangerschaft Unterhalt für das Kind zu zahlen, wodurch Embryonen faktisch als Kinder anerkannt werden. Am besorgniserregendsten wäre auch die Schaffung einer Online-Regierungsdatenbank mit dem Namen „pregnancy.gov“. Auf dieser Website werden Menschen mit ungewollten Schwangerschaften aufgefordert, ihren Namen, ihre Postleitzahl und Kontaktinformationen anzugeben und sie an Anti-Abtreibungskrisen-Schwangerschaftszentren in ihrer Nähe weiterzuleiten. (CPCs sind Einrichtungen, die nur selten eine tatsächliche Gesundheitsfürsorge anbieten und nur dazu dienen, jemanden, der eine Abtreibung anstrebt, davon zu überzeugen, schwanger zu bleiben, oder ihn so lange wie möglich von einer Abtreibung abzuhalten – und das alles, indem sie Abtreibungssuchende auf ihre Räumlichkeiten locken, indem sie vorgeben, Abtreibungen anzubieten.) Wie Axios feststellt, würde die Website keine Ressourcen für Abtreibungskliniken zulassen und auch Zuschüsse an gemeinnützige Anti-Abtreibungsorganisationen vergeben. In einer Erklärung zur Einführung des Gesetzentwurfs versicherte uns Britt, dass er einen fördern werde "umfassende Lebenskultur" ebenso wie "Amerikanischer Traum." Im Text ihres Gesetzentwurfs heißt es, dass die Regierung, wie Sie sich denken können, die personenbezogenen Daten speichert, die Benutzer auf schwangerschaft.gov eingeben. Zusätzlich zu ihrem Namen und Standort würde diese Website die Benutzer anweisen, „über die Website eine Bewertung vorzunehmen und der Verwendung der Kontaktinformationen des Benutzers zuzustimmen“, die die Regierung dann „zur Durchführung von Kontaktaufnahmen per Telefon oder E-Mail zur Nachverfolgung“ verwenden könne Benutzer über zusätzliche Ressourcen informieren, deren Überprüfung für die Benutzer hilfreich wäre.“ CPCs, die mit einigen Landesregierungen zusammenarbeiten und von diesen finanziert werden, sind zunehmend zu einem Überwachungsapparat für Anti-Abtreibungsgruppen geworden, da ihre Websites umfangreiche personenbezogene Daten von Menschen sammeln, die häufig eine Abtreibungsbehandlung in Anspruch nehmen. Dies setzt Abtreibungssuchende einem potenziellen rechtlichen Risiko aus, da Abtreibung und Schwangerschaftsverlust zunehmend zu Strafanzeigen führen. Im Jahr 2022 brachten Iowa und andere Landesparlamente Gesetzesentwürfe wie den von Britts ein – darunter Iowas „More Options for Maternal Support“ (auch abgekürzt als „MOMS“), um Arbeitsbeziehungen zwischen abtreibungsfeindlichen Landesregierungen und CPCs aufzubauen und Abtreibung zu vernetzen Suchende zu diesen Anti-Abtreibungsgruppen. Jetzt versuchen Britt und die republikanischen Mitunterstützer ihres Gesetzentwurfs, diese Strategie auf Bundesebene anzuwenden, was ziemlich beängstigend ist – auch wenn die Republikaner im Senat nicht über die Stimmen verfügen, um das MOMS-Gesetz mit einer demokratischen Mehrheit voranzutreiben. Es ist eine Erinnerung daran, was auf dem Spiel steht, da die republikanischen Gesetzgeber weiterhin Unterstützung für nationale Abtreibungsverbote herauskitzeln und nun in vielerlei Hinsicht zu einem nationalen System zur Verfolgung von Menschen mit ungeplanten Schwangerschaften werden könnten, die nach Optionen suchen. https://twitter.com/SenKatieBritt/status/1788636760672497882 In einem wichtigen Wahljahr versucht dieser Teil des Gesetzentwurfs offenbar, auf die häufige Kritik an der Anti-Abtreibungsbewegung einzugehen, schwangere Frauen im Stich zu lassen, wenn sie Eltern werden. Aber wie der Leiter eines Abtreibungsfonds in Mississippi einer örtlichen Verkaufsstelle über einen ähnlichen Gesetzesentwurf im Jahr 2022 sagte, helfen Gesetze, die Unterhaltszahlungen für Kinder vorschreiben, nicht wirklich, wenn der „Vater“ des Fötus einer Person ebenfalls arm ist: „Tatsächliche politische Lösungen wären a soziales Sicherheitsnetz“, sagten sie. „Aber wenn Sie sagen: ‚Oh, wir fangen einfach mit dem Kindergeld an, während Sie schwanger sind.‘ Wenn ich also mit jemandem zeuge, der über ein geringes Einkommen verfügt, bin ich immer noch arm.“ Und dann gibt es noch das implizit gefährlichere Merkmal des Gesetzentwurfs: Durch die Forderung "Väter" Um Unterhalt für Embryonen und Föten zu zahlen, fungiert das MOMS-Gesetz als Hintertür für die fetale Persönlichkeit. Das heißt, wie wir bereits gesehen haben, wenn es sich bei einem Fötus oder Embryo um eine Person handelt, hat die Regierung eine größere Kontrolle über schwangere Frauen.
je-leben-gesundheit