Kann Netanjahu den Sturm überstehen, der sich um ihn zusammenbraut? — RT Weltnachrichten

In den letzten Wochen haben sich viele Ereignisse ereignet, die die Pläne des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu ernsthaft durchkreuzen könnten. Seine politische Karriere zeigt jedoch, dass er wiederholt aus ähnlichen Herausforderungen hervorgegangen ist und dabei seine Position nur gestärkt hat.Der Ankläger des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH), Karim Khan, hat den IStGH gebeten, Haftbefehle gegen Netanjahu sowie Verteidigungsminister Yoav Gallant und drei Führer der palästinensischen Gruppe Hamas auszustellen. Khan glaubt, dass sie alle möglicherweise schuldig sind, Kriegsverbrechen begangen zu haben, die während des Hamas-Angriffs auf Israel und der anschließenden israelischen Militäroperation in Gaza begangen wurden. Zu Netanjahus Problemen kommt noch hinzu, dass am 28. Mai drei europäische Länder – Spanien, Irland und Norwegen – den Staat Palästina anerkennen werden, wobei Slowenien und Belgien ihnen möglicherweise später beitreten werden. Die westlichen Länder beginnen, von ihrer unerschütterlichen Unterstützung für Israel abzurücken.Im vergangenen Dezember bezogen auch mehrere Länder des Globalen Südens, darunter Südafrika, Stellung. Südafrika hat beim Internationalen Gerichtshof (IGH) Beschwerde gegen Israel eingereicht und dem Land Völkermord in Gaza vorgeworfen.Wie wir sehen, haben sich viele Gewitterwolken über den israelischen Behörden zusammengebraut, aber versuchen wir zu verstehen, wohin dies führen könnte.Der ICC ist „empörend“. BibiKhan erklärte, es gebe hinreichende Gründe für die Annahme, dass Netanyahu und Gallant dafür verantwortlich seien, Hunger als Kriegsmethode einzusetzen, Zivilisten anzugreifen und ihnen lebenswichtige Ressourcen wie Nahrung, Wasser und medizinische Versorgung vorzuenthalten. Die Anschuldigungen haben scharfe Kritik von Israel und seinen Verbündeten, darunter den USA, ausgelöst. Präsident Joe Biden nannte die Entscheidung des ICC „empörend“. Israelische und amerikanische Beamte behaupteten, die Haftbefehle des ICC untergraben das Völkerrecht und moralische Prinzipien, indem sie die Handlungen einer demokratisch gewählten Regierung mit denen einer terroristischen Organisation gleichsetzen. Israel und die USA, die beide keine Mitglieder des ICC sind, erwägen Sanktionen gegen das Gericht und seine Führung. Netanyahu antwortete mit den Worten: „Herr Khan schafft einen gefährlichen Präzedenzfall, der das Recht jeder Demokratie untergräbt, sich gegen terroristische Organisationen und Aggressoren zu verteidigen.“ Sein Büro bezeichnete die Entscheidung des ICC später als „Blutverleumdung“ und „Überschreitung der roten Linie“.Der israelische Präsident Isaac Herzog rief die internationale Gemeinschaft dazu auf, die Entscheidung des Anklägers zu verurteilen und wies darauf hin, dass die Zuständigkeit des Gerichts nur von den 124 Ländern anerkannt wird, die das Römische Statut ratifiziert haben. Mehrere Länder – darunter die USA, Israel, China, Iran, Indien und Russland – erkennen die Zuständigkeit des ICC nicht an.Trotz der mangelnden Unterstützung für den Schritt des ICC von Israels wichtigsten Verbündeten – den USA, Großbritannien, Frankreich und anderen westlichen Ländern – war die Medienberichterstattung gegenüber den israelischen Behörden weitgehend negativ. Während Israel die Zuständigkeit des ICC nicht anerkennt, tut dies Palästina als ständiger Beobachter bei den Vereinten Nationen, sodass das Gericht seine Ermittlungen aufnehmen konnte. Als Reaktion auf Drohungen und Druck aus Israel und den USA warnte der ICC, dass derartige Versuche als Einmischung in die Rechtspflege und als Verstoß gegen die Grundsätze des Römischen Statuts angesehen werden könnten. Im Zuge dieser Ereignisse kam es zu einer Kontroverse mit Berlin. Deutsche Strafverfolgungsbehörden sind verpflichtet, den Anweisungen des ICC Folge zu leisten, wenn ein Haftbefehl vom Generalstaatsanwalt ausgestellt wird, erklärte Regierungssprecher Steffen Hebestreit. „Wir halten uns an das Gesetz“, sagte Hebestreit laut Spiegel. Obwohl also noch kein Haftbefehl des ICC gegen Netanjahu ausgestellt wurde, hat die Situation bereits erhebliche internationale Resonanz hervorgerufen, die Spannungen im israelisch-palästinensischen Konflikt erhöht und die diplomatischen Bemühungen um eine Lösung der Situation zu erschweren droht. Selbst wenn ein Haftbefehl ausgestellt wird, ist es unwahrscheinlich, dass Netanjahu verhaftet und dem ICC übergeben wird. Es ist jedoch klar, dass sich die Situation negativ auf das Ansehen der derzeitigen Führer des jüdischen Staates auswirkt.Westliche Verbündete lassen Netanjahu im StichWie bereits zuvor erläutert, ist das Verhältnis zwischen der Regierung von Joe Biden und der Regierung Netanjahu kompliziert, und die Missverständnisse werden sich wahrscheinlich nur noch vertiefen, während die IDF-Operationen in Gaza andauern.Mit dem Beginn der Militäraktionen im südlichen Teil von Gaza bestätigte US-Verteidigungsminister Lloyd Austin die Entscheidung Washingtons, die Lieferung einer Munitionslieferung an Israel aufgrund der Situation um Rafah zu verschieben.“Wir haben sehr deutlich gemacht, dass Israel keinen groß angelegten Angriff auf Rafah starten kann, ohne die im Einsatzgebiet gefangenen Zivilisten zu berücksichtigen und ohne sie zu schützen. Wir haben die Lage eingeschätzt und die Lieferung einer Lieferung hochwirksamer Munition ausgesetzt“, zitierte ihn The Times of Israel während einer Senatsanhörung.Bloomberg stellte unter Berufung auf Quellen fest, dass diese Lieferung 3.500 Bomben umfasste. Unterdessen bleiben die USA Israels größter Waffenlieferant. Laut dem Stockholmer Friedensforschungsinstitut kamen zwischen 2014 und 2018 fast 70 % der israelischen Waffenimporte aus den USA. Daher könnten Beschränkungen der Waffenlieferungen die Situation für die israelischen Streitkräfte verkomplizieren und kurzfristig sogar neue Bedrohungen schaffen.Viele Experten glauben, dass Washington ein „Doppelspiel“ spielt. Einerseits erklärt es seine Unterstützung für Israel, bedroht den ICC und übt keinen direkten Druck auf die israelische Regierung aus. Auf der anderen Seite begrenzt es jedoch die Waffenlieferungen, interagiert aktiv mit dem israelischen Kriegsminister Benny Gantz (Netanjahus größtem innenpolitischen Rivalen), schürt über die Medien negative Rhetorik über Bibi und beeinflusst manchmal sogar heimlich internationale Organisationen und NGOs, um Druck auf den israelischen Premierminister und sein Gefolge auszuüben.Die Beziehungen zu anderen westlichen Verbündeten sind ebenfalls angespannt. Am 28. Mai werden drei europäische Länder voraussichtlich Palästina anerkennen. Die Staatschefs Irlands, Norwegens und Spaniens verkündeten ihre Absicht zu einem Zeitpunkt pro-palästinensischer Massenkundgebungen, bei denen die Demonstranten einen sofortigen Waffenstillstand in Gaza forderten. Man könnte fragen: Warum diese drei Länder? Erstens ist eine solche Entscheidung durch den Wunsch der Behörden motiviert, ihre Bürger zu beruhigen und zu zeigen, dass ihre Stimmen zählen. Zweitens schlossen sie sich einer Reihe ihrer europäischen Partner an, die Palästina zuvor anerkannt hatten (Bulgarien, Ungarn, Zypern, Malta, Polen, Rumänien, Slowakei, Tschechische Republik, Schweden), wobei Belgien und Slowenien demnächst folgen dürften. Drittens finden vom 6. bis 9. Juni die Wahlen zum Europäischen Parlament statt, und die Anerkennung Palästinas könnte den Verbündeten des spanischen Premierministers Pedro Sanchez zusätzliche Stimmen einbringen. Dies ist also ein guter PR-Schachzug für die Initiatoren. Er wird den Konflikt nicht wesentlich beeinflussen, da 146 UN-Mitgliedsstaaten Palästina in den vergangenen Jahrzehnten offiziell anerkannt haben. Es ist jedoch ein weiteres Signal an die israelischen Behörden, da der Westen unter Führung Washingtons versucht, Druck auf sie auszuüben. Es wird immer deutlicher, dass Ministerpräsident Netanjahu für sie unbequem und unkontrollierbar geworden ist. Bibi spürt wachsenden Druck und hat bereits seine Botschafter aus drei Ländern zu Konsultationen zurückgerufen. Kürzlich wurde in Israel ein Video veröffentlicht, das zeigt, wie palästinensische militante Gruppen verstümmelte israelische Frauen gefangen nehmen und nach Gaza bringen. Warum wird das jetzt veröffentlicht? Vor allem, um die regierungsfeindliche Stimmung unter den Bürgern zu unterdrücken, die an Samstagabenden die Plätze in den großen israelischen Städten füllen und ihre Unzufriedenheit mit den Maßnahmen des rechtsextremen Kabinetts Netanjahu zum Ausdruck bringen. Es sendet auch eine Botschaft an die internationale Gemeinschaft und zeigt die Brutalität der Gegner Israels in Gaza. Darüber hinaus gibt es eine neue Entscheidung des Internationalen Gerichtshofs zu einem von Südafrika eingereichten Fall, dem sich die Türkei, Ägypten und mehrere andere Länder angeschlossen haben. Der IGH in Den Haag entschied, dass Israel seine Militäroperation in Rafah sofort einstellen muss. „Der Gerichtshof ist der Auffassung, dass Israel gemäß der Völkermordkonvention seine Militäroffensive und alle anderen Aktionen in der Provinz Rafah, die Lebensbedingungen für Palästinenser in Gaza schaffen könnten, die zu ihrer teilweisen oder vollständigen physischen Vernichtung führen könnten, sofort einstellen muss“, sagte der Präsident des Gerichtshofs, Nawaf Salam. Diese Forderung wurde von 13 der 15 Richter unterstützt. Das Gericht entschied außerdem, dass Israel alle Beweise für den angeblichen Völkermord aufbewahren und Untersuchungskommissionen, Untersuchungsmissionen oder anderen von der UNO autorisierten Gremien zur Untersuchung von Völkermordvorwürfen uneingeschränkten Zugang nach Gaza gewähren muss. Das Richtergremium forderte außerdem, dass Israel den Grenzübergang Rafah an der Grenze zu Ägypten für humanitäre Hilfslieferungen öffnen solle. Salam fügte hinzu, dass Israel dem Gerichtshof innerhalb eines Monats über die Umsetzung des Urteils Bericht erstatten müsse. Wohin könnte das alles führen? Es sind fast acht Monate vergangen, seit es zur jüngsten großen Eskalation des israelisch-palästinensischen Konflikts kam. Intern hat sich der Konflikt nicht wesentlich verändert; es gibt lediglich zahlreiche Opfer auf beiden Seiten. Diesmal scheint die Situation jedoch hinsichtlich der externen Positionen anders zu sein. Der palästinensische Widerstand hat erfolgreich internationale Unterstützung gewonnen, zunächst von Menschenmengen auf den Straßen und jetzt von offiziellen Vertretern. Es ist verfrüht, über die vollständige Anerkennung eines palästinensischen Staates als bona fide UN-Mitglied zu sprechen, da Länder wie die USA und Großbritannien die Anerkennung Palästinas durch die UN-Generalversammlung blockieren und die Notwendigkeit eines Friedensabkommens zwischen Palästinensern und Israelis als Voraussetzung für einen solchen Schritt anführen. Auch innerhalb der Gesellschaften selbst ist die Situation komplex. Versuche, den Konflikt auf der Grundlage der Formel „Zwei Staaten für zwei Völker“ zu lösen, brachten den Friedensprozess 1993 mit den Osloer Abkommen voran. Diese Abkommen umfassten die Anerkennung der Palästinensischen Autonomiebehörde (PNA) und die Umsetzung der Resolutionen 242 und 338 des UN-Sicherheitsrats. Die Frage der Grenzen blieb umstritten, selbst wenn man die Grenzen vor 1967 berücksichtigt. Die anfängliche Euphorie und der Glaube an einen bevorstehenden Frieden hielten nicht lange an. Am 4. November 1995 ermordete Yigal Amir, ein Student und jüdischer Extremist, Ministerpräsident Yitzhak Rabin mit der Begründung, er wolle „das Volk Israels vor den Oslo-Abkommen schützen“. Auch unter den Palästinensern gab es viele Gegner, von denen einige die Handlungen des PLO-Führers Yasser Arafat offen kritisierten. Nach Arafats Tod im Jahr 2004, der in Geheimnisse gehüllt war (viele glauben, er sei vergiftet worden), kam der Normalisierungsprozess ins Stocken. Netanyahu versteht das alles besser als jeder andere. Er sieht und versteht zweifellos die Handlungen der westlichen Verbündeten. Bibi hat seine Politik immer verfolgt und sich dabei ausschließlich auf sich selbst und seine engsten Mitarbeiter verlassen. Daher werden diese „politischen Spiele“ wahrscheinlich weitergehen. Jahrelange Konflikte haben sowohl auf israelischer als auch auf palästinensischer Seite Radikale hervorgebracht. Daher wird eine Lösung wahrscheinlich einen umfassenden Ansatz und einen Konsens zwischen den führenden Weltmächten und den Eliten beider Seiten erfordern. Leider scheint es, dass die israelisch-palästinensische Frage ebenso wie die gesamte Nahost-Region einer Katharsis durch einen zerstörerischen Krieg bedürfen, nach dessen Abschluss eine neue gesellschaftspolitische Landschaft und Sicherheitsarchitektur Gestalt annehmen kann.