Innerhalb weniger Wochen ist Kamala Harris aus dem Schatten des US-Vizepräsidentenamts in die Rolle der freudigen Kämpferin getreten, die um das mächtigste politische Amt der Welt kämpft. Doch während sie sich darauf vorbereitet, gegen den ehemaligen republikanischen Präsidenten Donald Trump anzutreten, sieht sich Harris mit einem weiteren, fast unsichtbaren Gegner konfrontiert: einer allgegenwärtigen, tief verwurzelten Voreingenommenheit gegenüber Frauen mittleren Alters, die an die Macht kommen.
Forscher der Haas School of Business der UC Berkeley haben detailliert beschrieben, wie weit verbreitete, aber oft unbewusste Stereotypen Berufstätige mittleren Alters deutlich angreifbar machen. Und diese Bedrohung wird Harris‘ Kampagne prägen, auch wenn sie ehrgeizige Frauen im ganzen Land betrifft – in der Politik, in Vorstandsetagen und Organisationen auf allen Ebenen.
In einer Forschungsarbeit der Professorinnen Jennifer A. Chatman und Laura J. Kray und ihrer Co-Autoren wird untersucht, wie alte Erwartungen an den Mann als Ernährer und die Frau als Betreuerin auch nach einer Ära massiver gesellschaftlicher Veränderungen noch immer einen starken Einfluss ausüben.
Diese Stereotypen erwarten von Frauen, dass sie warmherzig und fürsorglich sind. Doch wenn diese Frauen Stärke und Erfolg erlangen – „Handlungskraft“, wie die Autoren es nennen –, widersetzen sie sich tatsächlich den Erwartungen. Und dafür zahlen sie oft soziale und wirtschaftliche Einbußen.
Im mittleren Alter gelten diese erfolgreichen Frauen als weniger sympathisch und weniger vermittelbar. Auch ihre Leistungsbeurteilungen sinken, sogar im Vergleich zu Beurteilungen, die sie erhielten, als sie jünger und weniger erfahren waren. An männliche Führungskräfte werden, wie die Forscher herausfanden, keine derartigen Erwartungen gestellt und sie müssen auch keine derartigen Strafen zahlen.
Chatman, Psychologin und Führungsexpertin, wurde gerade zur Interimsdekanin an der Berkeley Haas ernannt. In einem Interview sagte sie gegenüber UC Berkeley News, diese tief verwurzelten Vorurteile seien so stark, dass sie Harris‘ Unterstützung im November gefährden könnten. Und die Trump-Kampagne, sagte sie, arbeite bereits daran, diese Vorurteile bei den Wählern auszulösen.
Berkeley News: Sie verwenden eine sehr interessante Charakterisierung – Sie sagen, erfolgreiche Frauen mittleren Alters werden dafür bestraft, dass sie mittleren Alters und erfolgreich sind. Wie funktioniert das in der Praxis?
Jennifer Chatman: Wir denken, dass diese Fragen besonders für berufstätige Frauen sehr wichtig sind, weil wir wissen, dass es systemische Barrieren gibt, wie die sogenannte „gläserne Decke“. Und wir versuchen zu erklären, ob es etwas an der Art und Weise gibt, wie Frauen in ihrer Karriere vorankommen, das automatisch zu weniger Chancen führt, als vergleichbare Männer.
Eine Erklärung dafür ist, dass Frauen im mittleren Alter mehr Handlungsspielraum zugestanden wird als in jüngeren Jahren, mehr Respekt für ihre Kompetenz – das ist eine große Verbesserung. Doch neben diesem Respekt für ihre Handlungsfreiheit werden sie auch automatisch als weniger herzlich wahrgenommen. Und weil Herzlichkeit für Frauen ein viel stärker geschlechtsspezifisches Attribut ist, hat das schwerwiegende Konsequenzen für sie.
Jüngere Frauen werden als warmherzig und weniger handlungsfähig wahrgenommen. Sie wirken nicht bedrohlich.
Welche Konsequenzen hat das für Vizepräsidentin Kamala Harris, die so gut wie sichere Präsidentschaftskandidatin der Demokraten? Wird sie nicht auf diese Weise gegen unsere Stereotypen ankämpfen müssen?
Ja. Männer können einfach zeigen, was sie können. Ob sie warm sind, spielt keine große Rolle. Sie müssen sich weniger Sorgen machen.
Aufgrund dieser tief verwurzelten Erwartungen denken Frauen: „Ich möchte meine Kompetenz zeigen, aber ich muss den Leuten auch versichern, dass ich sie nicht über den Tisch ziehe.“ Das erfordert jede Menge differenziertes Denken und Planen und den Versuch, es genau richtig zu machen, was letztlich aber möglicherweise trotzdem nicht gelingt, weil man gegen diese sehr stark verwurzelten Stereotypen ankämpft, die Frauen in eine Zwickmühle bringen.
Was sagen wir also zu Kamala Harris oder anderen aufstrebenden weiblichen Führungspersönlichkeiten? Ich sehe mir Nancy Pelosi an und wie politisch klug sie ist. Der New Yorker hat gerade einen Artikel über ihre politische Stärke veröffentlicht und sie mit Lyndon Johnson verglichen, der einer der Giganten der politischen Macht war. Sie ist meisterhaft. Sie geht mit vollem Einsatz an die Arbeit und entschuldigt sich nicht für ihre Macht. Das ist wahrscheinlich das, was Frauen auch weiterhin tun müssen.
Und genau das sehe ich bei Kamala Harris. Ich weiß, dass sie einen guten Sinn für Humor hat. Sie lacht, und das ist gut. Sie sollte ihre Persönlichkeit und ihre Menschlichkeit zeigen. Ich glaube nicht, dass zu viel Grübeln der Weg zum Erfolg ist.
Frauen müssen die gute Arbeit leisten, zu der sie fähig sind, und sich nicht für ihre eigenen Fähigkeiten entschuldigen.
Und dennoch: Würden Sie sagen, dass sich weibliche Führungskräfte bislang oft entschuldigen mussten?
Als Amy Klobuchar [the U.S. senator from Minnesota] als Präsidentschaftskandidat, und als Hillary Clinton Präsidentschaftskandidatin war, hörten wir allerlei Geflüster: „Oh, sie ist wirklich gemein zu ihren Mitarbeitern.“ So etwas hört man nie über Männer, oder? Und wir wissen, dass Donald Trump ein Schreihals ist, aber niemand scheint ihm das übel zu nehmen.
Unsere Untersuchungen zeigen, dass Frauen all dieser gefühlsduseligen Verhaltensweisen verdächtigt werden, auch wenn diese Behauptungen auf sie nicht zutreffen, und zwar einfach, weil sie dazu in der Lage sind.
Sie müssen weiterhin Ihre gute Arbeit leisten und verstehen, dass diese Wahrnehmungen entstehen werden. Ich wünschte, ich hätte ein Allheilmittel dafür. Es wurden Fortschritte erzielt, aber es wird eindeutig noch mehr Zeit brauchen.
Glauben Sie, dass die Wirkung dieser Kernstereotype so stark ist, dass sie einem Politiker bei einem Wahlkampf oder einer politischen Karriere buchstäblich schaden oder ihn aus der Bahn werfen kann?
Ja, und es ist riskant, diese Realität zu ignorieren und nicht zu erkennen, dass diese Kräfte am Werk sind. Aber Ihre Botschaft zu untergraben und zu versuchen, Ihre Wirkung durch mehr Wärme zu verbergen, ist die falsche Lösung.
Ich erinnere mich an ein Gespräch mit der neuen CEO eines Technologieunternehmens, einer Frau. An ihrem ersten Tag kam sie herein und sagte: „Wissen Sie, genau wie Sie alle habe ich große Angst vor dem, was als Nächstes passieren wird.“ Sie drückte damit eine Verletzlichkeit aus, die die Leute nachvollziehen konnten.
Das ging völlig nach hinten los. Sie dachten, sie sei völlig unfähig, die Arbeit zu machen. Und es hat ihr lange, lange wehgetan. Sie musste sich aus diesem Loch herausarbeiten.
Ich denke, Frauen müssen sehr vorsichtig sein, wie sie ihre Verletzlichkeit oder ihre Menschlichkeit zeigen. Ich denke, Humor und Lachen sind eine großartige Möglichkeit, dies zu tun. Nicht über andere zu lachen, sondern Freude und Begeisterung zu zeigen. Das sind sehr ansprechende Eigenschaften, und ich denke, sie entsprechen dem, was wir unter Gemeinsamkeit für Frauen verstehen.
Aber ich glaube nicht, dass Frauen versuchen sollten, weniger mächtig auszusehen, um der Erwartung zu entsprechen, dass sie warmherzig sind. Das ist ein Fehler.
Reden wir mehr über den Präsidentschaftswahlkampf. Wird es Harris‘ Gegnern, dem Trump-Lager, gelingen, öffentliche Stereotypen über Frauen mittleren Alters auszunutzen – die Vorurteile auszunutzen und Harris auf diese Weise zu untergraben?
Ich erwarte das unbedingt von ihnen. Ich meine, Politik ist in der Trump-Ära sehr persönlich geworden. Er hat Namen für Leute. Wäre er ein Komiker, wäre er ein Beleidigungskomiker, und leider haben wir gesehen, dass die Leute sich eher dazu hingezogen fühlen. Leider ist das nicht sehr lustig.
Ich gehe also voll und ganz davon aus, dass das passieren wird. Wir haben es bereits gehört – sie als DEI-Mitarbeiterin zu bezeichnen, ist offensichtlich ein Schlag gegen ihre Agentur. Sie versuchen, ihre Leistungen herunterzuspielen. Wenn sie sagen, dass sie zu viel lacht, deuten sie an, dass sie keine ernsthafte Denkerin ist. Sie hat keine Autorität.
Trump behauptete auch, dass sie sich plötzlich als Schwarze identifiziert. Natürlich versucht er, sie als manipulativ und machthungrig darzustellen, was für Frauen besonders unattraktive Eigenschaften sind.
Immer wenn Sie einen persönlichen Angriff dieser Art hören, versuchen sie, ein zugrunde liegendes Stereotyp zu aktivieren, das sich gegen sie auswirken wird.
Müssen wir davon ausgehen, dass diese Bemühungen, Stereotypen gegen Harris einzusetzen, auch nach ihrer Wahl zur Präsidentin fortgesetzt werden?
Absolut. Und denken Sie an dieses Beispiel: ihren Namen und die absichtliche Falschaussprache ihres Namens. Ihr richtiger Titel ist Vizepräsidentin Harris. Harris ist leicht auszusprechen, oder? Warum nennt sie jeder bei ihrem Vornamen?
Jeder nennt Trump bei seinem Nachnamen. Sie sollten sie bei ihrem Nachnamen nennen. Das ist einfacher auszusprechen und angesichts ihres Status als Vizepräsidentin der Vereinigten Staaten korrekter. Aber weil sie eine Frau ist, ist das eine Möglichkeit, sie bekannter zu machen und ihren Status und ihre Macht herabzusetzen.
Das galt doch auch für Hillary Clinton, finden Sie nicht?
Ja, das stimmt.
Ihren Mann nannten wir nicht Bill. Präsident Obama nannten wir meistens nicht bei seinem Vornamen, Barack.
Und wir haben keinen von beiden Präsidenten Bush George genannt.
Kamala Harris hat in all ihren Jobs damit zu tun gehabt. Sie hat in Bereichen gearbeitet, die stark von Männern dominiert werden. Es wird sie nicht überraschen. Der US-Senat, die Generalstaatsanwältin von Kalifornien – das waren männerdominierte Berufe. Sie ist also nicht unerfahren in dieser Hinsicht.
Hier ist die Herausforderung: Lassen Sie sich von diesen irrationalen Erwartungen nicht entmutigen. Machen Sie weiterhin die beste Arbeit, die Sie leisten können. Vertrauen Sie auf Ihr eigenes Urteilsvermögen und Ihre Kompetenz. Und dann machen Sie weiter.
Sie weisen in Ihrem Artikel darauf hin, dass diese Stereotypen, wenn sie in großem Maßstab angewendet werden, dazu führen, dass traditionelle Systeme männlicher Dominanz, patriarchalische Systeme, verstärkt werden. Können Sie das näher erläutern?
Dass wir an diesen Stereotypen festhalten, hat einen psychologischen und einen soziologischen Grund.
Der psychologische Grund liegt darin, dass es sich dabei um Heuristiken handelt – Abkürzungen, die uns dabei helfen, Menschen schnell einzuschätzen –, sodass wir nicht jedes Mal, wenn wir eine neue Person treffen, sagen müssen: „Okay, diese Person ist eine Frau, und diese Person ist –.“
Stereotype helfen uns tatsächlich. Es wäre kognitiv zu aufwändig für uns, wenn wir jedes Mal, wenn wir einer neuen Person oder einem neuen Objekt begegnen, darüber nachdenken müssten, welche Merkmale diese Person oder dieses Objekt hat. Das Problem ist, dass Stereotype zu oft angewendet werden. Anstatt eine Abkürzung zu nehmen, ziehen wir falsche Schlussfolgerungen.
Der soziologische Grund ist vielleicht noch heimtückischer: Es gibt etablierte Machthierarchien, und die Mächtigen sind nie motiviert, ihre Macht abzugeben.
Man könnte die gesamte Trump-Bewegung als Versuch der weißen männlichen Machtstruktur betrachten, an der Macht festzuhalten. Sie sehen, wie sie ihnen entgleitet. Und das könnte der Grund sein, warum Identitätspolitik in den letzten 10 oder 20 Jahren in der konservativen Bewegung so weit verbreitet ist.
Sie konzentrieren sich auf Abtreibungsbeschränkungen und die Verhinderung von Diskriminierungsgesetzen. Die wahre Erklärung ist, dass die Mächtigen nervös werden und befürchten, ihre Macht zu verlieren, und sie diese weder mit Anstand noch mit Begeisterung abgeben wollen.
Und dennoch haben wir beispielsweise in Sachen Rassenbeziehungen und Rassengleichheit so große Fortschritte gemacht. Wir sind zwar noch lange nicht perfekt, aber wir haben uns messbar weiterentwickelt. Ebenso bieten wir Frauen mehr Chancen, mehr Einfluss – mehr Macht. Wenn diese Entwicklung weitergeht, auch wenn es ein schwieriger Übergang ist, wird sich dann die Kultur so verändern, dass sich auch unsere Stereotypen ändern? Werden wir uns aus dieser Situation herausentwickeln?
Ich denke, das werden wir, ja. Ich bin sehr, sehr zuversichtlich. Und es gibt bereits Anzeichen dafür, dass wir es geschafft haben. Wenn man sich den Rest der Welt ansieht – Mexiko, das wohl eine noch patriarchalischere Gesellschaft mit religiösen Untertönen ist, hat gerade Claudia Sheinbaum gewählt, eine jüdische Frau mit einem Doktortitel in Physik.
In gewisser Weise sehen wir diese Gegenreaktionen meiner Meinung nach gerade deshalb so stark, weil wir möglicherweise an einem Abgrund stehen, an dem wir wirklich Fortschritte machen können – wenn wir diese Phase überstehen. Wir stellen wirklich Dinge in Frage, die seit Jahrhunderten als Norm gelten.
Letzte Frage: Wenn Kamala Harris gewinnen sollte – oder vielleicht sogar wenn sie nicht gewinnt – ist es dann nicht unvermeidlich, dass sie für Millionen von Frauen, die sie beobachten und über ihre eigene Karriere und ihren eigenen Kampf gegen Stereotypen nachdenken, ein Vorbild oder eine Mentorin ist?
Die Erfolge von Vizepräsidentin Harris und die Tatsache, dass sie jetzt in dieser Position ist, sind für viele Menschen zutiefst bedeutsam, inspirierend und motivierend. Und selbst wenn sie nicht gewinnt, sind wir der Möglichkeit ein großes Stück näher, dass Menschen, von denen man bisher dachte, sie müssten in ihrer Wärmebox bleiben und nicht in ihrer Handlungsbox, dieselben Chancen bekommen wie andere Politiker. Ich denke, das ist unvermeidlich.
Aber man sah auch, dass sie als Vizekandidaten nur weiße Männer in Betracht zog. Gretchen Whitmer (die Gouverneurin von Michigan) tauchte auf und trat dann schnell wieder beiseite. Alle fragten sich: „Hat die USA Appetit auf zwei Kandidaten, die anders sind und die sich den Stereotypen widersetzen?“ Es handelt sich also um einen schrittweisen Fortschritt.