Es gibt Hinweise darauf, dass es in diesem Monat zu einer riesigen Zerstörung kam Kachowka Der Staudamm in einem von Russland kontrollierten Gebiet der Ukraine sei das Ergebnis einer von Russland ausgelösten inneren Explosion, berichtete die New York Times.
Unter Berufung auf Ingenieure und Sprengstoffexperten teilte die Zeitung am Freitag mit, dass ihre Untersuchung Beweise dafür gefunden habe, dass eine Sprengladung in einem Durchgang durch den Betonsockel des Damms explodierte und das Bauwerk am 6. Juni zerstörte.
„Die Beweise deuten eindeutig darauf hin, dass der Damm durch eine Explosion lahmgelegt wurde, die von der Seite ausgelöst wurde, die ihn kontrolliert: Russland“, sagte die Times.
Unabhängig davon sagte ein Team internationaler Rechtsexperten, das die ukrainischen Staatsanwälte bei ihren Ermittlungen unterstützte, in vorläufigen Ergebnissen am Freitag, es sei „höchstwahrscheinlich“, dass der Einsturz in der ukrainischen Region Cherson durch von Russen platzierte Sprengstoffe verursacht worden sei.
Der Kreml beschuldigt Kiew, den Staudamm, der ein Reservoir von der Größe des Großen Salzsees der USA beherbergte, sabotiert zu haben, um eine wichtige Wasserquelle für die Krim abzuschneiden und die Aufmerksamkeit von einer „ins Stocken geratenen“ Gegenoffensive gegen die russischen Streitkräfte abzulenken.
Die Ukraine wirft Russland vor, den Staudamm aus der Sowjetzeit, der seit den ersten Tagen seiner Invasion im Jahr 2022 unter russischer Kontrolle steht, in die Luft gesprengt zu haben, wodurch ein großer Teil des Schlachtfelds von Überschwemmungen überflutet, Ackerland zerstört und die Wasserversorgung der Zivilbevölkerung unterbrochen wurde.
Reuters konnte die Behauptungen über die Ursache der Explosion nicht unabhängig überprüfen.
Die Times zitierte Ingenieure mit der Aussage, dass nur eine vollständige Untersuchung des Damms nach dem Abfließen des Wassers die Abfolge der Ereignisse, die zur Zerstörung führten, feststellen könne.
„Erosion durch Wasser, das durch die Tore strömt, hätte zu einem Versagen führen können, wenn der Damm schlecht konstruiert oder der Beton minderwertig gewesen wäre, aber Ingenieure hielten das für unwahrscheinlich“, heißt es in der Zeitung.
Unter Berufung auf Ingenieure und Sprengstoffexperten teilte die Zeitung am Freitag mit, dass ihre Untersuchung Beweise dafür gefunden habe, dass eine Sprengladung in einem Durchgang durch den Betonsockel des Damms explodierte und das Bauwerk am 6. Juni zerstörte.
„Die Beweise deuten eindeutig darauf hin, dass der Damm durch eine Explosion lahmgelegt wurde, die von der Seite ausgelöst wurde, die ihn kontrolliert: Russland“, sagte die Times.
Unabhängig davon sagte ein Team internationaler Rechtsexperten, das die ukrainischen Staatsanwälte bei ihren Ermittlungen unterstützte, in vorläufigen Ergebnissen am Freitag, es sei „höchstwahrscheinlich“, dass der Einsturz in der ukrainischen Region Cherson durch von Russen platzierte Sprengstoffe verursacht worden sei.
Der Kreml beschuldigt Kiew, den Staudamm, der ein Reservoir von der Größe des Großen Salzsees der USA beherbergte, sabotiert zu haben, um eine wichtige Wasserquelle für die Krim abzuschneiden und die Aufmerksamkeit von einer „ins Stocken geratenen“ Gegenoffensive gegen die russischen Streitkräfte abzulenken.
Die Ukraine wirft Russland vor, den Staudamm aus der Sowjetzeit, der seit den ersten Tagen seiner Invasion im Jahr 2022 unter russischer Kontrolle steht, in die Luft gesprengt zu haben, wodurch ein großer Teil des Schlachtfelds von Überschwemmungen überflutet, Ackerland zerstört und die Wasserversorgung der Zivilbevölkerung unterbrochen wurde.
Reuters konnte die Behauptungen über die Ursache der Explosion nicht unabhängig überprüfen.
Die Times zitierte Ingenieure mit der Aussage, dass nur eine vollständige Untersuchung des Damms nach dem Abfließen des Wassers die Abfolge der Ereignisse, die zur Zerstörung führten, feststellen könne.
„Erosion durch Wasser, das durch die Tore strömt, hätte zu einem Versagen führen können, wenn der Damm schlecht konstruiert oder der Beton minderwertig gewesen wäre, aber Ingenieure hielten das für unwahrscheinlich“, heißt es in der Zeitung.