NEW YORK: Die Jury im Fall des ehemaligen Präsidenten Donald Trump Schweigegeldprozess nahm die Beratungen am Donnerstag wieder auf, nachdem Teile der Anweisungen des Richters noch einmal durchgegangen und die Aussagen mehrerer wichtiger Zeugen über das angebliche Komplott im Mittelpunkt des historischen Falls erneut angehört worden waren. Der Richter reagierte auf eine Aufforderung der Jury, indem er 30 Seiten der Anweisungen der Jury erneut verlas, die sich darauf bezogen, wie aus Beweisen Schlussfolgerungen gezogen werden können.
Die zwölfköpfige Jury, die am Mittwoch rund viereinhalb Stunden lang beriet, ohne ein Urteil zu fällen, hörte sich am Donnerstagmorgen auch die Aussagen eines Boulevard-Verlegers und von Trumps ehemaligem Anwalt und persönlichen Vermittler erneut an.
Es ist unklar, wie lange die Beratungen dauern werden. Ein Schuldspruch wäre für den voraussichtlichen republikanischen Präsidentschaftskandidaten eine erschütternde juristische Abrechnung, da er versucht, das Weiße Haus zurückzuerobern, während ein Freispruch für ihn ein großer Sieg wäre und ihn im Wahlkampf ermutigen würde.
Da Urteile einstimmig ergehen müssen, ist es auch möglich, dass der Fall mit einem Fehlprozess endet, wenn die Jury keinen Konsens erzielen kann.
In einem Memo vom Mittwochabend bezeichneten die leitenden Berater von Trumps Wahlkampfteam, Chris LaCivita und Susie Wiles, das Verfahren als „Scheingerichtsverfahren“ und argumentierten, der Fall werde im November keine Rolle spielen.
„Unter dem Strich hat dieser Fall keine Auswirkungen auf die Wähler“, schrieben sie.
Trump, der am Mittwoch seine Anhänger mit den Worten „Mutter Teresa konnte diese Vorwürfe nicht ertragen“ auf die Möglichkeit eines Schuldspruchs vorzubereiten schien, schlug am Donnerstag erneut einen pessimistischen Ton an.
„Alles ist manipuliert. Das ganze System ist manipuliert“, sagte er. Mit denselben Worten versuchte er, sich gegen Niederlagen bei den Präsidentschaftswahlen 2020 und den republikanischen Vorwahlen in Iowa 2016 zu wappnen.
Trump wird in 34 Fällen der Fälschung von Geschäftsunterlagen in seinem Unternehmen angeklagt. Der Vorwurf: Er soll während seines Präsidentschaftswahlkampfes 2016 potenziell peinliche Geschichten über ihn vertuschen.
Der Vorwurf, ein Verbrechen, geht auf Rückzahlungen an den damaligen Trump-Anwalt Michael Cohen zurück, nachdem dieser der Pornodarstellerin Stormy Daniels Schweigegeld in Höhe von 130.000 Dollar gezahlt hatte, um ihre Behauptung zum Schweigen zu bringen, sie und Trump hätten im Jahr 2006 Sex gehabt.
Trump wird vorgeworfen, Cohens Erstattungen fälschlich als Prozesskosten ausgewiesen zu haben, um zu verbergen, dass sie mit einer Schweigegeldzahlung verbunden waren.
Trump plädierte auf nicht schuldig und behauptete, die Zahlungen an Cohen seien für legitime Rechtsberatung gewesen. Er bestritt auch den angeblichen außerehelichen sexuellen Kontakt mit Daniels.
Um Trump zu verurteilen, müsste die Jury einstimmig feststellen, dass er einen betrügerischen Eintrag in die Unterlagen seines Unternehmens vorgenommen oder jemand anderen dazu veranlasst hat und dass er mit der Absicht gehandelt hat, ein anderes Verbrechen zu begehen oder zu vertuschen.
Die Staatsanwälte sagen, dass Trump einen Verstoß gegen ein New Yorker Wahlgesetz begangen oder verheimlicht habe. Dieses Gesetz verbiete es zwei oder mehr Verschwörern, „die Wahl einer Person in ein öffentliches Amt mit ungesetzlichen Mitteln zu fördern oder zu verhindern“.
Zwar müssen die Geschworenen einstimmig zustimmen, dass zur Förderung von Trumps Wahlkampf etwas Rechtswidriges getan wurde. Sie müssen sich jedoch nicht darüber einig sein, worin diese Rechtswidrigkeit bestand.
Die Geschworenen, ein bunt gemischter Querschnitt von Manhattaner Einwohnern und Berufsgruppen, schienen oft von den Aussagen im Prozess gefesselt zu sein, darunter auch die von Cohen und Daniels. Viele machten sich Notizen und schauten aufmerksam zu, als die Zeugen Fragen der Staatsanwälte und Trumps Anwälte beantworteten.
Die Geschworenen begannen mit ihren Beratungen nach einem Marathontag voller Schlussplädoyers, bei dem ein Staatsanwalt mehr als fünf Stunden lang sprach. Dies unterstreicht die Belastung, die für die Staatsanwaltschaft besteht, wenn sie Trumps Schuld zweifelsfrei nachweisen muss.
Um einer Verurteilung zu entgehen, muss das Team von Trump nicht dessen Unschuld beweisen, sondern darauf bauen, dass mindestens ein Geschworener zu dem Schluss kommt, die Staatsanwaltschaft habe ihre Anklage nicht ausreichend bewiesen.
In ihrer ersten Kommunikation mit dem Gericht baten die Geschworenen darum, die Aussagen von Cohen und ehemaliger Herausgeber des National Enquirer David Pecker über ein Treffen mit Trump im August 2015 im Trump Tower, bei dem der Chef der Boulevardzeitung sich bereit erklärte, als „Augen und Ohren“ seiner noch jungen Präsidentschaftskampagne zu fungieren.
Pecker sagte aus, der Plan habe darin bestanden, potenziell schädliche Geschichten über Trump zu identifizieren, um sie vor ihrer Veröffentlichung zu unterdrücken. Das, sagen die Staatsanwälte, war der Beginn des Catch-and-Kill-Plans, der den Kern des Falles bildet.
Die Geschworenen wollen auch Peckers Bericht über ein Telefongespräch hören, das er angeblich von Trump erhalten habe. In dem Gespräch ging es um ein Gerücht, wonach ein anderer Sender dem ehemaligen Playboy-Model Karen McDougal angeboten habe, ihre Geschichte zu kaufen, in der sie Mitte der 2000er Jahre eine einjährige Affäre mit Trump gehabt habe. Trump hat die Affäre bestritten.
Pecker sagte aus, Trump habe ihm gesagt: „Karen ist ein nettes Mädchen“ und gefragt: „Was soll ich Ihrer Meinung nach tun?“ Pecker sagte, Trump habe geantwortet: „Ich denke, Sie sollten die Geschichte kaufen und vom Markt nehmen.“ Er fügte hinzu, Trump habe ihm gesagt, er kaufe keine Geschichten, weil sie immer ans Licht kämen und Cohen sich melden würde.
Der Verleger sagte, er sei nach dem Gespräch davon ausgegangen, dass Trump die Einzelheiten von McDougals Behauptungen kenne. Pecker sagte, er glaube, die Geschichte sei wahr und es wäre für Trump und sein Wahlkampfteam peinlich gewesen, wenn sie öffentlich geworden wäre.
Die Muttergesellschaft des National Enquirer, American Media Inc., zahlte McDougal schließlich 150.000 Dollar für die Rechte an ihrer Story. Der Vertrag umfasste auch schriftstellerische Tätigkeiten und andere Möglichkeiten für ihr Fitnessmagazin und andere Publikationen.
Der vierte Gegenstand, den die Geschworenen verlangten, ist Peckers Aussage zu seiner Entscheidung im Oktober 2016, von einer Vereinbarung zurückzutreten, die Rechte an McDougals Geschichte über eine Firma, die Cohen für diese Transaktion gegründet hatte, an Trump zu verkaufen. Diese Transaktion bezeichnete man als „Abtretung von Rechten“.
„Ich rief Michael Cohen an und sagte ihm, dass die Vereinbarung, der Abtretungsdeal, geplatzt sei. Ich werde nicht weitermachen. Das ist eine schlechte Idee und ich möchte, dass Sie die Vereinbarung zerreißen“, sagte Pecker aus. „Er war sehr, sehr wütend. Sehr aufgebracht. Er hat mich im Grunde angeschrien.“
Pecker sagte aus, er habe Cohen gegenüber wiederholt erklärt, dass er die Vereinbarung nicht einhalten werde.
Er sagte, Cohen habe ihm gesagt: „Der Chef wird sehr wütend auf Sie sein.“
Die zwölfköpfige Jury, die am Mittwoch rund viereinhalb Stunden lang beriet, ohne ein Urteil zu fällen, hörte sich am Donnerstagmorgen auch die Aussagen eines Boulevard-Verlegers und von Trumps ehemaligem Anwalt und persönlichen Vermittler erneut an.
Es ist unklar, wie lange die Beratungen dauern werden. Ein Schuldspruch wäre für den voraussichtlichen republikanischen Präsidentschaftskandidaten eine erschütternde juristische Abrechnung, da er versucht, das Weiße Haus zurückzuerobern, während ein Freispruch für ihn ein großer Sieg wäre und ihn im Wahlkampf ermutigen würde.
Da Urteile einstimmig ergehen müssen, ist es auch möglich, dass der Fall mit einem Fehlprozess endet, wenn die Jury keinen Konsens erzielen kann.
In einem Memo vom Mittwochabend bezeichneten die leitenden Berater von Trumps Wahlkampfteam, Chris LaCivita und Susie Wiles, das Verfahren als „Scheingerichtsverfahren“ und argumentierten, der Fall werde im November keine Rolle spielen.
„Unter dem Strich hat dieser Fall keine Auswirkungen auf die Wähler“, schrieben sie.
Trump, der am Mittwoch seine Anhänger mit den Worten „Mutter Teresa konnte diese Vorwürfe nicht ertragen“ auf die Möglichkeit eines Schuldspruchs vorzubereiten schien, schlug am Donnerstag erneut einen pessimistischen Ton an.
„Alles ist manipuliert. Das ganze System ist manipuliert“, sagte er. Mit denselben Worten versuchte er, sich gegen Niederlagen bei den Präsidentschaftswahlen 2020 und den republikanischen Vorwahlen in Iowa 2016 zu wappnen.
Trump wird in 34 Fällen der Fälschung von Geschäftsunterlagen in seinem Unternehmen angeklagt. Der Vorwurf: Er soll während seines Präsidentschaftswahlkampfes 2016 potenziell peinliche Geschichten über ihn vertuschen.
Der Vorwurf, ein Verbrechen, geht auf Rückzahlungen an den damaligen Trump-Anwalt Michael Cohen zurück, nachdem dieser der Pornodarstellerin Stormy Daniels Schweigegeld in Höhe von 130.000 Dollar gezahlt hatte, um ihre Behauptung zum Schweigen zu bringen, sie und Trump hätten im Jahr 2006 Sex gehabt.
Trump wird vorgeworfen, Cohens Erstattungen fälschlich als Prozesskosten ausgewiesen zu haben, um zu verbergen, dass sie mit einer Schweigegeldzahlung verbunden waren.
Trump plädierte auf nicht schuldig und behauptete, die Zahlungen an Cohen seien für legitime Rechtsberatung gewesen. Er bestritt auch den angeblichen außerehelichen sexuellen Kontakt mit Daniels.
Um Trump zu verurteilen, müsste die Jury einstimmig feststellen, dass er einen betrügerischen Eintrag in die Unterlagen seines Unternehmens vorgenommen oder jemand anderen dazu veranlasst hat und dass er mit der Absicht gehandelt hat, ein anderes Verbrechen zu begehen oder zu vertuschen.
Die Staatsanwälte sagen, dass Trump einen Verstoß gegen ein New Yorker Wahlgesetz begangen oder verheimlicht habe. Dieses Gesetz verbiete es zwei oder mehr Verschwörern, „die Wahl einer Person in ein öffentliches Amt mit ungesetzlichen Mitteln zu fördern oder zu verhindern“.
Zwar müssen die Geschworenen einstimmig zustimmen, dass zur Förderung von Trumps Wahlkampf etwas Rechtswidriges getan wurde. Sie müssen sich jedoch nicht darüber einig sein, worin diese Rechtswidrigkeit bestand.
Die Geschworenen, ein bunt gemischter Querschnitt von Manhattaner Einwohnern und Berufsgruppen, schienen oft von den Aussagen im Prozess gefesselt zu sein, darunter auch die von Cohen und Daniels. Viele machten sich Notizen und schauten aufmerksam zu, als die Zeugen Fragen der Staatsanwälte und Trumps Anwälte beantworteten.
Die Geschworenen begannen mit ihren Beratungen nach einem Marathontag voller Schlussplädoyers, bei dem ein Staatsanwalt mehr als fünf Stunden lang sprach. Dies unterstreicht die Belastung, die für die Staatsanwaltschaft besteht, wenn sie Trumps Schuld zweifelsfrei nachweisen muss.
Um einer Verurteilung zu entgehen, muss das Team von Trump nicht dessen Unschuld beweisen, sondern darauf bauen, dass mindestens ein Geschworener zu dem Schluss kommt, die Staatsanwaltschaft habe ihre Anklage nicht ausreichend bewiesen.
In ihrer ersten Kommunikation mit dem Gericht baten die Geschworenen darum, die Aussagen von Cohen und ehemaliger Herausgeber des National Enquirer David Pecker über ein Treffen mit Trump im August 2015 im Trump Tower, bei dem der Chef der Boulevardzeitung sich bereit erklärte, als „Augen und Ohren“ seiner noch jungen Präsidentschaftskampagne zu fungieren.
Pecker sagte aus, der Plan habe darin bestanden, potenziell schädliche Geschichten über Trump zu identifizieren, um sie vor ihrer Veröffentlichung zu unterdrücken. Das, sagen die Staatsanwälte, war der Beginn des Catch-and-Kill-Plans, der den Kern des Falles bildet.
Die Geschworenen wollen auch Peckers Bericht über ein Telefongespräch hören, das er angeblich von Trump erhalten habe. In dem Gespräch ging es um ein Gerücht, wonach ein anderer Sender dem ehemaligen Playboy-Model Karen McDougal angeboten habe, ihre Geschichte zu kaufen, in der sie Mitte der 2000er Jahre eine einjährige Affäre mit Trump gehabt habe. Trump hat die Affäre bestritten.
Pecker sagte aus, Trump habe ihm gesagt: „Karen ist ein nettes Mädchen“ und gefragt: „Was soll ich Ihrer Meinung nach tun?“ Pecker sagte, Trump habe geantwortet: „Ich denke, Sie sollten die Geschichte kaufen und vom Markt nehmen.“ Er fügte hinzu, Trump habe ihm gesagt, er kaufe keine Geschichten, weil sie immer ans Licht kämen und Cohen sich melden würde.
Der Verleger sagte, er sei nach dem Gespräch davon ausgegangen, dass Trump die Einzelheiten von McDougals Behauptungen kenne. Pecker sagte, er glaube, die Geschichte sei wahr und es wäre für Trump und sein Wahlkampfteam peinlich gewesen, wenn sie öffentlich geworden wäre.
Die Muttergesellschaft des National Enquirer, American Media Inc., zahlte McDougal schließlich 150.000 Dollar für die Rechte an ihrer Story. Der Vertrag umfasste auch schriftstellerische Tätigkeiten und andere Möglichkeiten für ihr Fitnessmagazin und andere Publikationen.
Der vierte Gegenstand, den die Geschworenen verlangten, ist Peckers Aussage zu seiner Entscheidung im Oktober 2016, von einer Vereinbarung zurückzutreten, die Rechte an McDougals Geschichte über eine Firma, die Cohen für diese Transaktion gegründet hatte, an Trump zu verkaufen. Diese Transaktion bezeichnete man als „Abtretung von Rechten“.
„Ich rief Michael Cohen an und sagte ihm, dass die Vereinbarung, der Abtretungsdeal, geplatzt sei. Ich werde nicht weitermachen. Das ist eine schlechte Idee und ich möchte, dass Sie die Vereinbarung zerreißen“, sagte Pecker aus. „Er war sehr, sehr wütend. Sehr aufgebracht. Er hat mich im Grunde angeschrien.“
Pecker sagte aus, er habe Cohen gegenüber wiederholt erklärt, dass er die Vereinbarung nicht einhalten werde.
Er sagte, Cohen habe ihm gesagt: „Der Chef wird sehr wütend auf Sie sein.“