Am Mittwoch eine Gruppe transsexueller Jugendlicher fragte der Oberste Gerichtshof um ein Gesetz in Tennessee zu blockieren, das Minderjährigen die Inanspruchnahme einer geschlechtsspezifischen Betreuung verbietet. Anwälte in Kentucky gaben bekannt sie würden einreichen bald eine ähnliche Petition. Sollte das Gericht einer Anhörung eines der beiden Fälle zustimmen, wäre es das erste Mal, dass es sich zu Gesundheitsverboten für Transgender äußert – die seit 2021 in 21 Bundesstaaten erlassen wurden.
Befürworter unternehmen diesen Schritt, weil im September das Berufungsgericht des 6. Bezirks angerufen wird erlaubt Die Verbote von Tennessee und Kentucky treten in Kraft. (Beide Landesgesetze verbieten Minderjährigen die Einnahme von Pubertätsblockern oder Hormontherapien, während Tennessee auch geschlechtsbejahende Operationen verbietet.) Dieses Urteil kam trotz der Tatsache, dass ein anderes Berufungsgericht ein ähnliches Gesetz blockiert hatte Arkansas.
Die American Civil Liberties Union und Lambda Legal vertreten die Minderjährigen in Tennessee und ihre Familien sowie medizinische Dienstleister, und das tun sie auch streiten dass die Gesetze Transgender diskriminieren und damit gegen die Gleichbehandlungsklausel des 14. Verfassungszusatzes verstoßen. Da die Gesetze die Verwendung von Pubertätsblockern und geschlechtsübergreifenden Hormonen nur für Transgender-Kinder und nicht für alle Kinder verbieten, handelt es sich im Grunde um eine Diskriminierung aufgrund des Geschlechts und des Transgender-Status.
Rechtsjournalist Chris Geidner notiert Sie argumentieren auch, dass der Staat gegen die Klausel über ein ordnungsgemäßes Verfahren in derselben Änderung verstößt, weil das Gesetz das Recht der Eltern einschränkt, „Entscheidungen über die medizinische Versorgung ihrer Kinder“ zu treffen. (Nach der Gerichtsentscheidung vom September wurde der Rechtsdirektor der ACLU von Kentucky erzählt Die Washington Post: „Eltern haben das Grundrecht, über die Erziehung ihrer Kinder zu bestimmen.“
Die ACLU Petition argumentiert außerdem, dass das Urteil des 6. Bezirks im Widerspruch zur Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2020 steht Bostock gegen Clayton Countydie, wie sie schreiben, feststellte, dass „Diskriminierung von Transgender-Personen zwangsläufig geschlechtsspezifisch ist, weil sie Menschen dafür bestraft, dass sie ‚ein Geschlecht … bei der Geburt‘ und ‚heute‘ ein anderes Geschlecht haben.“
Der Oberste Gerichtshof muss sich keine Argumente zu den Verboten in Tennessee oder Kentucky anhören – tatsächlich lehnt er die Anhörung der überwiegenden Mehrheit der bei ihm eingegangenen Petitionen ab. Wenn es jedoch Meinungsverschiedenheiten zwischen den Berufungsgerichten gibt, die eine Ebene unter dem Obersten Gerichtshof angesiedelt sind, werden in der Regel die Richter eingeschaltet lösen Die „Schaltungsaufteilung.“ Darüber hinaus argumentiert die ACLU, dass die Vorinstanzen sich über relativ neue Präzedenzfälle hinwegsetzen.
Wir alle kennen die politischen Neigungen der konservativen Supermehrheit von 6 zu 3 in diesem Gericht, und angesichts dessen kann es für Beobachter beängstigend sein, wenn Leute das Gericht auffordern, die Rechte anderer zu schützen. Aber keine Herausforderung Diese Gesetze sind an sich schon ein Schaden. Und Anwälte haben in den letzten Jahren mehrere Siege vor Gericht errungen, darunter den Bostock Entscheidung. Anfang dieses Jahres lehnte das Gericht es zweimal ab, Fälle anzunehmen, in denen niedrigere Gerichte zugunsten der Rechte von Transsexuellen entschieden hatten. Im April hieß es West Virginia konnte nicht durchgesetzt werden das Verbot für Transmädchen, in Sportmannschaften zu spielen. Dann ließ es im Juni ein Urteil in Kraft, das feststellte, dass Menschen mit Geschlechtsdysphorie haben Anspruch auf den Schutz des Americans With Disabilities Act.
Chase Strangio, stellvertretender Direktor für Transgender-Justiz an der ACLU, schrieb in einem Beitrag, dass die Gruppe die Entscheidung, beim Obersten Gerichtshof Berufung einzulegen, nicht auf die leichte Schulter nimmt, insbesondere nachdem diese gekippt wurde Roe gegen Wade. „Wir unternehmen diesen Schritt im vollen Bewusstsein, dass wir, egal was passiert, füreinander kämpfen und jedes Mittel aus unserem Werkzeugkasten nutzen müssen, um alle unsere Rechte auf körperliche Autonomie zu verteidigen. „Da eine so kritische, lebenswichtige Gesundheitsfürsorge auf dem Spiel steht, müssen wir uns weiterhin gegen das Gesetz von Tennessee wehren und alle uns zur Verfügung stehenden Optionen ausschöpfen“, sagte Strangio sagte. „Egal was passiert, wir werden weiterhin umsichtig und kreativ kämpfen, um sicherzustellen, dass jeder Zugang zu der Gesundheitsversorgung hat, die er braucht.“
Große medizinische Organisationen, darunter die American Medical Association, die American Psychological Association und die Endocrine Society, lehnen Beschränkungen der geschlechtsspezifischen Pflege ab, aber konservative Gesetzgeber kümmern sich nicht darum. Und selbst wenn völlige Verbote der Gesundheitsversorgung blockiert werden, werden die Konservativen einfach andere Taktiken ausprobieren, beispielsweise versuchen, die Gesundheitsversorgung außer Kraft zu setzen. Es ist das Anti-Abtreibungs-Playbook und wir sehen es bereits in Staaten wie Nebraska, die kürzlich einseitig verhängt haben 40 Stunden Therapie und sieben Tage Wartezeit bevor Minderjährige betreut werden können.
Nun warten wir ab, ob der Oberste Gerichtshof diese Fälle annehmen wird – dafür sind nur vier Richter erforderlich.