Die Behauptung einer feministischen Veganerin, Fleischkonsum sei frauenfeindlich und fremdenfeindlich, ist so lächerlich, wie es klingt
Unerschrocken von ihrem Drang, die sogenannte „Geschlechterbinärheit“ von Mann und Frau zu diffamieren und neue hierarchische Strukturen einzuführen, um den Status quo wiederherzustellen, bleibt die progressive Linke in Bewegung, um alles zu problematisieren. Sein neuestes Ziel? Fleisch. Im November veranstaltete die Oxford Union eine Debatte über den Fleischkonsum mit dem Titel „This House Would Move Beyond Meat“, präsentiert von einer veganen Feministin Carol J. Adams, und das Farce-Verfahren wurde im Februar viral, nachdem Clips in den sozialen Medien aufgetaucht waren. Adams, der Autor von „Die Sexualpolitik des Fleisches: Eine feministisch-vegetarische kritische Theorie“ und „Die Pornographie des Fleisches“brachte das jahrzehntealte Argument wieder zum Vorschein, dass der Fleischkonsum nicht nur in dem Sinne problematisch sei, dass Tiere zum Zweck der Grundversorgung ausgebeutet würden (was von Veganern im Allgemeinen oft wiederholt wird), sondern auch, dass der Fleischkonsum geschlechtsspezifische und rassistische Komponenten habe. Die Pornographie des Fleisches‘, Adams „zieht den visuellen Vergleich zwischen Fleisch, das in einem Regal beworben wird, und Frauen, die in bestimmten Anzeigen oder Zeitschriften dargestellt werden.“ Und sie „rät, dass der Konsumgedanke in einer Kultur, die Frauen mit Produkten vergleicht, eine bedeutende Rolle spielt.“ Während die Metapher zur Erklärung der sexuellen Objektivierung dienen kann, nehmen Adams Argumente in ihrem Angriff auf den Fleischkonsum in der Debatte der Oxford Union eine sehr wörtliche Dimension an. Tatsächlich ist Fleischessen rassistisch, sexistisch und fremdenfeindlich. „Das Essen von Tieren im 21. Jahrhundert erfordert eine neue Komplizenschaft in einem neuen Kolonialismus“, behauptet Adams. „Von diesen Veranstaltungen sind vor allem Mädchen und junge Frauen betroffen. Ihr Hamburger kommt mit einer Dosis Frauenfeindlichkeit.“ „Die Annahme, dass das beste Protein aus Leichen stammt, ist ein rassistischer Glaube“, fährt sie fort und bewaffnet die „problematischen“ Auswirkungen des Fleischkonsums mit politischen Schlagworten, um es einer Sache würdig erscheinen zu lassen. Nein, es ist eine Tatsache, dass das beste Protein aus tierischen Quellen stammt. Ohne moderne Arzneimittel und Vitaminpräparate ist eine rein vegane Ernährung nicht durchführbar. Als Vermerkt von der Vegan Society, „es ist für jeden schwierig, eine tägliche Vitamin-D-Zufuhr von 10 mcg aus der Nahrung zu bekommen.“ Abgesehen von Nahrungsergänzungsmitteln oder angereicherten Lebensmitteln gibt es einfach keine zuverlässige Quelle für Vitamin D, zumindest für Veganer. Für alle anderen gibt es Fisch, Eier und rotes Fleisch. Dasselbe gilt für Vitamin B12. Veganer und Vegetarier, die keine Nahrungsergänzungsmittel einnehmen, leiden unter einem hohen Risiko eines Mangels an dem Vitamin, das für die Funktion vieler Körperprozesse erforderlich ist, einschließlich des Proteinstoffwechsels und der Bildung roter Blutkörperchen. Auch das kommt vom Fleisch. Adams fragt: „Woher wissen Sie, dass das Tier Sie ausgesucht hätte, um sich von seinem Leichnam zu ernähren?“ Natürlich würde kein Tier jemanden auswählen, der sich von seinem Leichnam ernährt. Der Instinkt eines Tieres besteht darin, zu überleben und sein Leben zu erhalten – genauso wie Menschen, die auch Tiere sind, Fleisch konsumieren müssen. Nicht nur zu leben, sondern zu gedeihen. Wir können unsere evolutionären Anpassungen nicht leugnen. Weiter in der Debatte bemerkt Adams, dass Fleischkonsum sexistisch ist, und zitiert, wie die Populärkultur „mit Verweisen auf sexy Kühe, sexy Schweine, sexy Hühner, sexy Fische, die alle nur Spaß haben wollen, überflutet ist“. Abgesehen von Halloween-Kostümen, die eine endlose Variation von „sexy“ Outfits beinhalten könnten, gibt es keinen Ort auf der Welt, an dem Tiere als „sexy“ gelten. Tatsächlich ist Bestialität in den meisten Teilen der Welt nicht nur illegal, sondern die empfohlene Strafe für Sex mit Tieren ist der Tod – in zwei Abschnitten der Bibel. Kaum die Norm, als die Adams es darstellt. Vielleicht gehen ihr die Gesprächsthemen aus, aber sie argumentiert auch: „Männlichkeit, ein Konstrukt der Geschlechterbinärheit, fühlt sich ständiger Destabilisierung ausgesetzt und fühlt sich immer bedroht, und das Essen von Tieren ist ihr Schutzgeld.“ Es ist kaum der springende Punkt, den sie denkt. Ein subjektives Werturteil ergibt keine objektive Argumentation. Schlagworte auszuspucken und politische Themen aus etwas zu machen, was Menschen und ihre Primatenvorfahren seit Hunderttausenden von Jahren tun, tut ihrer Argumentation keinen Gefallen. Bizarrerweise gewann der Veganer trotz des zwischenrufenden und rauen Gelächters, dem Adams während der gesamten Debatte ausgesetzt war, mit 115 zu 105 Stimmen – ein für alle Mal, um zu beweisen, dass Gefühle sich nicht um Fakten kümmern. Man kann nur hoffen, dass das Urteil aus Mitleid gefallen ist. Letztendlich ist die Oxford-Union-Debatte nur eine von vielen sinnlosen, akademischen Auseinandersetzungen, die an Universitäten und Hochschulen im ganzen Westen geführt werden – das Produkt sozialer Eliten, die gegenüber alltäglichen Problemen der Arbeiterklasse, die nicht den Luxus des Konsums hat, gleichgültig sind überteuerte Nahrungsergänzungsmittel und Mandelmilch.