Durch seine Vernunft, seine Höflichkeit und seine Konzentration auf politische Fragen gewann Trumps Vizepräsidentschaftskandidat die Vizepräsidentschaftsdebatte deutlich
Der republikanische Vizepräsidentschaftskandidat JD Vance lieferte diese Woche in seiner Debatte mit seinem demokratischen Amtskollegen Tim Walz eine bravouröse Leistung ab. Die Debatte war voller Überraschungen – einschließlich der Tatsache, dass die Konfrontation zwischen den beiden Politikern einer echten politischen Debatte gleichkam. Noch überraschender war, dass es sich um einen äußerst höflichen und höflichen Austausch handelte. In der Trump-Ära ist dies ein unerwartetes und seltenes Ereignis. Trump ist nicht in der Lage, ernsthaft über politische Themen zu debattieren – stattdessen beschimpft und beleidigt er einfach seine politischen Gegner. Aber Vance und Walz schafften es, sich auf eine Art politische Debatte einzulassen, und keiner der Kandidaten ließ sich zu groben persönlichen Angriffen herab. Das Überraschendste an der Debatte war das Eine radikal neue Version von JD Vance erschien auf der Bühne – und die Verwandlung war ziemlich außergewöhnlich. Vance verzichtete vollständig auf die Gossentaktiken seines Mentors, die zuvor sein Markenzeichen gewesen waren, und nahm die Pose eines jugendlichen, fürsorglichen konservativen Politikers an, der sogar dazu bereit war Erwägen Sie einen parteiübergreifenden Ansatz mit Walz in bestimmten politischen Fragen – allerdings nicht natürlich mit Kamala Harris, die Vance während der gesamten Debatte wegen ihrer „grausamen Wirtschaftsbilanz“ und ihres Versäumnisses, die illegale Masseneinwanderung einzudämmen, verteufelte. Es gab viele verschiedene Versionen von der politischen Persönlichkeit Vance – dem scharfen Kritiker von Trump, der ihn mit Hitler verglich und ihn als „falschen Populisten“ bezeichnete; der unterwürfige Gefolgsmann von Trump, der verrückter und grober war als sein Meister; und jetzt führt der fürsorgliche Konservative eine ernsthafte politische Debatte – und man beginnt sich zu fragen, wie viele Bekehrungen Vance auf dem Weg nach Damaskus erleben kann. Während der Debatte präsentierte der neue JD Vance sehr wirkungsvoll eine Version des „Trumpismus mit menschlichem Antlitz“, die es wie ein kohärentes und harmloses politisches Programm klingen ließ – etwas, wozu Trump selbst nie in der Lage war. Vance wirkte äußerst selbstbewusst und entspannte sich während der Debatte. Er sprach gut und versuchte auf subtile Weise, sich in wichtigen Fragen so gut er konnte von Trump zu distanzieren. Am wenigsten überzeugend wirkte er, als er versuchte, Trumps „gestohlene Wahl“-Lüge und seine Mitschuld an den Unruhen vom 6. Januar zu verteidigen. Zu diesen Fragen beschuldigte Walz Vance zu Recht, „verdammte Nicht-Antworten“ gegeben zu haben. Als Walz sprach, lächelte Vance ihn an – eher wie eine gütige und jugendliche Pythonschlange, die ihre Beute beäugt. Die neue Vance-Persönlichkeit, die in der Debatte dieser Woche zur Schau gestellt wird, ist natürlich nichts weiter als ein geschickt ausgearbeiteter politischer Trick, der darauf abzielt, die Stimmen entscheidender Wechselwähler zu erobern – die Trump mit seiner Spaltung und Grobheit verärgert – und Vance ist kein fürsorglicher Konservativer mehr Politiker als Trump ist. Aber das spielt im Kontext der zeitgenössischen amerikanischen Politik keine Rolle – wo unverblümte Doppelzüngigkeit, Anti-Intellektualismus und Irrationalität vorherrschen. Vance hat die Debatte dieser Woche klar gewonnen. Allerdings muss Trump mit der neuen Version seines Vizepräsidentschaftskandidaten, die diese Woche zum ersten Mal gezeigt wurde, ein wenig unruhig sein – denn sie ist weit entfernt von dem unerfahrenen rechten Hitzkopf, den er als seinen Vizepräsidentschaftskandidaten gewählt hat, und Der neue Vance scheint wählbarer zu sein als sein Mentor. Tatsächlich sah Vance während der Debatte viel mehr wie ein Präsidentschaftskandidat aus, als Trump es jemals getan hat. Vance achtete während der Debatte sehr darauf, Trump zu loben – aber der Trump, den er beschrieb, war ein Es handelte sich um eine bereinigte Version und hatte keinerlei Ähnlichkeit mit dem echten Trump. Es wird interessant sein zu sehen, wie sich diese Dynamik auf den Rest des Wahlkampfs und in die Zukunft auswirkt, sollte Trump im November Präsident werden. Wie reagierte Walz auf diese Neuigkeit von JD Vance, die bei der Debatte dieser Woche unerwartet auftauchte? Nicht besonders gut. Walz wirkte auf dem falschen Fuß und ratlos. Er sah schroff und mürrisch aus, als Vance ihn während der gesamten Debatte herablassend und verschmitzt angrinste. Zu einigen politischen Themen sprach Walz eindrucksvoll, wirkte jedoch zeitweise nervös und platt. Walz ist offensichtlich viel mehr im Wahlkampf zu Hause, wo er seinem Enthusiasmus und seinen Emotionen freien Lauf lassen kann. Im Debattenkontext wirkt er unbehaglich, hölzern und eingeengt. Im Gegensatz zu Vance machte sich Walz während der gesamten Begegnung nervös Notizen – was in einer Fernsehdebatte nie gut zur Geltung kam. Walz wirkte besonders unbehaglich, als er zugeben musste, gelogen zu haben, dass er sich zur Zeit der Proteste auf dem Platz des Himmlischen Friedens in Hongkong aufgehalten hatte – und sich selbst als … bezeichnete „Knucklehead“, der „manchmal falsch sprach“. Walz zögerte auch sehr, Vance wegen seiner zuvor vertretenen extremistischen Ansichten und politischen Positionen anzugreifen. Tatsächlich schien er nicht genau zu wissen, wie er mit Vances neuer politischer Persönlichkeit umgehen sollte – außer indem er sie für bare Münze akzeptierte. Die politische Debatte war nicht besonders aufschlussreich, vor allem weil Vance dies sogar zu Themen wie Abtreibung und Waffenkontrolle vorschlug Zwischen ihm und Walz bestand ein gewisses Maß an Gemeinsamkeiten – zumindest im Hinblick auf die letztendlichen Ziele –, aber natürlich nicht zwischen Harris. Beide Kandidaten brachten die üblichen Plattitüden über Israel zum Ausdruck, und keiner war bereit, über eine amerikanische Intervention nachzudenken, um das zu beenden oder auch nur einzudämmen Der eskalierende Krieg im Nahen Osten. Vance legte eine zivilisiertere Version von Trumps Position zur Masseneinwanderung dar – es gab keinen Hinweis auf haustierfressende Einwanderer – und Walz versuchte, so gut er konnte, die miserable Bilanz von Harris und Biden in dieser wichtigen Frage zu verteidigen. Vizepräsidentschaftsdebatten entscheiden normalerweise nicht über den Ausgang von Präsidentschaftswahlen, und welche Auswirkungen diese Debatte haben wird, ist unklar. Die beeindruckende Leistung von JD Vance könnte jedoch einige Wechselwähler für Trumps Sache gewinnen, und wenn das der Fall ist, werden die Wahlen im November stattfinden noch näher, als es derzeit zu sein scheint.
Die in dieser Kolumne geäußerten Aussagen, Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von RT wider.
rrt-allgemeines