Seit über einem Jahrhundert gilt eines der frühesten menschlichen Fossilien, das jemals in Spanien entdeckt wurde, als Neandertaler. Eine neue Analyse eines internationalen Forschungsteams, darunter Wissenschaftler der Binghamton University, State University of New York, widerlegt jedoch diese jahrhundertealte Interpretation und zeigt, dass dieses Fossil kein Neandertaler ist; Vielmehr könnte es sich tatsächlich um die früheste Präsenz des Homo sapiens handeln, die jemals in Europa dokumentiert wurde.
1887 wurde bei Steinbrucharbeiten in der Stadt Banyoles, Spanien, ein fossiler Unterkiefer entdeckt, der im vergangenen Jahrhundert von verschiedenen Forschern untersucht wurde. Das Banyoles-Fossil stammt wahrscheinlich aus der Zeit vor etwa 45.000 bis 65.000 Jahren, zu einer Zeit, als Europa von Neandertalern besetzt war, und die meisten Forscher haben es im Allgemeinen mit dieser Art in Verbindung gebracht.
„Der Unterkiefer wurde im Laufe des letzten Jahrhunderts untersucht und galt lange als Neandertaler, aufgrund seines Alters und seiner Lage sowie der Tatsache, dass ihm eines der diagnostischen Merkmale des Homo sapiens fehlt: ein Kinn“, sagte Brian, Doktorand an der Binghamton University Kiel.
Die neue Studie stützte sich auf virtuelle Techniken, einschließlich CT-Scannen des ursprünglichen Fossils. Damit wurden fehlende Teile des Fossils virtuell rekonstruiert und anschließend ein 3D-Modell zur Analyse am Computer generiert.
Neue Forschungsergebnisse, die von Professor für Anthropologie Rofl Quam und Doktorand Brian Keeling an der Binghamton University durchgeführt wurden, werfen ein neues Licht auf die Ursprünge eines seit langem untersuchten Unterkieferfossils. Das Fossil wurde 1887 in Banyoles, Spanien, entdeckt und wurde lange Zeit für einen Neandertaler gehalten. Diese neue Forschung deutet auf eine mögliche Homo sapiens-Verbindung hin und macht es zur frühesten aufgezeichneten menschlichen Präsenz in Europa. Bildnachweis: BInghamton University, State University of New York
Die Autoren untersuchten die Ausprägungen unterschiedlicher Merkmale am Unterkiefer von Banyoles, die sich zwischen unserer eigenen Spezies, dem Homo sapiens, und den Neandertalern, unseren nächsten evolutionären Cousins, unterscheiden.
Die Autoren wendeten eine als „dreidimensionale geometrische Morphometrie“ bekannte Methode an, die die geometrischen Eigenschaften der Knochenform analysiert. Dadurch ist es möglich, die Gesamtform von Banyoles direkt mit Neandertalern und H. sapiens zu vergleichen.
„Unsere Ergebnisse fanden etwas ziemlich Überraschendes – Banyoles teilten keine ausgeprägten Neandertaler-Merkmale und überschnitten sich in ihrer Gesamtform nicht mit Neandertalern“, sagte Keeling.
Während Banyoles sowohl in der Ausprägung seiner individuellen Merkmale als auch in seiner Gesamtform besser zum Homo sapiens zu passen schien, sind viele dieser Merkmale auch mit früheren menschlichen Spezies geteilt, was eine unmittelbare Zuordnung zum Homo sapiens erschwert. Außerdem fehlt Banyoles ein Kinn, eines der charakteristischsten Merkmale der Unterkiefer des Homo sapiens.
„Wir wurden mit Ergebnissen konfrontiert, die uns sagten, dass Banyoles kein Neandertaler ist, aber die Tatsache, dass es kein Kinn hat, ließ uns zweimal darüber nachdenken, es dem Homo sapiens zuzuordnen“, sagte Rolf Quam, Professor für Anthropologie an der Binghamton University, State Universität New York. „Das Vorhandensein eines Kinns gilt seit langem als Kennzeichen unserer eigenen Spezies.“
Angesichts dessen ist es eine Herausforderung, einen wissenschaftlichen Konsens darüber zu erreichen, welche Art Banyoles repräsentiert. Die Autoren verglichen Banyoles auch mit einem frühen Unterkiefer des Homo sapiens von einer Stätte namens Peştera cu Oase in Rumänien.
Im Gegensatz zu Banyoles zeigt dieser Unterkiefer ein volles Kinn zusammen mit einigen Neandertaler-Merkmalen, und eine alte DNA-Analyse hat ergeben, dass diese Person vor vier bis sechs Generationen einen Neandertaler-Vorfahren hatte. Da der Banyoles-Unterkiefer keine unterschiedlichen Merkmale mit Neandertalern teilte, schlossen die Forscher die Möglichkeit einer Vermischung zwischen Neandertalern und H. sapiens aus, um seine Anatomie zu erklären.
Die Autoren weisen darauf hin, dass einige der frühesten Homo sapiens-Fossilien aus Afrika, die mehr als 100.000 Jahre älter waren als Banyoles, weniger ausgeprägte Kinne aufweisen als in lebenden Populationen.
Daher entwickelten diese Wissenschaftler zwei Möglichkeiten dafür, was der Unterkiefer von Banyoles darstellen könnte: ein Mitglied einer zuvor unbekannten Population von Homo sapiens, die mit den Neandertalern koexistierte; oder ein Hybrid zwischen einem Mitglied dieser Homo sapiens-Gruppe und einer nicht identifizierten menschlichen Spezies, die nicht zum Neandertaler gehört. Zur Zeit von Banyoles waren jedoch die einzigen Fossilien, die aus Europa geborgen wurden, Neandertaler, was diese letztere Hypothese weniger wahrscheinlich macht.
„Wenn Banyoles wirklich ein Mitglied unserer Spezies ist, würde dieser prähistorische Mensch den frühesten H. sapiens darstellen, der jemals in Europa dokumentiert wurde“, sagte Keeling.
Zu welcher Art auch immer dieser Unterkiefer gehört, Banyoles ist eindeutig kein Neandertaler zu einer Zeit, als man glaubte, dass Neandertaler die einzigen Bewohner Europas seien.
Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass „die gegenwärtige Situation Banyoles zu einem erstklassigen Kandidaten für alte DNA- oder proteomische Analysen macht, was zusätzliches Licht auf seine taxonomischen Affinitäten werfen könnte.“
Die Autoren planen, den CT-Scan und das 3D-Modell von Banyoles anderen Forschern frei zugänglich zu machen und in zukünftige Vergleichsstudien einzubeziehen, um den offenen Zugang zu fossilen Exemplaren und die Reproduzierbarkeit wissenschaftlicher Studien zu fördern.
Die Veröffentlichung „Reassessment of the human mandible from Banyoles (Girona, Spain)“ wurde in veröffentlicht Zeitschrift für menschliche Evolution.
Mehr Informationen:
Brian A. Keeling et al, Neubewertung des menschlichen Unterkiefers aus Banyoles (Girona, Spanien), Zeitschrift für menschliche Evolution (2022). DOI: 10.1016/j.jhevol.2022.103291