In einer beispiellosen Eskalation von Spannungen zwischen der Exekutivabteilung und der Justiz forderte US -Präsident Donald Trump am Dienstag die Amtsenthebung des Bezirksrichters James Boasberg Nachdem letztere eine Aussetzung von Abschiebungsflügen mit mutmaßlichen Mitgliedern der venezolanischen Banden befohlen hatte.
„Dieser Richter sollte, wie viele der krummen Richter, die ich zuvor erscheinen muss, angeklagt werden“, schrieb Trump in einem sozialen Posten der Wahrheit und griff Boasberg als „radikal gelassene Wahnsinnige eines Richters, eines Unruhestifters und Agitators an, der von Barack Hussein Obama traurig ernannt wurde.“
Die kontroverse Abschiebungsordnung
Richter Boasberg, der Oberste Richter des Bundesbezirksgerichts in Washington, hatte eine Anordnung erlassen, die die Abschiebung mutmaßlicher Mitglieder der venezolanischen Bande Tren de Aragua einstellte. Das Weiße Haus rief das an Alien Enemies Actein dunkeles Gesetz aus dem Jahr 1798, um die Deportationen zu rechtfertigen. Boasbergs Urteil stellte jedoch die rechtliche Fundierung der Regierung in Frage und löste eine heftige Gegenreaktion des Präsidenten und seinen Verbündeten aus.
Trotz des Urteils des Richters ging das Justizministerium mit den Deportationsflügen fort und argumentierte, dass Boasbergs Befehl zu spät gekommen sei und sich nicht anwendete, nachdem die Flugzeuge uns den Luftraum verlassen hatten. Der Umzug machte Boasberg wütend, der die Verwaltung beschuldigte, die Flüge absichtlich zu beeilen, um seine einstweilige Verfügung zu umgehen.
Während einer angespannten Anhörung am Montag kritisierte Boasberg die Behauptung des Justizministeriums, seine Behörde habe an den Grenzen des Landes eingestellt. „Die Befugnis der Bundesgerichte verfolgt nicht am Wasser des Wassers“, sagte er und forderte, dass die Regierung bis zum Dienstag einen vollständigen Bericht über die Flüge und ihre Passagiere liefert.
Gerichtliche Unabhängigkeit unter Beschuss
Trumps Aufruf zur Amtsenthebung ist die jüngste in einem Angriffsmuster gegen Richter, die gegen seine Regierung entschieden haben. Während das Weiße Haus zuvor gerichtliche Einmischung in seine Richtlinien kritisiert hat, ist dies das erste Mal seit dem Amtsantritt, dass Trump die Entfernung eines Richters persönlich gefordert hat.
Bundesrichter haben lebenslange Ernennungen und können nur durch die Amtsenthebung durch das Repräsentantenhaus und durch den Senat verurteilt werden – ein Prozess, der außerordentlich selten war. Das letzte Mal, dass ein Bundesrichter angeklagt wurde, war 2010.
Trumps Rhetorik hat die juristischen Verteidiger alarmiert, wobei Rechtsexperten warnten, dass seine Angriffe die Unabhängigkeit der Justiz untergraben könnten. Oberster Richter John Roberts hat zuvor solche Drohungen verurteilt und sagte, dass sie „unsere Republik untergraben und völlig inakzeptabel sind“.
Der Mann im Zentrum des Sturms
James Boasberg, 62, ist kein Unbekannter für hochkarätige Rechtskämpfe. Als Absolvent von Yale und Oxford ist er seit über zwei Jahrzehnten auf der Bank tätig, erstmals von Präsident George W. Bush vor dem DC Superior Court ernannt und später 2011 von Präsident Barack Obama auf die Bundesbank gebracht.
Als Chief Judge hat Boasberg mehrere kritische Fälle beaufsichtigt, einschließlich Streitigkeiten über Trumps Executive Privilege Ansprüche. Er leitete auch Reformen des Auswärtigen Intelligenzüberwachungsgerichts nach dem Umgang mit Überwachungsanträgen durch das FBI während der Untersuchung von Trump-Russland.
Trotz seiner parteiübergreifenden Referenzen ist Boasberg zu einem Ziel von Trumps Verbündeten geworden, wobei die Republikaner der House nun droht, Artikel gegen ihn vorzustellen. Die konservativen Zahlen, darunter der Milliardär Trump -Berater Elon Musk und der Vizepräsident JD Vance, haben die Forderungen nach gerichtlichen Entfernungen angeheizt und argumentieren, dass Richter die Exekutivmacht nicht beeinträchtigen sollten.
Was kommt als nächstes?
Rechtswissenschaftler schlagen vor, dass die Nachfrage von Trumps Amtsenthebung angesichts der Seltenheit solcher Maßnahmen gegen Bundesrichter unwahrscheinlich ist. Der Trotz der Verwaltung gegen Boasbergs Entscheidung könnte jedoch a einrichten Verfassungsausstellung Überleitungsmacht.
Boasberg muss noch feststellen, ob das Justizministerium gegen seine Anordnung verstoßen hat, aber sein Beharren auf weiteren Einreichungen deutet darauf hin, dass der Kampf noch lange nicht vorbei ist. Der Fall könnte letztendlich den Obersten Gerichtshof erreichen, bei dem die konservative Mehrheit aufgefordert werden kann, die Grenzen der Präsidentschaftsbehörde bei der Durchsetzung der Einwanderung zu definieren.
James Boasberg: Der Richter Donald Trump will angeklagt; Was kommt als nächstes?
