Swifties, gürtet eure Lenden: Jake Gyllenhaal hat geantwortet All Too Well (10-Minuten-Version) (Taylors Version).
Während wir die allgemein heißen weißen Männer, mit denen Taylor Swift ausgegangen ist und anschließend Songs geschrieben hat, anflehen würden, sich nicht öffentlich zu äußern, hat Gyllenhaal den Köder geschluckt Esquire warf seinen Weg und watete in den Diskurs. Der Schauspieler, der seine Instagram-Kommentare während des Höhepunkts des Gesprächs abschaltete, aber ansonsten Mutter blieb, sagte Esquire, dass das Lied „nichts mit mir zu tun hat“.
„Es geht um ihre Beziehung zu ihren Fans“, sagte er. „Es ist ihr Ausdruck. Künstler schöpfen aus persönlichen Erfahrungen, um sich inspirieren zu lassen, und das gönne ich niemandem.“
Nun, sehen Sie, ich habe Gyllenhaal schon früher bei Vorträgen für Filme gesehen, und er ist einer dieser Typen, die das Wort „Handwerk“ oft in Bezug auf die Schauspielerei verwenden, also verfolgt diese ganze Seitenleiste nur die Kunstfertigkeit. Er respektiert die Kunst!!!
Für diejenigen, die unter einem Felsen gelebt haben, hat Swift das Original geschrieben Allzu gut für ihr Album von 2012 rot, und es war allgemein bekannt, dass es um ihre Affäre mit Gyllenhaal ging. Inmitten ihres laufenden Projekts, alle ihre Alben neu zu veröffentlichen, ließ sie ihre neuere, erweiterte Version von fallen rot im November 2021 mit der 10-minütigen Version von Allzu gut. Nur wenige konnten den Moment vergessen, in dem der Song fiel, der noch kniffligere, düsterere Details der unglückseligen Romanze hervorbrachte, aber Twitter, TikTok und Instagram verfestigten sich so gut wie, dass Gyllenhaal keinem Teil des Trubels entkommen würde, wenn er es versuchte .
Auf die Frage, wie die Online-Reaktion auf den Song für ihn war, wurde Gyllenhaal todernst und fing an, über *wilde Gesten* zu sprechen: „Irgendwann denke ich, dass es wichtig ist, wenn Fans widerspenstig werden, dass wir uns dafür verantwortlich fühlen, sie zu haben Seien Sie höflich und lassen Sie Cybermobbing im eigenen Namen nicht zu. Das schreit nach einer tieferen philosophischen Frage. Nicht über ein Individuum an sich, sondern über ein Gespräch, das es uns ermöglicht zu untersuchen, wie wir Verantwortung für das übernehmen können – oder sogar sollten – für das, was wir in die Welt setzen, unseren Beitrag zur Welt. Wie provozieren wir ein Gespräch? Das sehen wir in der Politik. Es gibt Wut und Spaltung, und es ist im Extremfall buchstäblich lebensbedrohlich.“
Er fuhr fort, über den Sinn des Lebens nachzudenken („Meine Frage ist: Ist das unsere Zukunft? Ist Wut und Spaltung unsere Zukunft? Oder können wir ermächtigt werden und andere stärken, während wir gleichzeitig Empathie und Höflichkeit in die vorherrschende Konversation einbringen? Das ist die Diskussion, die wir sein sollten haben.“), bevor er behauptet, er habe nicht zugehört rot.
Netter Versuch, Kumpel. Du hast auf jeden Fall zugehört.