Am Montag verabschiedeten die staatlichen Gesetzgeber im Idaho -Haus eine Auflösung aufrufen Der Oberste Gerichtshof, um seine 2015 aufzuheben Obergefell v. Hodges Entscheidung, die die Gleichstellung der Ehe festlegte. Dies ist eine alarmierende Entwicklung, aber eine Lösung auf Staatebene ist kein Fahrzeug für das Gericht, um den Präzedenzfall zu überdenken. Aber etwas, das seinen Weg zum Obersten Gerichtshof finden könnte, ist eine Berufung, die im Sommer von einer berüchtigten Persönlichkeit der 2010er Jahre eingereicht wurde, die am Donnerstag eine Gerichtsverhandlung hatte.
Der Idaho Auflösung Der Gesetzgeber sagt „fordert den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten auf, sich umzukehren Obergefell und wiederherstellen Sie die natürliche Definition der Ehe, eine Vereinigung eines Mannes und einer Frau. “ Der Die Abstimmung war 46-24Laut The Idaho Capitol Sun. Es geht jetzt zum Senat, würde aber vom Gouverneur nicht unterzeichnet werden, da es kein Gesetz ist. Eine rechtsgerichtete Aktivistengruppe namens MassResistance sagte es eingezogen Der Resolutionstext für staatliche Gesetzgeber und es steht vor, in fünf weiteren Staaten eingereicht zu werden – Iowa, Kansas, Michigan, Montana und North Dakota.
-
George Clooney klingt nach einem schönen Haus Ehemann
-
Die Frau in Ohio wird wegen Fehlgeburt in einem anderen Albtraum nach dem Roten nach dem Missbrauch einer Leiche wegen Fehlgeburt ausgesetzt
-
Der Zugang zur Abtreibung wird erneut vom Obersten Gerichtshof entschieden
Heather Scott (R), Sponsor -Sponsor -Repräsentant Roe v. Wade. „Ich würde Sie bitten, ein anderes Problem zu ersetzen und sich zu fragen:“ Wünsche ich, dass die Bundesregierung Rechte für uns für Idahoaner schafft „, Scott“ sagte in ihrer Bodendebatte. „Was ist, wenn die Bundesregierung Eigentumsrechte oder verstaatlichte Wasserrechte neu definiert hat? Wie sieht das aus, wenn sie eine neue Richtlinie für faire Nutzung entwickelt oder verschiedene Möglichkeiten entwickelt haben, Eigentumsrechte zu definieren? Das ist keine Entscheidung für die Richter; Es ist eine Entscheidung für die Staaten. “ (In der Zwischenzeit versucht ein anderer Gesetzgeber von Idaho, eine mögliche landesweite Abstimmung über Abtreibungsrechte zu kniefen, indem die Schwelle für Stimmzettel erhöht wird, um zu bestehen. Nine Sponsoren dieser antidemokratischen Rechnung gestimmt Für diese mutmaßliche Lösung von Staatenrechten.)
Obergefell war a 5-4 Urteil Das heißt, es gibt ein verfassungsrechtliches Recht auf gleichgeschlechtliche Ehe im Rahmen der 14. Änderung und außerhalb der staatlichen Verbote für die Homo-Ehe.
Aber die Richter in der Mehrheit sagten, das Rechte befand sich in der gleiche Schutzklausel und in der ordnungsgemäßen Verfahrensklausel der 14. Änderung, die auch die Grundlage für die bildete Roe v. Wade Entscheidung. Als das Gericht diesen Präzedenzfall im Jahr 2022 aufstreckte, sagte Richter Clarence Thomas Obergefell sollte auch gehen. „In zukünftigen Fällen sollten wir alle inhaltlichen ordnungsgemäßen Prozesspräzedenzfälle dieses Gerichts überdenken“, schrieb Thomas unter Berufung auf Obergefell und frühere Entscheidungen über gleichgeschlechtliche Intimität (Lawrence gegen Texas2003) und das Recht auf Empfängnisverhütung (Griswold v. Connecticut1965). „Da jede materielle Entscheidung für ordnungsgemäße Verfahren“ nachweislich fehlerhaft „ist, haben wir die Pflicht, den in diesen Präzedenzfällen festgelegten Fehler zu“ korrigieren „.“ Thomas besonders ausgeschlossen Loving v. Virginiaein weiterer wesentlicher Fall, der schützt Interracial Ehen– wie seine eigene Vereinigung zu Maga Soldat Ginni Thomas.
Während kein anderer Gerechtigkeit zu diesem Schreiben von 2022 kam, Richter Thomas, Samuel Alito und John Roberts alle abweichend In Obergefellund es gibt jetzt drei weitere republikanische Ernennungen auf dem Gericht. Das Urteil ist absolut gefährdet.
Dies bringt uns zu der Klage, die umkippen möchte Obergefell. Nach dem Urteil von 2015 weigerte sich der frühere Angestellte von Kentucky County, Kim Davis gab sie Lizenzen. Ein Paar verklagte Davis und Eine Jury sagte im Jahr 2023 dass sie muss Zahlen Sie ihnen 100.000 US -Dollar Schadensersatz plus 260.000 US -Dollar an Rechtskosten. Davis appellierte über den Schaden und argumentierte Obergefell sollte genauso überschreibt werden wie Rogen.
In a knapp An das Court of Appeals des sechsten Kreislaufs prägten ihre Anwälte Thomas ‚Behauptung das Obergefell „War falsch, als es entschieden wurde und es heute falsch ist, weil es ausschließlich auf der“ legalen Fiktion „des inhaltlichen ordnungsgemäßen Verfahrens beruhte, der in der Verfassung keine Grundlage hat.“ Sie schrieben auch: „Auch wenn ein materielles ordnungsgemäßes Verfahren nicht selbst aufgehoben ist, Obergefell sollte sein, weil das Recht auf gleichgeschlechtliche Ehe weder sorgfältig beschrieben noch in der Geschichte der Nation verwurzelt ist. “ Dies ist ein Aufruf an die Fehler “Geschichte und Tradition”Analyse, in der Alito verwendet wird Dobbs.
Der sechste Stromkreis hielt a Anhörung In dem Fall am Donnerstag und Davis ‚Anwalt Mat Staver, argumentiert Dass sie ein Erstanpassungsrecht hatte, sich gegen die Homo -Ehe zu widersetzen und damit keine Schäden zu zahlen müssen. Der Anwalt der Kläger, William Powell, sagte, das sei absurd, weil der Schutz der freien Meinungsäußerung nur für „Rede, die sie in ihrer privaten Kapazität außerhalb ihrer offiziellen Pflichten aufgenommen hatte. Das ist hier nicht passiert. Sie bestritt diese Heiratslizenz als Kern ihrer öffentlichen Pflicht als Bezirksschreiber. “
Trotzdem sagte Staver in einem Pressemitteilung Vor den Argumenten, dass „dieser Fall unterstreicht, warum der Oberste Gerichtshof der USA umkippen sollte Obergefell v. Hodges Weil diese Entscheidung die religiöse Freiheit vieler Amerikaner bedroht, die glauben, dass die Ehe eine heilige Institution zwischen einem Mann und einer Frau ist. “
Eine Entscheidung aus dem Drei-Richter-Gremium könnte jederzeit eintreten. Zwischenunterhalt erzählt Die Kentucky Lantern, dass der Sechste Kreis gegen Davis an den Obersten Gerichtshof mit zwei Argumenten appellieren: „Erstens ist der erste Änderungsantrag in Fällen wie Kim Davis ‚für andere Menschen, die aufrichtig religiöse Überzeugungen haben. Aber darüber hinaus, das Obergefell sollte umgekippt werden. “
Einige Rechtsexperten sagen, Davis ‚Argument sei Es ist unwahrscheinlich, dass er erfolgreich ist zum Ende Obergefell Weil es bei der aktuellen Beschwerde über die Höhe der von der Jury bekannten Schäden geht, nicht ob das Urteil korrekt war. Das heißt, es fordert viel nach diesem Obersten Gerichtshof auf, Fälle abzulehnen, weil sie verfahrensmäßig fehlerhaft sind. Der High Court lehnte es ab, eine frühere Berufung von Davis zu hören im Jahr 2020Aber das war, bevor Amy Coney Barrett bestätigt wurde, was dem Gericht eine konservative Supermajorität gab.
Eine im Mai 2024 durchgeführte Gallup -Umfrage ergab das 69 Prozent der Amerikaner unterstützen die rechtliche Ehe, obwohl die Unterstützung bei selbst identifizierten Republikanern im Jahr 2023 und 2024 unter 50 Prozent gesunken ist. Es handelt sich um mögliche Staaten könnten Beschränkungen oder Verbote für gleichgeschlechtliche Ehe bestehen, um zu stürzen, um zu stürzen, um zu stürzen Obergefellwie diese Strategie mit funktioniert hat Rogen. Leider wird es nur die Zeit zeigen.
Ja, der frühere Präsident Joe Biden unterzeichnete 2022 ein Gesetz, um ein Backstop zu sein, wenn Obergefell wurden umgekippt, aber es ist nur eine teilweise Lösung: Der Respekt für das Heiratsgesetz verlangt, dass alle Staaten gleichgeschlechtliche oder interrassische Ehen anerkennen, wenn sie in der Vergangenheit oder an Orten, an denen sie legal durchgeführt wurden, rechtlich zertifiziert wurden. Es kodifiziert diese Rechte nicht landesweit. Also, wenn Obergefell Goes, Staaten wären erneut frei, die Homo -Ehe zu verbieten, aber sie müssten Rechtsgewerkschaften für den Zweck von anerkennen Vorteile wie das Gesundheitswesen sowie die elterlichen Rechte.
Tolles Land, das wir hier haben.