Ist es für Norweger egoistisch, sich über die Strompreise zu beschweren?

Die Norweger haben sich seit Generationen an niedrige Stromtarife gewöhnt, weil das Land über so viel Wasserkraft verfügt.

Letzten Winter hat sich aus verschiedenen Gründen alles geändert. Viele Menschen wollen zurück zu den guten alten Zeiten mit weniger Exporten und niedrigeren Preisen.

Könnten Norweger als Egoisten gelten, wenn sie in Krisenzeiten eventuelle Machtüberschüsse nicht mit anderen Ländern teilen wollen?

„Nein, Egoismus ist ein zu belastetes Wort“, sagt Rita Vasconcellos Oliveira. „Aber wenn sie egoistisch sind, ist das verständlich.“

Oliveira ist Ethikerin und studiert Energie und Gerechtigkeit am Department of Industrial Economics and Technology Management der NTNU.

Grundsätzlich ist es nicht Oliveiras Aufgabe, Schlussfolgerungen zu ziehen, sondern verschiedene Seiten eines Falls darzustellen, um sie zu diskutieren.

Ethischer Egoismus?

In Norwegen sind niedrige Strompreise für die meisten Menschen und die Industrie schon lange fast selbstverständlich. Da sich dies ändert, ist es kein Wunder, dass die Menschen stark darauf reagieren. Vielleicht haben sie sogar eine Art moralische Verpflichtung zu handeln.

„Die Reaktionen der Menschen könnten ethischer Egoismus sein“, sagt der Forscher.

Es geht nicht unbedingt nur darum, was das Beste für uns oder die Mehrheit ist. Es könnte auch darum gehen, Menschen zu unterstützen, denen es am schlechtesten geht.

„Die Krise wirft mehrere moralische Fragen auf. Sollten wir danach streben, Ungleichheiten abzubauen? Wenn ja, wie?“ fragt Oliveira.

Wenn wir moralische Egoisten sind, denken wir nur an das Beste für uns selbst, und Menschen, die die hohen Preise ausnutzen, werden dies auch weiterhin tun.

Aber wenn wir an das Gemeinwohl für die Mehrheit denken, möchten wir, dass die Politik und wir selbst entsprechend handeln.

Die meisten von uns kommen trotz der hohen Stromkosten immer noch recht gut zurecht. Wenn wir also an Menschen denken, die bereits in den größten finanziellen Schwierigkeiten sind, würden wir uns so verhalten wollen, dass sie weniger leiden.

Wenn wir schließlich glauben, dass es für alle in Norwegen am wichtigsten ist, einen unsicheren Zugang zu Energie und vielleicht Armut zu vermeiden, können wir Maßnahmen unterstützen, die die Energiekosten begrenzen.

Solidarität mit den Menschen im Süden?

Sollten wir nicht auch in Krisenzeiten mit unseren Freunden weiter südlich solidarisch sein? Teile Europas befinden sich im Krieg, was angeblich einer der Hauptgründe für die hohen Energiepreise ist.

Die Strompreissprünge in weiten Teilen Norwegens und Europas sind jedoch nicht nur auf den Krieg in der Ukraine und Energieexporte nach Europa zurückzuführen. Es gibt keine Garantie dafür, dass die Preise schnell fallen, sobald der Krieg endet.

Deshalb sind die Strompreise in Norwegen und in ganz Europa hoch

Der Krieg in der Ukraine hat den Zugang zu russischem Gas stark eingeschränkt.

In Norwegen gab es in der zweiten Hälfte des vergangenen Jahres nur wenige Niederschläge, sodass die Wasserreservoirs, die zur Stromerzeugung verwendet wurden, nicht so stark gefüllt waren wie normalerweise. Dies war ein Problem, wenn die Winterkälte einsetzte und gleichzeitig der Strombedarf am größten war.

Neue Regeln für den Stromhandel mit der EU bedeuten, dass Strom aus Norwegen an den Meistbietenden verkauft wird.

Zwei neue Unterwasser-Stromkabel nach Europa, die letztes Jahr eröffnet wurden, steigerten die Exporte und verbesserten die Situation für die norwegischen Verbraucher nicht.

Die Bemühungen der EU um eine Abkehr von fossilen Energiequellen haben eine wichtige Rolle gespielt. Deutschland hat im vergangenen Winter drei Kernkraftwerke abgeschaltet. Aber erneuerbare Energien wurden nicht schnell genug entwickelt, um zu kompensieren, dass Europa nicht mehr in Atomkraft, Öl und Kohle investiert. Dadurch steigt der Bedarf an Energie aus Norwegen. Und die Preise.

Die Kurzversion des Problems ist, dass sich das Wetter in Norwegen, wie in vielen anderen Ländern, nicht so verhalten hat wie früher. Ein wärmeres Klima kann weniger Niederschläge produzieren, und Klimawissenschaftler glauben, dass Länder wie Norwegen zur Erwärmung beigetragen haben. Darüber hinaus haben größere Möglichkeiten für die Stromübertragung und neuere, kommerziellere Mechanismen den norwegischen Strommarkt überholt.

Große Teile Europas sind von russischem Gas abhängig geworden, aber die meisten Menschen haben sich vor dem Krieg in der Ukraine wahrscheinlich nicht allzu viele Gedanken darüber gemacht. Jetzt geht es in die Brieftaschen der Leute.

Profitgier muss nicht unterstützt werden

Manche Spieler in Norwegen scheffeln viel Geld, weil Strom so teuer ist. Das gilt natürlich für Energiekonzerne, aber auch für den norwegischen Staat, und das auf Kosten der meisten Menschen.

„Warum sollten die norwegischen Verbraucher plötzlich denken, dass es in Ordnung ist, wenn jemand so viel vom Strom profitiert? Vielleicht sollten sie das auch nicht“, sagt Oliveira.

Viele Menschen haben jetzt das Gefühl, dass ihre Bedürfnisse nicht erfüllt werden. Gleichzeitig ist leicht zu erkennen, dass die hohen Strompreise die Menschen unterschiedlich treffen.

Die Norweger sind an Institutionen und Systeme gewöhnt, die versuchen, sich um Menschen zu kümmern, insbesondere um die am wenigsten Wohlhabenden. Aber diejenigen, die von Anfang an am wenigsten begünstigt sind, werden von höheren Strompreisen tendenziell am härtesten getroffen, und wenn man von tatsächlichem Geld spricht, ist es einfacher, die Situation zu quantifizieren.

„Die Leute erkennen, dass das neue System nicht nachhaltig ist, weder sozial noch für die Umwelt, weil es unfair ist“, sagt Oliveira. „Die norwegische Gesellschaft ist an diese Art systematischer Ungerechtigkeit nicht gewöhnt. Aber eine Energiekrise kann soziale Ungerechtigkeit sowohl auslösen als auch verstärken.“

Möglicherweise größere Proteste nach dem Krieg

Die norwegischen Strompreise haben die 0,5 Euro je kWh im schlimmsten Fall längst überschritten. Dass es den Menschen anderswo schlechter geht, macht es nicht besser.

In den baltischen Staaten lagen die Tarife zuletzt bei 4 Euro pro kWh, und die Norweger wirken auf Außenstehende wohl ziemlich verwöhnt.

„In ganz Europa leiden jetzt Menschen. Solange es Krieg gibt, werden sich mehr Menschen solidarisieren wollen“, sagt Oliveira.

Aber könnte diese Solidarität enden, sobald der Krieg vorbei ist?

„Ja, die Empathie könnte durchaus enden“, sagt der Forscher. „Der Krieg ist ein starker Ansporn zur Solidarität, und deshalb könnte der Strompreis auch danach hoch bleiben.“

Zu argumentieren, dass hohe Strompreise gut für die Umwelt sind, reicht wahrscheinlich nicht aus.

„Wir haben festgestellt, dass es am einfachsten ist, sich moralisch für Menschen verantwortlich zu fühlen“, sagt sie.

Das bedeutet nicht, dass wir diese Art von Verantwortung gegenüber der Umwelt nicht fühlen können. Aber nicht alle schaffen es, zum Beispiel beim Klimawandel die gleiche Solidarität zu empfinden. Auch fühlen sich alle nicht solidarisch.

Wichtig für die Umwelt, sicher?

Die Umweltargumente werden wahrscheinlich öfter verwendet, sobald der Krieg vorbei ist. Weil der Ersatz von Atomkraft und Kohlekraft durch Wasserkraft aus den norwegischen Bergen sicherlich gut für die Umwelt sein muss?

Nun ja, aber unser Gesamtenergieverbrauch ist nicht wegen der Wasserkraft gesunken.

„Keine Lösung ist ohne Nachteile. Es gibt immer einen Trade-off zwischen verschiedenen Faktoren. Beispielsweise kann Biodiversität Klimaschutzmaßnahmen gegenübergestellt werden“, sagt Oliveira.

Ein weiterer Diskussionspunkt ist, wie umweltfreundlich Norwegens Wasserkraft eigentlich ist. Der Preis für Wasserkraft ist, dass 70 Prozent der großen Wasserstraßen Norwegens ausgebaut sind. Sie müssen nicht lange suchen, um Lachsfischer zu finden, die davon überzeugt sind, dass der Ausbau der Wasserkraft nicht umweltfreundlich ist.

Einige Norweger erinnern sich wahrscheinlich noch an die großen Proteste gegen Wasserkraftwerke in den 1970er und 1980er Jahren. Norwegen erlebt jetzt einen ähnlichen Widerstand gegen landgestützte Windenergie.

Der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) zum Beispiel steht der Idee offen gegenüber, dass Atomkraft dem Klima zugute kommen könnte. Aber gleichzeitig wurden potenzielle Strahlenrisiken und Verwundbarkeit durch Atomkraftwerke deutlicher gemacht, die im Ukraine-Konflikt ins Kriegsgebiet geraten sind.

„Technologie allein wird uns nicht retten, zumal es keine perfekten grünen Technologien gibt“, sagt Oliveira.

Ein Nebeneffekt des Hinweisens auf die Grenzen der Technologie ist, dass diese Argumente von Leuten verwendet werden können, die einfach wollen, dass alles so weitergeht wie bisher, ohne unseren Verbrauch an fossilen Brennstoffen zu reduzieren. Die EU und die norwegischen Behörden sind daher gegen die Nutzung der Kernenergie.

Es ist unwahrscheinlich, dass der Norden lange entkommt

Die norwegischen Bezirke im zentralen und nördlichen Teil des Landes sind den jüngsten Ratenerhöhungen bisher relativ billig entgangen. Die Strompreise in diesen Gebieten waren im vergangenen Jahr viel niedriger als im Rest des Landes. Dies ist zum Teil auf die Begrenzung der Übertragungskapazität zurückzuführen, die für den Stromtransport vom Norden in den Süden des Landes benötigt wird.

Dies könnte sich in Zukunft ändern, allerdings stellt sich die Frage, ob eine höhere Übertragungskapazität nicht nur dazu führen würde, dass noch mehr Strom ins Ausland verkauft wird. Die Menschen im Norden, wo es einen großen Teil des Jahres dunkel und kalt ist, zahlen dann möglicherweise die gleichen hohen Preise wie der Rest des Landes.

Aber Wissenschaftler machen solche Vorhersagen nicht immer gern.

„Das ist eine komplizierte Angelegenheit“, sagt Oliveira etwas vorsichtig. „Norwegen ist Teil eines gemeinsamen Marktes mit dem Rest Europas geworden, was neue wirtschaftliche und politische Möglichkeiten bietet.“

Diese Möglichkeiten bergen jedoch das Risiko, dass die Menschen im Norden auch viel mehr bezahlen müssen, um sich durch den langen Winter zu wärmen, was wiederum schnell als zutiefst ungerecht empfunden werden könnte.

„Die Menschen in Nordnorwegen nutzen nicht unbedingt Strom, um ihre Schwimmbäder zu heizen“, bemerkt Oliveira.

Der Trost ist, dass es innerhalb der Vorschriften Möglichkeiten gibt, Menschen, die in besonders gefährdeten Gebieten leben, zu entschädigen.

Läuft auf eine begrenzte erneuerbare Entwicklung hinaus

Das zugrunde liegende Problem ist, dass der Zugang zu stabilen und umweltfreundlicheren Energiequellen immer noch begrenzt ist. Mehr Windenergie und eine stärkere Entwicklung anderer erneuerbarer Energiequellen hätten der Situation, in der wir uns jetzt befinden, helfen können.

Oliveira glaubt, dass die Entwicklung alternativer Energiequellen zu wenig und zu spät erfolgt ist.

Auch der begrenzte Zugang zu erneuerbarer Energie mag dazu beitragen, dass die Menschen die Situation jetzt als ungerecht empfinden.

„Die Entwicklung eines ausreichenden Zugangs zu erschwinglicher grüner Energie liegt nicht allein in der Verantwortung des Einzelnen. Es ist hauptsächlich eine kollektive Verantwortung, die über die Grenzen unmittelbarer Lösungen hinausgeht“, sagt Oliveira.

Aber die meisten Norweger spüren diese Folgen jetzt.