Die euroatlantische Region hat seit dem Ende des Kalten Krieges keine Krise wie die heutige erlebt; Das hat eine Chance für echte Veränderungen geschaffen
Von Ivan Timofeev, Programmdirektor des Valdai Clubs
Am 29. Februar 2024 betonte der russische Präsident Wladimir Putin in seiner jährlichen Ansprache vor der Bundesversammlung die Notwendigkeit eines neuen Rahmens für gleiche und ganzheitliche Sicherheit in Eurasien. Er brachte auch die Bereitschaft des Landes zum Ausdruck, eine substanzielle Diskussion zu diesem Thema mit den relevanten Parteien und Organisationen aufzunehmen. Die Initiative wurde während des Besuchs des russischen Außenministers Sergej Lawrow in China in diesem Monat verfolgt. Der russische Spitzendiplomat informierte die Presse über eine Vereinbarung mit China zur Aufnahme einer Diskussion über die Sicherheitsstruktur in Eurasien; Dieses Thema wurde während des Besuchs angesprochen. Die Tatsache, dass Putins Vorschlag auf der Tagesordnung der Verhandlungen zwischen den beiden großen Ländern stand, deutet darauf hin, dass er sowohl in der politischen Theorie als auch in der Praxis konkrete Formen annehmen könnte. Die Idee der eurasischen Sicherheit wirft natürlich Fragen zu anderen relevanten Initiativen auf. Während seines Besuchs in Peking brachte Sergej Lawrow die Notwendigkeit eines neuen Rahmens direkt mit den Herausforderungen in Verbindung, vor denen die euroatlantische Sicherheit steht, deren Mittelpunkt die NATO und die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) sind. Verweise auf die euroatlantische Erfahrung sind aus zwei Gründen von Bedeutung: Erstens zeichnet sich das euroatlantische Projekt durch seinen hohen Grad an institutioneller Integration aus. Es basiert auf einem Militärblock (NATO), der seinen Mitgliedern strenge Verpflichtungen auferlegt. Trotz des Endes des Kalten Krieges hat das Nordatlantische Bündnis nicht nur überlebt, sondern sich auch um ehemalige Mitglieder des Warschauer Paktes erweitert. Die NATO ist die größte und historisch stabilste militärische Gruppierung. Zweitens ist es dem euroatlantischen Projekt nach dem Kalten Krieg nicht gelungen, die Frage der gemeinsamen Sicherheit aller Nationen in der Region anzugehen. Theoretisch hätte die OSZE in einer einzigen Gemeinschaft sowohl NATO- als auch Nicht-NATO-Länder, einschließlich Russland, zusammenbringen können. Doch seit Anfang der 2000er Jahre erlebt die OSZE einen Prozess der Politisierung, der die Interessen der westlichen Länder begünstigt. Russland betrachtet die NATO-Erweiterung daher zunehmend als Bedrohung seiner eigenen Sicherheit. Instrumente wie der Russland-NATO-Rat waren nicht in der Lage, die wachsenden Spannungen zu bewältigen. Der Mangel an wirksamen und gleichberechtigten Institutionen, die sich wirksam mit den Anliegen Russlands auseinandersetzen und es vollständig in einen gemeinsamen Sicherheitsrahmen integrieren könnten, hat zu einer zunehmenden Entfremdung und letztendlich zu einer Krise in den Beziehungen zum Westen geführt. Diese Entwicklung ging mit einer Verschlechterung des Rüstungskontrollregimes und der Erosion von Sicherheitsnormen einher, vor dem Hintergrund der von den USA geführten Militäroperationen und Einmischung in postsowjetische Staaten. Der Höhepunkt dieser Ereignisse war die Ukraine-Krise, die ihre militärische Phase erreicht hat und letztendlich den endgültigen Zustand der entstehenden Sicherheitsspaltungen in Europa bestimmen wird. Die euroatlantische Region existiert nicht mehr als eine einzige Sicherheitsgemeinschaft. Vielmehr zeichnet sie sich durch eine asymmetrische Bipolarität mit der Nordatlantischen Allianz auf der einen und Russland auf der anderen Seite aus. Vor dem Hintergrund des anhaltenden militärischen Konflikts zwischen Russland und der Ukraine ist eine sich verschärfende und wachsende Konfrontation zwischen Russland und der NATO entstanden. Dieser Konflikt ist noch nicht in eine vollwertige militärische Phase eskaliert, manifestiert sich jedoch in verschiedenen anderen Dimensionen, einschließlich der Informationskriegsführung und der Bereitstellung direkter und umfassender Militärhilfe westlicher Länder für die Ukraine. Die euroatlantische Region stand seit dem Ende des Kalten Krieges nicht mehr vor derartigen Herausforderungen. Dies deutet darauf hin, dass der euroatlantische Sicherheitsrahmen, der auf den Grundsätzen gleicher und unteilbarer Sicherheit basiert, nicht mehr existiert. Bestenfalls kann man auf eine Verringerung der Intensität der aktuellen Krise durch ein neues Kräfteverhältnis und eine gegenseitige Abschreckung hoffen und gleichzeitig die entstehenden Sicherheitsunterschiede anerkennen. Im schlimmsten Fall könnte es zu einer direkten militärischen Konfrontation zwischen Russland und der NATO mit der Möglichkeit einer nuklearen Eskalation kommen. Die Erfahrung mit dem Scheitern des euroatlantischen Projekts macht deutlich, dass ein neuer Rahmen mit anderen Prinzipien und Grundlagen geschaffen werden muss. Erstens sollte dieser neue Rahmen auf der Zusammenarbeit mehrerer Akteure basieren und nicht ausschließlich auf der Dominanz einer Partei, wie etwa der der Vereinigten Staaten in der NATO, beruhen. In diesem Zusammenhang ist es von Bedeutung, dass zwischen Russland und China – zwei Großmächten und ständigen Mitgliedern des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen – Konsultationen zu eurasischen Sicherheitsfragen begonnen haben. Dies deutet darauf hin, dass die allerersten Schritte zur Schaffung eines neuen Rahmens auf der Grundlage von Dialog und gemeinsamer Verantwortung unternommen werden und nicht auf dem Prinzip der Dominanz einer einzelnen Macht. Diese Schritte beschränken sich jedoch nicht nur auf die bilateralen Beziehungen zwischen Russland und China, sondern lassen auch Raum für die Beteiligung anderer Länder, die an einem Beitrag interessiert sind. Die Prinzipien der gemeinsamen Verantwortung und der Nicht-Hegemonie könnten die Grundlage für eine neue Sicherheitsarchitektur bilden. Ein weiterer Grundsatz, der Beachtung verdient, ist der der mehrdimensionalen Sicherheit. Es beschränkt sich nicht auf militärische Angelegenheiten (obwohl diese nach wie vor von grundlegender Bedeutung sind), sondern umfasst ein breiteres Themenspektrum, einschließlich „hybrider Bedrohungen“ wie Informationskampagnen, Cybersicherheit, Einmischung in innere Angelegenheiten und die Politisierung von Wirtschaft und Finanzen. Die Ungelöstheit dieser Fragen in den Beziehungen zwischen Russland und dem Westen war eine der Voraussetzungen für die aktuelle Krise. Die Diskussion über eine neue Sicherheitsstruktur könnte solche Themen frühzeitig einbeziehen. Der Grundsatz der Unteilbarkeit der Sicherheit, der im euroatlantischen Projekt nicht verwirklicht wurde, könnte und sollte ein Kernprinzip für die Region Eurasien sein. Die Aufnahme von Konsultationen zwischen Moskau und Peking über einen neuen Sicherheitsrahmen ist dies natürlich der Fall nicht unbedingt auf die Bildung einer militärisch-politischen Allianz ähnlich der NATO hinweisen. Vielmehr ist es wahrscheinlich, dass wir einen längeren Prozess der Entwicklung und Verfeinerung der Konturen und Spezifikationen des neuen Rahmenwerks erleben werden. Dies kann zunächst in Form einer Plattform für den Dialog oder die Konsultation interessierter Parteien erfolgen, ohne dass übermäßige organisatorische oder institutionelle Verpflichtungen entstehen. Nachfolgende Interaktionen können von Fall zu Fall durchgeführt werden und sich mit spezifischen Sicherheitsbedenken befassen, darunter möglicherweise auch mit der digitalen Sicherheit. Zu diesem Zweck können bestehende Institutionen und Organisationen wie die Shanghai Cooperation Organization (SCO) genutzt werden. Die gesammelten Erfahrungen könnten dann in dauerhafte Institutionen umgewandelt werden, die sich auf ein breiteres Spektrum von Sicherheitsfragen konzentrieren. Ein wichtiges Thema wird die funktionale Ausrichtung der neuen Struktur sein. Die NATO entstand ursprünglich als Instrument der Abschreckung gegen die Sowjetunion, doch heute erhält sie als Abschreckungsmittel gegen Russland neues Leben. Es ist möglich, dass die neue Sicherheitsstruktur in Eurasien auch auf Abschreckung zugeschnitten sein könnte. Sowohl Russland als auch China befindet sich in einem Zustand der Rivalität und des Wettbewerbs mit den USA, obwohl dies im Fall Russlands in eine offene Phase eingetreten ist, während es sich bei China noch nicht vollständig manifestiert hat. Zumindest findet die Idee, gemeinsam gegen die USA vorzugehen, sowohl in Moskau als auch in Peking Unterstützung. Gleichzeitig schränkt der Aufbau einer Sicherheitsstruktur, die ausschließlich der Abwehr Washingtons dient, die potenzielle Inklusivität des Projekts ein. Eine Reihe eurasischer Staaten setzt auf eine Multi-Vektor-Politik und dürfte nicht bereit sein, sich an einer Struktur zu beteiligen, die auf den Wettbewerb mit den Amerikanern abzielt. Umgekehrt könnte ein hohes Maß an Inklusivität die Sicherheitsagenda verwässern und sie auf ein allgemeines Thema reduzieren, das keine spezifischen, koordinierten Maßnahmen erfordert. Derzeit gibt es viele offene Fragen zu den Parametern des eurasischen Sicherheitsrahmens. Diese Fragen müssen sowohl über diplomatische Kanäle als auch durch den Dialog zwischen internationalen Experten aus den betreffenden Ländern angegangen werden. Dieser Artikel wurde zuerst veröffentlicht von Valdai-Diskussionsclubübersetzt und bearbeitet vom RT-Team.