JERUSALEM: Israels Oberster Gericht Am Dienstag wurde die erste von drei entscheidenden Anhörungen zur Rechtmäßigkeit der von der rechtsextremen Regierung von Benjamin Netanyahu angeführten Justizreform verschoben, nachdem der Generalstaatsanwalt des Landes entschiedenen Widerstand gegen den Plan geäußert hatte. Für die acht Monate seit der Machtübernahme der Koalition, Justizminister Yariv LevinA Netanjahu Verbündeter hat sich geweigert, das Komitee einzuberufen, das die Richter des Landes auswählt, wodurch zahlreiche Richterämter im ganzen Land offen blieben.
Die Anwälte von Generalstaatsanwältin Gail Baharav-Miara werden nun vor Gericht gegen den Anwalt des Justizministers argumentieren, eine Situation, die laut Experten höchst außergewöhnlich ist.
Levineiner der Hauptarchitekten der Reform, möchte die Zusammensetzung des Auswahlausschusses ändern, um Netanyahus rechtsextremer Regierungskoalition das letzte Wort über die Ernennung von Richtern zu geben, was Teil einer umfassenderen Justizreform ist, die von Netanyahus Regierung vorgeschlagen wurde.
Bevor das Gericht die Anhörung um zwölf Tage verschob, sollten am Donnerstag Petitionen gegen Levins Weigerung verhandelt werden. Unter normalen Umständen, so Experten, wäre Levins Position vom Generalstaatsanwalt vertreten worden.
Doch nachdem Baharav-Miara deutlich gemacht hatte, dass sie gegen die Überarbeitung und Levins Position war, beantragte er eine Verschiebung der Anhörung, damit er Zeit hatte, einen unabhängigen Rat einzuholen.
„Das ist alles höchst außergewöhnlich“, sagte er Amichai Cohen, Professor für Verfassungsrecht und Senior Fellow am Israel Democracy Institute, einer Jerusalemer Denkfabrik. Bis zum Amtsantritt der aktuellen Regierung hätten der Generalstaatsanwalt und die Regierung selten getrennte Positionen vertreten, sagte er. „Normalerweise gibt es einen Dialog, in dem eine einheitliche Position vertreten wird“, sagte er.
Der Oberste Gerichtshof verschob die Anhörung auf den 19. September.
In einer am Montag beim Gericht eingereichten Akte sagte Baharav-Miara, dass Levins Vorgehen zu zahlreichen Stellenbesetzungen geführt habe. Wenn der Auswahlausschuss nicht bis Ende des Jahres einberufen wird, werden den Unterlagen zufolge landesweit über 53 Richterposten vakant sein – über 5 % der nationalen Besetzung.
Levin hat bis Sonntag Zeit, sich einen unabhängigen Rechtsbeistand zu sichern und seine Position dem Gericht vorzulegen.
Die Anhörung ist einer von drei entscheidenden Fällen, die Israels Oberster Gerichtshof diesen Monat über die Rechtmäßigkeit der Justizreform verhandeln wird. Die Entscheidungen der Justiz könnten den Grundstein für eine Verfassungskrise legen, wenn Netanyahus Regierung beschließt, den Entscheidungen nicht Folge zu leisten.
Der hochkarätigste Fall ist für den 12. September angesetzt, in dem das Gericht Anfechtungen gegen den Schritt der Koalition im Juli zur Abschaffung des „Angemessenheitsmaßstabs“ anhören wird.
Der Standard wird vom Gericht verwendet, um parlamentarische Entscheidungen und Ernennungen mit der Begründung abzulehnen, sie seien unangemessen.
Netanjahus Koalition – dominiert von religiösen und ultranationalistischen Parteien – sagt, die nicht gewählten Richter des Landes hätten zu viel Macht und müssten gezügelt werden. Kritiker der Reform, die einen großen Teil der israelischen Gesellschaft repräsentieren, sagen, der Plan werde das System des Landes zerstören Kontrolle und Ausgleich und Konzentration der Macht in den Händen von Netanyahu und seinen Verbündeten.
Seit über acht Monaten gehen Zehntausende Israelis auf die Straße, um gegen die Reform zu protestieren. Das sind die nachhaltigsten Demonstrationen, die das Land je erlebt hat.
Die Koalition sagt, dass es Richtern nicht gestattet sein sollte, wichtige Entscheidungen gewählter Amtsträger aufzuheben. Die Kritiker der Regierung sagen, die Abschaffung des Standards der Vernünftigkeit öffne Tür und Tor für Korruption und die unsachgemäße Ernennung unqualifizierter Kumpane in wichtige Positionen.
Die Anwälte von Generalstaatsanwältin Gail Baharav-Miara werden nun vor Gericht gegen den Anwalt des Justizministers argumentieren, eine Situation, die laut Experten höchst außergewöhnlich ist.
Levineiner der Hauptarchitekten der Reform, möchte die Zusammensetzung des Auswahlausschusses ändern, um Netanyahus rechtsextremer Regierungskoalition das letzte Wort über die Ernennung von Richtern zu geben, was Teil einer umfassenderen Justizreform ist, die von Netanyahus Regierung vorgeschlagen wurde.
Bevor das Gericht die Anhörung um zwölf Tage verschob, sollten am Donnerstag Petitionen gegen Levins Weigerung verhandelt werden. Unter normalen Umständen, so Experten, wäre Levins Position vom Generalstaatsanwalt vertreten worden.
Doch nachdem Baharav-Miara deutlich gemacht hatte, dass sie gegen die Überarbeitung und Levins Position war, beantragte er eine Verschiebung der Anhörung, damit er Zeit hatte, einen unabhängigen Rat einzuholen.
„Das ist alles höchst außergewöhnlich“, sagte er Amichai Cohen, Professor für Verfassungsrecht und Senior Fellow am Israel Democracy Institute, einer Jerusalemer Denkfabrik. Bis zum Amtsantritt der aktuellen Regierung hätten der Generalstaatsanwalt und die Regierung selten getrennte Positionen vertreten, sagte er. „Normalerweise gibt es einen Dialog, in dem eine einheitliche Position vertreten wird“, sagte er.
Der Oberste Gerichtshof verschob die Anhörung auf den 19. September.
In einer am Montag beim Gericht eingereichten Akte sagte Baharav-Miara, dass Levins Vorgehen zu zahlreichen Stellenbesetzungen geführt habe. Wenn der Auswahlausschuss nicht bis Ende des Jahres einberufen wird, werden den Unterlagen zufolge landesweit über 53 Richterposten vakant sein – über 5 % der nationalen Besetzung.
Levin hat bis Sonntag Zeit, sich einen unabhängigen Rechtsbeistand zu sichern und seine Position dem Gericht vorzulegen.
Die Anhörung ist einer von drei entscheidenden Fällen, die Israels Oberster Gerichtshof diesen Monat über die Rechtmäßigkeit der Justizreform verhandeln wird. Die Entscheidungen der Justiz könnten den Grundstein für eine Verfassungskrise legen, wenn Netanyahus Regierung beschließt, den Entscheidungen nicht Folge zu leisten.
Der hochkarätigste Fall ist für den 12. September angesetzt, in dem das Gericht Anfechtungen gegen den Schritt der Koalition im Juli zur Abschaffung des „Angemessenheitsmaßstabs“ anhören wird.
Der Standard wird vom Gericht verwendet, um parlamentarische Entscheidungen und Ernennungen mit der Begründung abzulehnen, sie seien unangemessen.
Netanjahus Koalition – dominiert von religiösen und ultranationalistischen Parteien – sagt, die nicht gewählten Richter des Landes hätten zu viel Macht und müssten gezügelt werden. Kritiker der Reform, die einen großen Teil der israelischen Gesellschaft repräsentieren, sagen, der Plan werde das System des Landes zerstören Kontrolle und Ausgleich und Konzentration der Macht in den Händen von Netanyahu und seinen Verbündeten.
Seit über acht Monaten gehen Zehntausende Israelis auf die Straße, um gegen die Reform zu protestieren. Das sind die nachhaltigsten Demonstrationen, die das Land je erlebt hat.
Die Koalition sagt, dass es Richtern nicht gestattet sein sollte, wichtige Entscheidungen gewählter Amtsträger aufzuheben. Die Kritiker der Regierung sagen, die Abschaffung des Standards der Vernünftigkeit öffne Tür und Tor für Korruption und die unsachgemäße Ernennung unqualifizierter Kumpane in wichtige Positionen.