JERUSALEM: Israels Oberster Gerichtshof Am Donnerstag wurde eine Anfechtung eines Gesetzes angehört, das die Absetzung eines amtierenden Premierministers erschwert. Kritikern zufolge dient das Gesetz dazu, Premierminister Benjamin Netanjahu zu schützen, der an der Umgestaltung des Justizsystems gearbeitet hat, während er wegen angeblicher Korruption vor Gericht steht. Die Anhörung ist Teil mehrerer zentraler gerichtlicher Anfechtungen gegen ein vorgeschlagenes Paket von Gesetzen und Regierungsmaßnahmen, die das Justizsystem des Landes verändern sollen. Es kommt nach Monaten des Aufruhrs in Israel über den Plan und vertieft die Kluft zwischen der Regierung Netanjahus und der Justiz, die sie trotz beispiellosen Widerstands schwächen will.
Die Anhörung zum Gesetz fand am Donnerstag vor einem erweiterten Gremium aus elf Richtern statt, was die Bedeutung der Beratungen unterstreicht.
Netanjahus Regierungskoalition – die religiösste und nationalistischste aller Zeiten in Israel – verabschiedete im März eine Änderung, die als „Entmündigungsgesetz“ bekannt ist und es erlaubt, dass ein Premierminister nur aus medizinischen oder psychischen Gründen als regierungsunfähig erachtet werden kann. Gemäß der Änderung ist nur der Premierminister oder die Regierung befugt, die Untauglichkeit eines Führers festzustellen.
Die vorherige Fassung des Gesetzes war vage, was sowohl die Umstände anging, unter denen ein Premierminister als untauglich erachtet werden konnte, als auch die Frage, wer befugt war, dies zu erklären. Experten sagen jedoch, dass die Änderung dem Generalstaatsanwalt, der traditionell die Befugnis besitzt, einen Premierminister für sein Amt für untauglich zu erklären, ausdrücklich die Möglichkeit entzieht, dies zu tun.
Kritiker sagen, das Gesetz schütze Netanjahu wegen der Behauptung, er habe gegen eine Interessenkonfliktvereinbarung verstoßen, indem er sich während seines Prozesses wegen Korruptionsvorwürfen um die rechtliche Überarbeitung gekümmert habe, von seiner Amtsuntauglichkeit ausgeschlossen. Sie sagen auch, das Gesetz sei maßgeschneidert für Netanyahu und fördere Korruption.
Aufgrund dieser Kritikpunkte konzentriert sich die Anhörung am Donnerstag darauf, ob das Gesetz nach den nächsten nationalen Wahlen und nicht sofort in Kraft treten sollte, damit es nicht als personalisiertes Gesetz interpretiert wird. Eine Entscheidung wird für Januar erwartet.
„Wir versuchen, das undemokratische und verfassungswidrige Gesetz aufzuheben, das es einem ungeeigneten und unangemessenen Premierminister erlaubte, in seinem Amt zu bleiben. Tatsächlich haben sie ihm eine Art goldenen Käfig gebaut, damit er vor der Justiz geschützt ist“, sagte Eliad Shraga, Vorsitzender der Bewegung für Qualitätsregierung in Israel, einer der Gruppen, die die Änderung anfechten.
Vor der Anhörung versammelten sich Dutzende Demonstranten vor Netanyahus Privatresidenz in Jerusalem und riefen „Demokratie“, während seine Verbündeten das Gesetz verteidigten. Simcha Rothmaneiner der Haupttreiber der Überarbeitung, sagte gegenüber dem israelischen Armeeradio, dass die Entscheidung des Gerichts, den Fall anzuhören, schädlich für die israelische Demokratie sei und die Anfechtung des Gesetzes einer Annullierung der Ergebnisse einer legitimen Wahl gleichkomme.
„In dem Moment, in dem das Gericht die Gesetze bestimmt, sind es auch die Legislative, die Judikative und die Exekutive“, sagte er. „Das ist eine undemokratische Realität.“
Die Regierung möchte den Obersten Gerichtshof schwächen und die gerichtliche Kontrolle seiner Entscheidungen einschränken. Sie erklärt, sie wolle die Macht wieder den gewählten Gesetzgebern zurückgeben und sich von dem lösen, was sie als liberal ausgerichtetes, interventionistisches Justizsystem ansieht. Der erste große Teil der Überarbeitung wurde im Juli verabschiedet und ein beispielloses 15-köpfiges Richtergremium begann Anfang dieses Monats mit der Anhörung von Argumenten dagegen.
Der Drang, das israelische Justizsystem umzugestalten, kommt zu einem Zeitpunkt, an dem Netanyahus Prozess wegen angeblicher Korruption läuft. Ihm werden Betrug, Untreue und Annahme von Bestechungsgeldern in drei verschiedenen Fällen vorgeworfen, an denen einflussreiche Medienmogule und wohlhabende Mitarbeiter beteiligt waren. Er bestreitet Fehlverhalten und betrachtet die Anklage als Teil einer „Hexenjagd“ gegen ihn, die von feindseligen Medien und einem voreingenommenen Justizsystem inszeniert wird.
Experten und Justizbeamte sagen, dass eine Interessenkonfliktvereinbarung, die nach der Anklage gegen Netanyahu getroffen wurde, seine Beteiligung an Justizänderungen einschränken soll. Nach der Verabschiedung des Entmündigungsgesetzes seien ihm nicht mehr die Hände gebunden und er werde eine aktivere Rolle bei den laufenden Gesetzesänderungen übernehmen, sagte Netanjahu.
Dies löste einen Tadel von Generalstaatsanwalt Gali Baharav-Miara aus, der sagte, Netanyahus Äußerungen und alle weiteren Maßnahmen seien „völlig rechtswidrig und stünden im Interessenkonflikt“.
Kritiker sagen, dass Netanjahu und seine Regierung daran arbeiten, das heikle System der Gewaltenteilung im Land auf den Kopf zu stellen und Israel auf den Weg zur Autokratie zu bringen.
Die Reform hat Israel in eine seiner schlimmsten innenpolitischen Krisen gestürzt und die seit langem bestehende gesellschaftliche Spaltung zwischen denen, die Israel zu einer westlich orientierten liberalen Demokratie machen wollen, und denen, die den konservativeren jüdischen Charakter des Landes betonen wollen, vertieft.
Netanjahu hat die Reform trotz einer Welle des Widerstands aus breiten Teilen der israelischen Gesellschaft vorangetrieben. Hochrangige Justizbeamte, führende Wirtschaftswissenschaftler und der boomende Technologiesektor des Landes haben sich alle gegen die Justizänderungen ausgesprochen, was den Widerstand von Hunderten von Militärreservisten hervorgerufen hat, die erklärt haben, dass sie nicht dienen werden, solange die Reform auf dem Tisch bleibt. Zehntausende Menschen protestierten seit neun Monaten jeden Samstag.
Die Anhörung zum Gesetz fand am Donnerstag vor einem erweiterten Gremium aus elf Richtern statt, was die Bedeutung der Beratungen unterstreicht.
Netanjahus Regierungskoalition – die religiösste und nationalistischste aller Zeiten in Israel – verabschiedete im März eine Änderung, die als „Entmündigungsgesetz“ bekannt ist und es erlaubt, dass ein Premierminister nur aus medizinischen oder psychischen Gründen als regierungsunfähig erachtet werden kann. Gemäß der Änderung ist nur der Premierminister oder die Regierung befugt, die Untauglichkeit eines Führers festzustellen.
Die vorherige Fassung des Gesetzes war vage, was sowohl die Umstände anging, unter denen ein Premierminister als untauglich erachtet werden konnte, als auch die Frage, wer befugt war, dies zu erklären. Experten sagen jedoch, dass die Änderung dem Generalstaatsanwalt, der traditionell die Befugnis besitzt, einen Premierminister für sein Amt für untauglich zu erklären, ausdrücklich die Möglichkeit entzieht, dies zu tun.
Kritiker sagen, das Gesetz schütze Netanjahu wegen der Behauptung, er habe gegen eine Interessenkonfliktvereinbarung verstoßen, indem er sich während seines Prozesses wegen Korruptionsvorwürfen um die rechtliche Überarbeitung gekümmert habe, von seiner Amtsuntauglichkeit ausgeschlossen. Sie sagen auch, das Gesetz sei maßgeschneidert für Netanyahu und fördere Korruption.
Aufgrund dieser Kritikpunkte konzentriert sich die Anhörung am Donnerstag darauf, ob das Gesetz nach den nächsten nationalen Wahlen und nicht sofort in Kraft treten sollte, damit es nicht als personalisiertes Gesetz interpretiert wird. Eine Entscheidung wird für Januar erwartet.
„Wir versuchen, das undemokratische und verfassungswidrige Gesetz aufzuheben, das es einem ungeeigneten und unangemessenen Premierminister erlaubte, in seinem Amt zu bleiben. Tatsächlich haben sie ihm eine Art goldenen Käfig gebaut, damit er vor der Justiz geschützt ist“, sagte Eliad Shraga, Vorsitzender der Bewegung für Qualitätsregierung in Israel, einer der Gruppen, die die Änderung anfechten.
Vor der Anhörung versammelten sich Dutzende Demonstranten vor Netanyahus Privatresidenz in Jerusalem und riefen „Demokratie“, während seine Verbündeten das Gesetz verteidigten. Simcha Rothmaneiner der Haupttreiber der Überarbeitung, sagte gegenüber dem israelischen Armeeradio, dass die Entscheidung des Gerichts, den Fall anzuhören, schädlich für die israelische Demokratie sei und die Anfechtung des Gesetzes einer Annullierung der Ergebnisse einer legitimen Wahl gleichkomme.
„In dem Moment, in dem das Gericht die Gesetze bestimmt, sind es auch die Legislative, die Judikative und die Exekutive“, sagte er. „Das ist eine undemokratische Realität.“
Die Regierung möchte den Obersten Gerichtshof schwächen und die gerichtliche Kontrolle seiner Entscheidungen einschränken. Sie erklärt, sie wolle die Macht wieder den gewählten Gesetzgebern zurückgeben und sich von dem lösen, was sie als liberal ausgerichtetes, interventionistisches Justizsystem ansieht. Der erste große Teil der Überarbeitung wurde im Juli verabschiedet und ein beispielloses 15-köpfiges Richtergremium begann Anfang dieses Monats mit der Anhörung von Argumenten dagegen.
Der Drang, das israelische Justizsystem umzugestalten, kommt zu einem Zeitpunkt, an dem Netanyahus Prozess wegen angeblicher Korruption läuft. Ihm werden Betrug, Untreue und Annahme von Bestechungsgeldern in drei verschiedenen Fällen vorgeworfen, an denen einflussreiche Medienmogule und wohlhabende Mitarbeiter beteiligt waren. Er bestreitet Fehlverhalten und betrachtet die Anklage als Teil einer „Hexenjagd“ gegen ihn, die von feindseligen Medien und einem voreingenommenen Justizsystem inszeniert wird.
Experten und Justizbeamte sagen, dass eine Interessenkonfliktvereinbarung, die nach der Anklage gegen Netanyahu getroffen wurde, seine Beteiligung an Justizänderungen einschränken soll. Nach der Verabschiedung des Entmündigungsgesetzes seien ihm nicht mehr die Hände gebunden und er werde eine aktivere Rolle bei den laufenden Gesetzesänderungen übernehmen, sagte Netanjahu.
Dies löste einen Tadel von Generalstaatsanwalt Gali Baharav-Miara aus, der sagte, Netanyahus Äußerungen und alle weiteren Maßnahmen seien „völlig rechtswidrig und stünden im Interessenkonflikt“.
Kritiker sagen, dass Netanjahu und seine Regierung daran arbeiten, das heikle System der Gewaltenteilung im Land auf den Kopf zu stellen und Israel auf den Weg zur Autokratie zu bringen.
Die Reform hat Israel in eine seiner schlimmsten innenpolitischen Krisen gestürzt und die seit langem bestehende gesellschaftliche Spaltung zwischen denen, die Israel zu einer westlich orientierten liberalen Demokratie machen wollen, und denen, die den konservativeren jüdischen Charakter des Landes betonen wollen, vertieft.
Netanjahu hat die Reform trotz einer Welle des Widerstands aus breiten Teilen der israelischen Gesellschaft vorangetrieben. Hochrangige Justizbeamte, führende Wirtschaftswissenschaftler und der boomende Technologiesektor des Landes haben sich alle gegen die Justizänderungen ausgesprochen, was den Widerstand von Hunderten von Militärreservisten hervorgerufen hat, die erklärt haben, dass sie nicht dienen werden, solange die Reform auf dem Tisch bleibt. Zehntausende Menschen protestierten seit neun Monaten jeden Samstag.