Die Spannungen im Nahen Osten sind hoch. Der mörderischer Angriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober 2023 löste in der Region eine Spirale der Gewalt aus. Dies gipfelte ein Jahr später darin, dass Israel eine Bodeninvasion im Libanon startete. Die Invasion, von der Israel sagt, dass sie darauf abzielt, die Hisbollah zu konfrontieren und zu zerstören, folgt auf zwölf Monate dauernder Angriffe zwischen Israel und dem Iran, deren Intensität allmählich zugenommen hat.
Angesichts der Tatsache, dass die Hisbollah eng mit dem Iran verbunden ist und von ihm unterstützt wird, wächst die Sorge, dass dieser Konflikt zu einem großen Brennpunkt in den internationalen Beziehungen werden könnte. Es besteht die Sorge, dass dieser Krieg den Funken auslösen könnte, der den nächsten globalen Konflikt auslöst.
Um zu verstehen, wie gefährlich die Situation sein könnte, lohnt es sich, einen Blick auf die Theorie der Konflikteskalation zu werfen. 1997 veröffentlichte der österreichische Ökonom Friedrich Glasl seine neunstufiges Modell der Konflikteskalationdie allgemein als die anspruchsvollste Studie darüber gilt, wie sich Konflikte von Streitigkeiten zu umfassenden Konflikten entwickeln können (ein Schritt, den er mit dem eher unheilvollen Namen „Gemeinsam in den Abgrund“ bezeichnet).
Die erste Ebene ist, wenn ein Konflikt vorliegt leicht oder leicht zu lösenaber wenn keine Lösung erreicht wird, verhärten sich die Positionen auf beiden Seiten des Arguments und die Frustration beginnt zuzunehmen. Der nächste Schritt erfolgt natürlich dann, wenn Konfliktparteien dies anstreben machen ihren Standpunkt geltendin der Hoffnung, sich vor dem Gericht der Weltmeinung einen Vorteil zu verschaffen.
Stufe drei des Modells sieht die Gegner beginnt, Maßnahmen zu ergreifen. Keine Seite möchte der anderen einen Vorteil verschaffen, während jedes Gefühl, dass eine Diskussion den Konflikt entschärfen könnte, in gegenseitiger Feindseligkeit und Misstrauen verschwunden ist. Dementsprechend greifen die Konfliktparteien in Phase vier auf eine „wir gegen sie“-Rhetorik zurück, um dies zu erreichen Koalitionen bilden und Unterstützung gewinnen. Stufe fünf, beschrieben als „Gesichtsverlust“wenn der eine oder andere der Antagonisten das Gefühl hat, in den Augen der gesamten Gemeinschaft befleckt zu sein. Der Ruf ist nicht mehr so wichtig wie das Erreichen ihrer Ziele. Manchmal begeht die eine oder andere Seite eine Handlung, von der sie glaubt, dass sie sie isoliert hat, was nur dazu dient, ihre Position zu verhärten.
In Stufe sechsEs werden Drohungen oder Ultimaten ausgesprochen. Dies kann dazu führen, dass sich die Feindseligkeiten verschärfen, da die Konfliktparteien Glaubwürdigkeit anstreben, indem sie einer Drohung einen zeitlichen Rahmen geben, was wiederum den Druck auf beide Seiten erhöht. Dies kann auch dazu führen, dass eine andere Kriegspartei eine Vorgehensweise einschlägt, von der aus es kaum Rückzugsmöglichkeiten gibt. Dies erleichtert den Übergang zur siebten Phase, in der die Antagonisten beginnen tauschen Sie die ersten begrenzten Schläge aus als Reaktion auf die Drohungen, die sie ausgesprochen haben.
In Stufe achtwerden die Angriffsschläge intensiver, wobei der Schwerpunkt auf dem Versuch liegt, die Reaktionsfähigkeit des Gegners zu beeinträchtigen oder sogar zu zerstören oder die Legitimität des Anführers der anderen Seite in Frage zu stellen. Dies kann häufig dazu führen, dass die eine oder andere Partei in verfeindete Fraktionen zersplittert und die Situation immer unkontrollierbarer wird.
Als der Konflikt rast in die neunte Etappedie Bedrohung für die eine oder andere der Parteien ist existenziell geworden, die nun „gemeinsam in den Abgrund“ fallen. Jegliche Vorsicht wird aufgegeben, denn das einzige Ziel ist die völlige Vernichtung des Gegners. Ein Zustand des totalen Krieges.
In welchem Stadium befinden wir uns?
Nach Jahren der Feindseligkeit und Denunziation auf beiden Seiten ist der Konflikt zwischen Israel und Iran nun so weit fortgeschritten, dass beide Seiten nur begrenzte Schläge gegeneinander ausgetauscht haben. Berichte haben den Iran in Verbindung gebracht zur Planung des Hamas-Angriffs am 7. Oktober. Teheran hat vor Kurzem dementiert an dem Massaker beteiligt gewesen zu sein. Die Hisbollah, die enger mit der Islamischen Republik verbunden ist, hat eine durchgeführt ein ganzjähriger Raketenbeschuss vom Libanon in den Norden Israels. Als Reaktion darauf hat Israel nun direkt gegen den Stellvertreter des Iran vorgegangen und ist in den Südlibanon einmarschiert, um die Hisbollah anzugreifen und zu zerstören.
Beide Seiten wollen deutlich ihre Macht und ihren Einfluss in der Region demonstrieren. Aber der Einsatz könnte steigen, wenn Iran das dringende Bedürfnis verspürt, seine Stellvertreter zu schützen. Für Israel argumentieren seine Führer seit langem, dass seine Existenz auf dem Spiel stehe.
Was Glasls Eskalationsstufen angeht, scheinen die beiden Länder dies getan zu haben Stufe sieben erreichtwo sie begrenzte Schläge gegeneinander ausführen und gleichzeitig direkte Konfrontationen vermeiden. Beide wollen ihren Gegner dazu bringen, darüber nachzudenken, ob die Kosten für die Fortsetzung die potenziellen Vorteile wert sind, die sich daraus ergeben können.
Die Luftangriffe Irans auf Israel deuten darauf hin, dass der Iran zwar erkennt, dass seine regionale Position bedroht ist und immer noch versucht, die nichtstaatlichen Akteure in Gaza und im Libanon zu unterstützen, dass die Art und Weise, wie sie ihre Angriffe durchgeführt haben, jedoch darauf hindeutet, dass Teheran sich nicht selbst fühlt mächtig genug, um noch weiter zu eskalieren, als es ohnehin schon ist.
Die einzigen direkten Angriffe der beiden Mächte gegeneinander erfolgten aus der Luft. Der Iran hat nun zwei (große) Raketenangriffe auf Israel abgefeuert, einen davon im Jahr April dieses Jahres und noch einmal am Ende September. Beide Bombardierungen wurden im Voraus angekündigt und keiner von beiden hat zu israelischen Opfern geführt.
Israel antwortete im April mit einem gezielter Schlag gegen einen iranischen Luftwaffenstützpunkt in der Nähe einer der Nuklearanlagen des Landes. Es hat noch nicht direkt auf die jüngste iranische Bombardierung reagiert, aber Netanjahu hat gesagt, dass Israel dies tun würde Ziel ist es, iranische Militäranlagen ins Visier zu nehmen „basierend auf den nationalen Sicherheitsbedürfnissen Israels“.
Analysten gehen davon aus, dass beide Seiten – zumindest bisher – dies tun mit diesen begrenzten Streiks um zu signalisieren, dass sie nicht zur Eskalation bereit sind. Aber es steht viel auf dem Spiel. Iran wird seine Position als Regionalmacht spüren bedroht durch Israels Bodenkampagne im Libanon. Inzwischen hat Israel wiederholt erklärt, dass dies der Fall sei kämpft für die Sicherheit seiner Bevölkerung. Keiner von beiden scheint einen größeren Konflikt zu wollen – und ihre Verbündeten würden sie sicherlich nicht ermutigen, wenn sie es täten.
Es ist also klar, dass – zumindest bis jetzt – weder Israel noch der Iran den Weg in den „Abgrund“, wie ihn Glasls Neun-Stufen-Modell vorsieht, noch weiter wagen wollen.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lesen Sie die Originalartikel.