Interventionen gegen Falschinformationen erhöhen laut Studie auch die Skepsis gegenüber zuverlässigen Quellen

Bemühungen, Falschmeldungen durch Faktenchecks oder Medienkompetenzinitiativen entgegenzuwirken, erhöhen die Skepsis der Öffentlichkeit gegenüber „Fake News“. Allerdings schüren sie auch Misstrauen gegenüber authentischen, faktenbasierten Nachrichtenquellen, wie eine von der Universität Zürich durchgeführte Studie mit Online-Umfrageexperimenten in den USA, Polen und Hongkong zeigt.

Die Ergebnisse sind veröffentlicht im Journal Natur Menschliches Verhalten.

Studien haben gezeigt, dass nur wenige Menschen in ihrem Alltag tatsächlich mit falschen Informationen konfrontiert werden. Und dennoch haben in den letzten Jahren die Bedenken über den Schaden zugenommen, den „Fake News“ anrichten könnten. Aufsehenerregende Ereignisse wie die Unruhen im Kapitol, die Impfskepsis während der COVID-19-Pandemie und der Krieg in der Ukraine haben diese Bedenken geschürt.

Gleichzeitig gibt es immer mehr Initiativen zur Faktenprüfung. Große Nachrichtensender wie BBC und CNN haben die Überprüfung von Fakten in ihr reguläres Angebot aufgenommen, und es gibt florierende Kampagnen zur Medienkompetenz, deren Programme der Öffentlichkeit beibringen sollen, was wahr und was falsch ist.

Eine Studie der Universitäten Zürich, Kalifornien und Warschau zeigt nun, dass diese Bemühungen zu einem unbeabsichtigten Paradoxon geführt haben: Genau die Instrumente, die zur Bekämpfung von Falschinformationen eingesetzt werden, schüren Misstrauen gegenüber allen Nachrichten, auch gegenüber Nachrichten aus zuverlässigen Quellen.

Interventionen fördern ein breiteres Gefühl des Zweifels

Die Forscher führten drei Online-Umfrageexperimente mit 6.127 Teilnehmern in den USA, Polen und Hongkong durch, um die Wirksamkeit von drei Korrekturstrategien zu testen, die derzeit zur Bekämpfung von Falschinformationen eingesetzt werden – Faktenprüfung, Initiativen zur Medienkompetenz und gezielte Berichterstattung – und verglichen sie mit drei alternativen Strategien.

Die Idee hinter den neu konzipierten Strategien war es, eine kritische, aber nicht übermäßig skeptische Auseinandersetzung mit Informationen zu fördern. Anstatt sich beispielsweise darauf zu konzentrieren, ob Nachrichten wahr oder falsch sind, lag der Schwerpunkt einer der neu konzipierten Strategien auf dem Verständnis politischer Voreingenommenheit in der Berichterstattung.

Die Studie ergab, dass sowohl die traditionellen Werkzeuge als auch die alternativen Strategien zur Entlarvung von Mythen in der Öffentlichkeit ein breiteres Gefühl der Zweifel schüren, sogar gegenüber legitimen Informationen. Die neu konzipierten Strategien waren den traditionellen Taktiken nicht wesentlich überlegen, wenn es darum ging, die Fähigkeit der Öffentlichkeit, Fakten von Fiktion zu unterscheiden, zu verbessern, obwohl sie dabei etwas besser waren.

Abwägung möglicher Vorteile und Schäden

«Der öffentliche Diskurs über Fake News erhöht nicht nur die Skepsis gegenüber Falschinformationen, sondern untergräbt auch das Vertrauen in zuverlässige Nachrichtenquellen, die für funktionierende Demokratien eine Schlüsselrolle spielen», sagt Erstautorin Emma Hoes. Laut der UZH-Politikwissenschaftlerin müssen die potenziellen Vorteile einer Verringerung falscher Wahrnehmungen sorgfältig gegen die weitreichenden Folgen einer erhöhten Skepsis abgewogen werden.

„Das ist insbesondere in vielen westlichen Demokratien der Fall, wo zuverlässige, faktenbasierte Nachrichten glücklicherweise noch immer viel häufiger vorkommen als Fehlinformationen“, sagt sie.

Hoes und ihre Kollegen fordern daher eine gründlichere Überarbeitung der aktuellen Herangehensweisen an die Bekämpfung von Falschinformationen sowie die Entwicklung differenzierter Strategien: „Der Weg nach vorn besteht darin, die Öffentlichkeit darin zu schulen, Fakten mit einem kritischen Auge zu betrachten, ohne sie jedoch dazu zu bringen, ansonsten zuverlässige Informationen und Quellen rundweg abzulehnen.“