Intelligent in die Anpassung an den Klimawandel investieren

Bis die Welt unsere Treibhausgasemissionen stoppt oder verlangsamt, werden wir nicht wissen, wie schwerwiegend die Auswirkungen des Klimawandels wie der Anstieg des Meeresspiegels und extreme Wetterbedingungen sein werden. Ein neues Rahmenwerk könnte Gemeinden dabei helfen, unter dieser Unsicherheit oft irreversible Entscheidungen zur Klimaanpassung zu treffen – damit sie nicht so viel ausgeben, dass sie unnötige Schulden bedienen, und nicht so wenig ausgeben, dass sie ungeschützt bleiben.

Graeme Guthrie, ein neuseeländischer Wirtschaftsforscher, schlägt vor, dass der Rahmen besagt, dass Anpassungsentscheidungen wie Regenwasserverbesserungen hauptsächlich von lokalen Behörden mit begrenzten Analyseressourcen getroffen werden, sodass er so konzipiert ist, dass er auf lokaler Ebene problemlos verwendet werden kann.

Der Umfang der öffentlichen Investitionen, die für eine erfolgreiche Anpassung an den Klimawandel erforderlich sind, wird vom Ausmaß dieses Wandels abhängen. Beispielsweise müssen Gemeinden die Kapazität ihrer Regenwassersysteme erhöhen, um mit starken Regenfällen fertig zu werden, aber sie wissen nicht, wie viel zusätzliche Kapazität erforderlich sein wird. Die Situation vor Dunedin ist typisch. NIWA schätzt, dass bei einem Niederschlagsereignis von 1 in 100 Jahren derzeit 141 mm Regen in einem Zeitraum von 24 Stunden fallen werden. Bis 2090 steigt diese Schätzung auf 148 mm unter RCP2.6 und 172 mm unter RCP8.5.2. Die Anforderungen an das Regenwassersystem von Dunedins und die Höhe der erforderlichen Neuinvestitionen hängen entscheidend davon ab, welches Klimaszenario sich entwickelt.

Die Unsicherheit über das Ausmaß des Klimawandels wird viele Jahre lang hoch bleiben (Jahrzehnte, so einige Experten), bevor sie allmählich abnimmt, wenn die Wissenschaftler mehr über den Klimawandel erfahren. Wenn der Klimawandel weniger schwerwiegend ist als von den Gemeinden erwartet, geben sie am Ende möglicherweise zu viel für die Anpassung aus. Wenn es schwerwiegender als erwartet ist, geben sie möglicherweise nicht genug aus. Die Natur der Anpassungsinvestitionen macht diese Fehler für die Gesellschaft extrem kostspielig. Viele Anpassungsinvestitionen werden unumkehrbar sein. Wenn Gemeinden also zu viel bauen, werden sie Schulden bedienen müssen, die zum Aufbau von Kapazitäten verwendet werden, die sie nie brauchen werden. Bauen die Kommunen hingegen nicht genug, werden sie in Zukunft entweder auf hohen Hochwasserkosten sitzen bleiben oder erneut investieren müssen – mit allen damit verbundenen Mehrkosten. Die letzte Option – dass die Kommunen Investitionen aufschieben, bis sie eine klare Vorstellung davon haben, wie viel Kapazität benötigt wird – würde die Kommunen in der Zwischenzeit zu wenig geschützt lassen.

Es gibt keine kostengünstigen Anpassungsmöglichkeiten, aber einige Optionen sind weniger kostspielig als andere. Das Ziel der politischen Entscheidungsträger sollte es sein, Anpassungsoptionen zu wählen, die die Gesamtkosten für die Gesellschaft minimieren, wobei diese Kosten die für die Anpassung ausgegebenen Mittel und die Kosten umfassen, die der Gemeinschaft entstehen, wenn Überschwemmungen und andere wetterbedingte Ereignisse auftreten.

Die Realoptionsanalyse (ROA) ist ein ideales Tool zur Entscheidungsunterstützung, da sie die in Investitionsprogramme eingebettete Flexibilität handhaben kann, z. B. die Fähigkeit, Investitionen zu beschleunigen, zu verzögern oder neu zu skalieren. Es verwendet mathematische Techniken, die ursprünglich für die Preisbildung bestimmter Arten von Finanztiteln entwickelt wurden, und verwendet sie, um die Werte der verschiedenen Anlageoptionen zu berechnen, die Entscheidungsträgern zur Verfügung stehen. Die vielleicht wichtigste dieser Optionen ist die Option, abzuwarten, mehr über das Ausmaß des Klimawandels zu erfahren und dann zu investieren. Eine Investition ist nur dann sozial optimal, wenn die Auszahlung der Investition größer ist als der Optionswert des Wartens.

Dieses Papier, das im veröffentlicht wurde Zeitschrift für Wirtschaftsdynamik und -kontrolle, stellt ein neues Rahmenwerk für reale Optionen vor, das die aktuelle Ungewissheit über den Klimawandel und die Frage, wie sich diese Ungewissheit im Laufe der Zeit ändern könnte, berücksichtigt. Es verwendet diesen Rahmen, um zu untersuchen, wie ein städtisches Regenwassersystem als Reaktion auf den zukünftigen Klimawandel am besten verbessert werden kann. Optimale Anlagerichtlinien können in vielen gleichwertigen Formen ausgedrückt werden, aber die nützlichste bezieht sich auf das Nutzen-Kosten-Verhältnis. Wann immer eine Investition anfällt, können wir das Verhältnis des Barwerts des zukünftigen Nutzens des Projekts zum Barwert der zukünftigen Kosten berechnen. Wenn dieses Verhältnis hoch genug ist, dann ist es optimal zu investieren. Standard-Kosten-Nutzen-Analysen führen zu Investitionen, sobald dieses Verhältnis größer als eins ist, aber dieses Papier zeigt, dass eine solche Politik viel zu aggressiv ist. Es ist in der Regel optimal, zu warten, bis der Nutzen eines Projekts die Kosten deutlich übersteigt, bevor die Investition wirklich optimal ist – mindestens 60 % höher für den im Dokument betrachteten Basisfall. Das Anlagekriterium ist sogar noch anspruchsvoller, wenn die wirtschaftlichen Bedingungen volatiler sind, wenn das erwartete Wirtschaftswachstum schneller ist und wenn ein schwerwiegender Klimawandel erwartet wird.

Viele Anpassungsausgaben werden relativ kleine Projekte unter der Zuständigkeit lokaler Behörden finanzieren. Diese Behörden verfügen über das lokale Wissen und die Anreize, die für eine gute Entscheidungsfindung unerlässlich sind, aber viele von ihnen verfügen nur über begrenzte analytische Ressourcen. Dies ist bedauerlich, da die Analyse realer Optionen komplex und ressourcenintensiv sein kann. Es ist nicht weit verbreitet, insbesondere für relativ kleine Projekte. Wenn die Gesellschaft die Vorteile der lokalen Entscheidungsfindung behalten soll, brauchen die Entscheidungsträger Ansätze, die einfach genug sind, um für die Bewertung kleiner und mittlerer Anpassungsentscheidungen nützlich zu sein, und dennoch ein gewisses Maß an wirtschaftlicher Strenge bewahren. Dieses Papier schlägt einen solchen Ansatz vor.

Der schwierigste Teil des ROA ist die Berechnung des Optionswerts des Wartens. Der in diesem Papier entwickelte alternative Ansatz verwendet Tools, die den meisten Praktikern vertraut sind, um einen ungefähren Optionswert des Wartens zu berechnen. Die alternative Regel beinhaltet das Ersetzen des vollständig optimalen Werts der Verzögerungsoption durch ihren Wert unter der Annahme, dass die Investition bis zum besten festen zukünftigen Datum verzögert wird, was eine standardmäßige Kosten-Nutzen-Rechnung für jedes mögliche zukünftige Investitionsdatum erfordert. Der ungefähre Optionswert ist das Maximum dieser Werte. Ein Entscheidungsträger, der diese alternative Regel anwendet, investiert, sobald kein festes zukünftiges Investitionsdatum einen höheren Kapitalwert impliziert als eine sofortige Investition. Die Investition verzögert sich deutlich über das Datum hinaus, an dem das Nutzen-Kosten-Verhältnis gleich eins ist, aber sie erfolgt immer noch früher als unter der optimalen Investitionspolitik.

Zumindest für die nächsten Jahrzehnte ist die Investitionsbeschleunigung im Vergleich zum optimalen Investitionszeitpunkt moderat. Die Wohlfahrtsverluste, die sich aus der Anwendung dieser einfachen Regel ergeben, sind bemerkenswert gering, normalerweise nur wenige Prozent des Wohlfahrtsniveaus, wenn stattdessen der volle ROA verwendet wird. Diese Wohlfahrtsverluste sind nur dann erheblich, wenn die wirtschaftlichen Bedingungen sehr volatil sind, das erwartete Wirtschaftswachstum gering ist und die Klimaunsicherheit schnell sinkt. Für typische Projekte unter typischen Bedingungen scheint es jedoch möglich zu sein, die meisten Vorteile eines vollständigen ROA mit einfachen Techniken zu nutzen, die die knappen Analyseressourcen weiter ausdehnen.

Dieses Papier ist das erste Ergebnis eines größeren Projekts, das von der Deep South Challenge als Teil ihres „Living With Uncertainty“-Programms unterstützt wird. Die zweite Phase dieses derzeit laufenden Projekts untersucht umfangreichere Optionsstrukturen und bewertet die Leistung noch einfacherer Alternativen zum vollen ROA.