Apropos alte Nachrichten: Die Europäische Union hat gegen Intel wegen jahrzehntelanger Kartellverstöße erneut eine Geldbuße (insgesamt 376,36 Millionen Euro) verhängt.
Erfahrene Technikbeobachter erinnern sich vielleicht daran, dass der Chiphersteller 2009 von der EU mit einer viel höheren Geldstrafe von über einer Milliarde Euro belegt wurde. Die EU hatte festgestellt, dass Intel seine Dominanz auf dem Markt für Chips missbraucht hatte, um den Konkurrenten AMD auszuschließen, indem es PC-Hersteller und -Händler dafür bezahlte Produkte mit AMD-Chips verzögern, stornieren oder einfach nicht verkaufen.
Die massive Sanktion löste jahrelange Rechtsbehelfe aus. Einige davon laufen noch (ja, im Jahr unseres Herrn 2023). Gegen einen Teil davon legt Intel jedoch keinen Einspruch mehr ein, weshalb die EU erneut ein (wesentlich weniger hohes) Bußgeld für diesen spezifischen Teil verhängt.
Die heutige Entwicklung folgt auf ein Urteil des Gerichts der EU im vergangenen Jahr – nach einer Entscheidung des obersten Gerichts der EU aus dem Jahr 2017, mit der der Fall zur Überprüfung an das Untergericht zurückverwiesen wurde –, mit dem ein Teil der ursprünglichen Entscheidung der Kommission zu sogenannten „bedingten Rabatten“ annulliert wurde ( auch bekannt als seine Behauptung, Intel habe PC-Herstellern vollständige oder teilweise Rabatte gewährt, unter der Bedingung, dass sie alle/fast alle ihre x86-CPUs von Intel kauften); bestätigte jedoch die Rechtswidrigkeit der „nackten Beschränkungen“ von Intel (d. h. die Bezahlung von PC-Herstellern dafür, die Markteinführung bestimmter Produkte mit konkurrierenden x86-CPUs zu stoppen oder zu verzögern und die für diese Produkte verfügbaren Vertriebskanäle einzuschränken).
Gleichzeitig erklärte das Gericht die gesamte Geldbuße, die die Kommission im Jahr 2009 verhängt hatte, für nichtig, da es die Höhe der Strafe nicht ermitteln konnte, die sich nur auf bloße Beschränkungen bezog. Und so kommen wir zu dem heutigen Stipendium in Höhe von 376,36 Millionen Euro (ca. 400 Millionen US-Dollar), das laut Kommission die „nackten Beschränkungen“ widerspiegelt, die EU-Richter bestätigt haben und die Intel rechtswidrig angewendet hat.
Was genau waren die Einschränkungen, für die Intel derzeit (erneut) bestraft wird? Hier ist die Aufschlüsselung der Kommission:
- Zwischen November 2002 und Mai 2005 machte Intel Zahlungen an HP davon abhängig, dass HP Business-Desktops auf Basis der x86-CPUs des Konkurrenten AMD (i) nur an kleine und mittlere Unternehmen verkauft; (ii) nur über direkte Vertriebskanäle (anstelle von Vertriebshändlern); und (iii) dass HP die Einführung seines ersten AMD-basierten Business-Desktops in Europa um sechs Monate verschiebt
- Intel machte Zahlungen an Acer davon abhängig, dass Acer die Einführung eines AMD-basierten Notebooks von September 2003 auf Januar 2004 verschiebt
- Intel machte Zahlungen an Lenovo davon abhängig, dass Lenovo die Einführung AMD-basierter Notebooks von Juni 2006 auf Ende 2006 verschiebt
„Infolge dieser Beschränkungen stoppten, verzögerten oder beschränkten Computerhersteller die Vermarktung von Produkten, die auf den Chipsätzen eines Wettbewerbers basierten, die sie aktiv geplant hatten und nach denen eine Verbrauchernachfrage bestand. Die bloßen Beschränkungen von Intel wirkten sich daher nachteilig auf den Wettbewerb auf dem Markt aus, indem sie den Kunden eine Wahlmöglichkeit nahmen, die sie sonst gehabt hätten“, fügt die Kommission hinzu.
Die Höhe der gegen Intel erneut verhängten Geldbuße basiert nach Angaben der Kommission auf denselben Parametern wie die Entscheidung von 2009 – wobei die Kürzung den „engeren Umfang der Zuwiderhandlung“ im Vergleich zu dieser Entscheidung widerspiegelt.
Die EU legt immer noch Berufung gegen die andere Feststellung des Gerichts vom letzten Jahr ein, wonach die Beurteilung der bedingten Rabatte von Intel durch die Kommission unvollständig war und die Entscheidung nicht hinreichend darlegte, dass die Rabatte den Wettbewerb einschränken könnten. Sie hat also nicht auf die Möglichkeit verzichtet, einen größeren Teil des früheren Bußgeldbetrags zurückzufordern. Diese Berufung bleibt jedoch anhängig.
Die der Kommission Fragen und Antworten In Bezug auf die jüngste Fallentwicklung wird die Frage gestellt, warum ein Bußgeld für einen Verstoß verhängt wird, der „möglicherweise nur begrenzte Auswirkungen im Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) hatte und 15 Jahre nach dem Ende des Verstoßes“?
„Der Gerichtshof hat bestätigt, dass es sich bei dem Verstoß um einen schwerwiegenden Verstoß gegen die EU-Wettbewerbsregeln mit erheblichen Auswirkungen im EWR handelt (C-413/14 P). Die Kommission setzt sich für die Durchsetzung der EU-Wettbewerbsregeln ein und stellt sicher, dass solche wettbewerbswidrigen Praktiken nicht ungeahndet bleiben“, antwortet sie darauf.
Kampf um Zinszahlungen
In dem Memo heißt es außerdem, dass die Kommission Intel im vergangenen Jahr die gesamte Geldbuße „vorläufig gezahlt“ und „anfallende Zinsen“ erstattet habe. Aber auch dieser Aspekt der Saga ist Gegenstand rechtlicher Schritte.
Dies stammt von a Entscheidung 2021 vom obersten Gericht der Union, das entschied, dass die Kommission Verzugszinsen auf erstattete Geldbußen in annullierten Kartellverfahren zahlen muss, die dem von der Europäischen Zentralbank für ihre Hauptrefinanzierungsgeschäfte festgelegten Zinssatz zuzüglich 3,5 Prozentpunkten entsprechen sollten.
Letzten Sommer Intel hat ordnungsgemäß eine Klage auf Zinsen in Höhe von 593 Millionen Euro von der EU eingereicht, von dem es behauptete, es habe sich geweigert, Verzugszinsen für die aufgehobene Sanktion zu erstatten. Allerdings wurden diese Verfahren beim Gericht der Europäischen Union ausgesetzt, bis der Gerichtshof der Europäischen Union über die Berufungen der Kommission in zwei Fällen vor dem EuGH endgültig entschieden hat.
Letztes Jahr auch die EU-Exekutive hat einen Vorschlag für eine gezielte Änderung der Finanzordnung der Union angenommen, der einen Vorschlag beinhaltet, dass vorläufig gezahlte und später vom EuGH annullierte oder reduzierte Geldbußen mit einem Zinssatz in Höhe des von der Europäischen Zentralbank auf ihre Hauptrefinanzierungsgeschäfte angewandten Zinssatzes zuzüglich erstattet werden sollten 1,5 Prozentpunkte.