von Dr. Wendy Liu, Anne Bardsley, Jennifer Salmond, Kristiann Allen, Marc Tadaki und Martin Brook, Die Unterhaltung
Neuseeländer sind Gefahren aus vielen Quellen – vom Menschen verursachten und natürlichen – in der Nahrung, im Wasser, im Boden und in der Luft ausgesetzt.
Obwohl Risikobewertungs- und Managementverfahren versuchen, Gefahren systematisch zu berücksichtigen, übersehen sie häufig Risiken, die sich aus inkrementellen und scheinbar unbedeutenden Umweltveränderungen ergeben. Aber im Laufe der Zeit oder in ihrer Gesamtheit können inkrementelle Veränderungen erhebliche Auswirkungen auf die Gesundheit und das Wohlbefinden der Menschen haben.
Inkrementelle Veränderungen in unserer Umwelt können sich der Regulierung entziehen, wenn ihre Auswirkungen langsam voranschreiten, ungewiss sind oder zwischen Ursache und Wirkung eine Zeitverzögerung besteht.
Die vorgeschlagene Ersetzung des Resource Management Act 1991 verbessert die bisherige Praxis, indem es den Räten ermöglicht, einen adaptiven Ansatz für Situationen zu verfolgen, in denen es wahrscheinlich zu einer „erheblichen Änderung“ in der Umwelt kommt.
Angesichts der Notwendigkeit erheblicher Änderungen ist es jedoch schwer vorstellbar, wie diese Bestimmungen proaktiv zur Bewältigung inkrementeller Änderungen genutzt werden könnten.
In der Risikobewertungspraxis wird üblicherweise davon ausgegangen, dass das Risiko statisch ist, die Eingaben konstant sind und die Bedingungen während des Zeitraums, für den Vorhersagen getroffen werden, gleich bleiben. Beispielsweise werden Prognosen zum Klimawandel selten in die Risikobewertung aktueller klimabedingter Gefahren einbezogen. Aber mittlerweile wissen wir alle, dass das zukünftige Klima nicht die aktuellen Bedingungen widerspiegeln wird.
Wenn die Folgen schrittweiser Veränderungen schwerwiegend sein könnten, können wir es uns nicht leisten, sie zu ignorieren, selbst wenn wir uns ihrer Auswirkungen nicht sicher sind. Wir brauchen dringend ein neues Paradigma für ein vorausschauendes, agiles und adaptives Risikomanagement, um kumulative Effekte aus inkrementellen Änderungen und mehreren Aktivitäten einzubeziehen.
Zwei Beispiele veranschaulichen unseren Standpunkt.
Einatembarer Mineralstaub
Bei Störungen durch menschliche Aktivitäten können einige Gesteinsmineralien wie z Erionit, Asbest Und Kieselsäure in die Luft fliegen. Sie können sich nach und nach in der Lunge ansammeln und Krankheiten wie z Pleuraveränderungen, Silikose Und Asbestoseselbst Krebs.
Die Ursachen für häufige, aber geringe Expositionen gegenüber Mineralstaub sind jedoch häufig nicht reguliert. Die Entwicklung berufsbedingter Expositionsgrenzwerte verlief für diese Beispiele langsam, obwohl immer wieder Beweise für die Notwendigkeit von Änderungen auftauchen.
Dies setzt letztendlich die Öffentlichkeit und insbesondere die am stärksten gefährdeten (stark exponierten) Menschen dem Risiko gesundheitsschädlicher Auswirkungen aus.
Kumulative Auswirkungen des zunehmenden Verlusts von Grünflächen
Der Verlust durchlässiger Grünflächen auf privaten Wohngrundstücken ist ein weiteres Beispiel dafür, wie kleine Veränderungen in der Umwelt zu schwerwiegenden negativen Gesamtauswirkungen führen können.
Unsere gebaute Umwelt aus undurchlässigen Oberflächen dringt langsam in städtische Grünflächen und Gärten vor. Solche Landnutzungsänderungen wirken sich auf das Hochwasserrisiko und die Bodenstabilität in der Umgebung aus und haben Folgewirkungen auf die flussabwärts gelegenen Gebiete.
Auckland hat verloren etwa 20 % der privaten Grünflächen im Verhältnis zum Stadtgebiet der Stadt zwischen 1980 und 2016, wobei der größte Teil davon durch Veränderungen bei Wohngrundstücken verursacht wurde.
Dennoch gibt es derzeit nicht genügend Anforderungen an die Landnutzungsplanung, um zu berücksichtigen, wie einzelne Aktivitäten zu kumulativen Auswirkungen beitragen, die das Risiko negativer Folgen bei extremen Ereignissen erhöhen könnten.
Stattdessen werden Einwilligungsanträge anhand ihrer individuellen Auswirkungen bewertet und es gibt nur wenige Mechanismen, um aggregierte und kumulative Auswirkungen ausreichend zu bewerten und zu verwalten.
Was passieren muss
Kumulative Veränderungen durch anthropogene Aktivitäten können andere Veränderungen überlagern und die Anfälligkeit von Ökosystemen und Menschen für bestehende Gefahren erhöhen. Wie Zyklon Gabrielle gezeigt hat, können scheinbar harmlose schrittweise Landnutzungsänderungen unser Risikoprofil langsam verändern.
Wenn wir weiterhin nur die unmittelbaren und lokalen Auswirkungen einzelner Handlungen berücksichtigen, können wir die Menschen nicht vor künftigen kumulativen Folgen schützen. Wir müssen daher neue Prinzipien des proaktiven und adaptiven Managements in unsere Gesetzgebung und Planung einbetten, um mit der Komplexität inkrementeller, kumulativer und gefahrensteigernder Veränderungen umzugehen.
Wir müssen Risiko neu definieren, sodass zunehmend vom Menschen verursachte oder verschärfte Gefahren mit langfristigen kumulativen Auswirkungen in Risikoberechnungen, -kartierungen und -management einbezogen werden können. Ein auf dieser Neudefinition basierender Regulierungsrahmen würde präventive Maßnahmen bei Gefahren ermöglichen, selbst in Situationen, in denen sich erst Erkenntnisse abzeichnen.
Während wir in eine unsichere und sich schnell verändernde Zukunft vordringen, brauchen wir dringend ein neues Paradigma für das Risikomanagement. Wenn die Folgen plausibel schwerwiegend sind, können wir es uns nicht leisten, die Art und Weise zu ignorieren, wie wir uns als Gesellschaft mit einer institutionalisierten Fokussierung auf Einzelfälle und einer veralteten Wahrscheinlichkeitsrechnung weiterhin selbst in Gefahr bringen.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.