Der Oberste Gerichtshof von Delhi hat entschieden, dass das Werbeprogramm von Google in den Geltungsbereich des Markengesetzes fällt, was bedeutet, dass die Verwendung von Marken als Schlüsselwörter durch den Suchriesen einer „Nutzung“ im Sinne des Gesetzes gleichkommt. Dies ist eine wichtige Entscheidung, die die Rechtslandschaft der Online-Werbung neu definieren könnte.
Der Entscheidung (PDF), vorgetragen letzte Woche von Richter Vibhu Bakhru und Richter Amit Mahajan, stellte fest, dass Google ein „aktiver Teilnehmer“ an der Nutzung der Marken der Eigentümer war. Die Praxis von Google, Werbetreibenden die Marken von Wettbewerbern als Schlüsselwörter vorzuschlagen, brachte dem Suchriesen durch den Verkauf von Schlüsselwörtern erhebliche Gewinne ein.
Auslöser für diesen Fall war eine Beschwerde des Logistikunternehmens DRS, das darauf hinwies, dass bei Suchanfragen nach seiner Marke „Agarwal Packers and Movers“ Websites von Wettbewerbern gefunden wurden. DRS behauptete, dass der Werbemechanismus von Google seine Marke ausnutze, um Nutzer auf Konkurrenzseiten umzuleiten.
Die Abteilungsbank bestätigte die ursprüngliche Anordnung und wies Google an, auf die Beschwerden von DRS zu reagieren und beleidigende Anzeigen zu entfernen. Dieses Urteil impliziert, dass Plattformen wie Google kontinuierlich neue Systeme einführen müssen, um solche Markenbedenken auszuräumen.
„Eine der schlechtesten Möglichkeiten, als Unternehmen Geld auszugeben, besteht darin, für die eigenen Keywords zu werben“, sagte Nithin Kamath, Gründer und Geschäftsführer der Handelsplattform Zerodha, in einem Thread auf Social Media X über das Urteil. „Unternehmen tun dies, weil.“ Andernfalls werden Konkurrenten, die für ihre Keywords werben, in den Suchergebnissen über ihnen angezeigt. Wenn Sie also nach Zerodha suchen, erscheint möglicherweise eine Anzeige eines Mitbewerbers über dem organischen Suchergebnis. Oftmals können diese Anzeigen auch täuschen. Diese perverse Situation war das Ergebnis des fehlenden Markenschutzes.“
Die Behauptung des Gerichts, dass Google kein „passiver Vermittler“ sei, sondern ein Werbegeschäft betreibe, über das es „umfassende Kontrolle“ habe, ist ein schwerer Schlag für den Technologieriesen.
„Allein die Tatsache, dass das besagte Geschäft online betrieben wird und mit seiner Dienstleistung als Vermittler verzahnt ist, berechtigt Google nicht zu den Vorteilen von Abschnitt 79(1) des IT-Gesetzes (Informationstechnologie), soweit es das Werbeprogramm betrifft “, entschied die Bank.
Während Google seine Position als Vermittler mit einem Anspruch auf „sicheren Hafen“ argumentierte, sagte die Kammer, dass sie in der Anordnung des vorherigen Einzelrichters kein Problem sahen, was nahelegte, dass „der Vorteil des sicheren Hafens gemäß Abschnitt 79(1) des IT-Gesetzes bestehen würde.“ nicht zugänglich sein“, wenn sie einer Markenverletzung für schuldig befunden würden.
Diese Entscheidung wirft einen Schatten auf die Werbeaktivitäten des Technologieriesen in einem seiner größten Märkte.