Am Dienstagabend entschied das bekanntermaßen konservative Berufungsgericht des fünften Gerichtsbezirks in Texas, dass Notaufnahmen dazu nicht verpflichtet seien lebensrettende Abtreibungen durchführen gemäß dem Emergency Medical Treatment and Labour Act (EMTALA), unabhängig von der Bundesrichtlinie.
EMTALA wurde 1986 verabschiedet und verlangt von Ärzten eine stabilisierende Notfallversorgung für Patienten – auch solche mit schwangerschaftsbedingten Komplikationen. Daher hat Texas faktisch entschieden, dass Krankenhäuser schwangere Menschen mit lebensbedrohlichen Komplikationen sterben lassen sollten.
Das Urteil kommt danach Biden gab eine Anleitung heraus zu den Pflichten der Krankenhäuser im Jahr 2022, als der Oberste Gerichtshof kippte Roe gegen Wade. Biden zitierte EMTALA und erinnerte die Ärzte daran, dass sie immer noch verpflichtet sind, eine Notfallversorgung bei Abtreibungen anzubieten, auch wenn dies im Widerspruch zu den Gesetzen des Bundesstaates steht. Als Reaktion darauf verklagte der Bundesstaat Texas – vertreten durch Generalstaatsanwalt Ken Paxton und zusammen mit der American Association of Pro-Life Obstetricians & Gynecologists und Christian Medical and Dental Associations – und im August 2022 einen Bundesbezirksrichter einseitig mit ihnen und erließ eine einstweilige Verfügung, um Bidens Führung vorübergehend zu blockieren. Kurz darauf legte Biden Berufung gegen dieses Urteil ein und der Fall wurde vom Fünften Bezirk aufgegriffen. Während der Auseinandersetzung zu dem Fall im November behauptete der Fünfte Bezirk, die Biden-Regierung versuche, EMTALA zu einer Waffe zu machen, um Notabtreibungen unter „allgemeineren Kategorien“ wie „psychische Gesundheit oder was auch immer sonst, HHS“ zu ermöglichen [the Department of Health and Human Services] Ich würde sagen, eine Abtreibung ist erforderlich.“
„EMTALA schreibt keine medizinischen Behandlungen vor, geschweige denn Abtreibungsbehandlungen, und greift auch nicht dem texanischen Recht vor“, sagte Richter Kurt D. Engelhardt, der vom ehemaligen Präsidenten Trump zum Gericht ernannt wurde. schrieb am Dienstag. Dies ist in jedem Kontext eine erschreckende Aussage, vor allem aber angesichts der Tatsache, dass EMTALA sich mit diesen Situationen befassen muss. Allein im Bundesstaat Texas sind zahlreiche Frauen betroffen verklagte den Staat, nachdem er beinahe gestorben wäre dass ihnen aufgrund des nahezu vollständigen Abtreibungsverbots des Staates eine Notfallbehandlung bei Abtreibungen verweigert wird oder sie extrem verspätet in Anspruch genommen wird und es zu lebensbedrohlichen Komplikationen kommt. Einige stehen nun vor der Aussicht auf zukünftige Unfruchtbarkeit. Engelhardt wirft diesen Frauen vor, versucht zu haben, ihr „Kind“ zu töten. An anderer Stelle im Urteil schrieb Engelhardt, dass „EMTALA nicht die Ausübung der Medizin regelt“ – was im wahrsten Sinne des Wortes der Fall ist. Diese Behauptung ist nur ein weiterer Versuch, die Abtreibung von allen anderen Gesundheitsleistungen zu trennen.
In einer mit Jezebel geteilten Erklärung sagte Rabia Muqaddam, leitende Anwältin des Zentrums für reproduktive Rechte, dass die Entscheidung des Fünften Bezirks „eine völlige Missachtung des Lebens schwangerer Menschen zeigt“. Sie fuhr fort: „Es deutet darauf hin, dass jeder, der in Texas eine Notaufnahme aufsucht, Anspruch auf stabilisierende Versorgung im Rahmen von EMTALA hat – es sei denn, es handelt sich um eine schwangere Person, die zur Stabilisierung eine Notabtreibung benötigt.“
Katie O’Connor, Direktorin für bundesstaatliche Abtreibungspolitik am National Women’s Law Center (NWLC), sagte gegenüber Jezebel, dass Rechtsstreitigkeiten wie dieser „absichtlich Chaos und Verwirrung für Ärzte und schwangere Menschen stiften“ sollen. Sie stellt fest, dass Ärzte im ganzen Land, wo Abtreibungen verboten sind, „Angst haben, zu handeln, selbst wenn sie wissen, was medizinisch das Richtige ist.“ In Texas Abtreibungsanbieter Gesicht Es drohen lebenslange Gefängnisstrafen und Geldstrafen von bis zu 100.000 US-Dollar für die Bereitstellung von Pflege, wenn der Staat der Ansicht ist, dass der Patient nicht ausreichend versorgt ist am Rande des Todes. Ärzte gehören zu den Klägern, die dies getan haben verklagte Texas wegen der Ausnahme für medizinische Notfälle im Abtreibungsverbotwas ihrer Meinung nach zu zweideutig ist und Ärzte dazu zwingt, Notabtreibungen zu verschieben oder ganz zu verweigern.
Erst letzten Monat der Oberste Gerichtshof von Texas abgelehnt ein Appell einer Frau namens Kate Cox, die eine nicht lebensfähige Schwangerschaft hatte, die ihre Sicherheit und zukünftige Fruchtbarkeit ernsthaft gefährdete. Das Gericht machte ihre Ärzte dafür verantwortlich, dass sie es versäumt hatten, „dem Gericht zu bescheinigen“, dass „Frau … Cox‘ Zustand birgt die Risiken, die die Ausnahme erfordert.“ Für O’Connor spiegeln das Urteil des Fifth Circuit in dieser Woche und das Urteil des Obersten Gerichtshofs von Texas im Dezember wider, wie „jeder versucht, die Schuld auf jemand anderen abzuwälzen, wenn diese schrecklichen Dinge passieren“, unter Abtreibungsverboten. Gerichte und Anti-Abtreibungspolitiker Wir beschuldigen die Ärzte, dass sie nicht wissen, wie sie Ausnahmen für medizinische Notfälle interpretieren sollenoder schlagen Sie vor, dass ein Gesetz wie EMTALA – das darauf abzielt, das Leben schwangerer Menschen zu retten – irgendwie nichts mit der Notfallversorgung bei Abtreibungen zu tun hat.
Im Mai schlossen die Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) des Ministeriums für Gesundheit und menschliche Dienste einen Antrag ab Ermittlungen in zwei Krankenhäusern, die eine Frau aus Missouri abgewiesen haben die aufgrund schwerwiegender Schwangerschaftskomplikationen eine Notabtreibung benötigte. CMS stellte fest, dass die Krankenhäuser wegen der Behandlung der Frau Mylissa Farmer gegen EMTALA verstoßen hatten Im Jahr 2022 brach die Wasserblase in der 17. Woche, und die einem erhöhten Risiko für Sepsis, Gebärmutterverlust und sogar Tod ausgesetzt war. Nachdem Farmer von mehreren nahegelegenen Krankenhäusern abgewiesen und von ihrem Vertreter im Bundesstaat an ein Anti-Abtreibungs-Krisenschwangerschaftszentrum verwiesen worden war, reiste sie zur Behandlung aus dem Bundesstaat. Als sie ein Krankenhaus in Illinois erreichte, hatten die Wehen bereits begonnen. Michelle Banker, eine Anwältin bei NWLC, die Farmer vertrat, erzählt Jezebel sagte damals, dass das Urteil des CMS die notwendige Klarstellung bot, dass „Krankenhäuser im ganzen Land wirklich darauf achten müssen und sich darüber im Klaren sein müssen, dass ein Verstoß gegen EMTALA Konsequenzen hat“ und „wenn ein Patient mit einer Erkrankung wie der von Mylissa zu ihnen kommt, müssen sie das nicht tun.“ – und darf nicht – mit der Pflege warten, bis der Patient am Rande des Todes steht.“
Die Biden-Regierung hat noch nicht auf die Entscheidung des Fifth Circuit reagiert, da in den Krankenhäusern im ganzen Land weiteres Chaos herrscht. Aber ich muss darüber nachdenken Die abscheuliche Beschwerde von Texas gegen Bidens Führung im Jahr 2022 und wie deutlich er seine Missachtung der Sicherheit von Frauen und schwangeren Menschen zum Ausdruck brachte. In der Beschwerde wurde Bidens Führung als „Versuch, jede Notaufnahme im Land in eine begehbare Abtreibungsklinik umzuwandeln“ bezeichnet. Weiter hieß es: „[EMTALA] garantiert keinen Zugang zur Abtreibung. Im Gegenteil geht EMTALA davon aus, dass ein medizinischer Notfall das Leben des ungeborenen Kindes bedroht.“ Nach dieser Interpretation sind „Menschen“ keine lebenden schwangeren Menschen, sondern nur Föten. „Sie sind einfach unglaublich weit von der Realität entfernt“, sagte O’Connor zu Jezebel über texanische Anti-Abtreibungsführer. Und es sind „Ärzte und Patienten, Schwangere und Familien“, die den Preis zahlen.