Pappu Yadav ist seit fast 25 Jahren Abgeordneter des indischen Unterhauses, der Lok Sabha. Fast ebenso lange ist er mit schweren strafrechtlichen Vorwürfen konfrontiert.
Gegen Yadav, der einen Wahlkreis im Bundesstaat Bihar vertritt, sind 41 Verfahren anhängig. Er wurde 2008 wegen Mordes verurteilt und erhielt eine lebenslange Haftstrafe, wurde aber 2013 freigesprochen. Und 2021 wurde er im Zusammenhang mit einem 32 Jahre alten Entführungsfall verhaftet.
Yadav ist nicht allein.
Nishith Prakash, Professor für öffentliche Politik und Wirtschaft an der Northeastern University, sagt, der langjährige Politiker sei einer von vielen Politikern in Indien, die es geschafft hätten, das Gesetz zu ihrem eigenen Vorteil zu beugen oder zu brechen. Ein anderer Politiker, Anant Singh, ein viermal gewähltes Mitglied der gesetzgebenden Versammlung von Bihar, sieht sich mit über 38 Strafverfahren konfrontiert, darunter sieben Morde, elf Mordversuche und vier Entführungen.
„Sie werden gewählt und im Laufe der Zeit ist die Zahl nur gestiegen“, sagt Prakash. „In einigen Staaten könnten es bis zu 40 % der Menschen sein, die den Staat vertreten, und gegen die eine oder andere strafrechtliche Anklage vorliegt.“
Dies sei nicht nur in Indien der Fall, bemerkt Prakash, aber in einem Artikel aus dem Jahr 2022 veröffentlicht im Zeitschrift für Rechtsökonomie und OrganisationPrakash und seine Co-Autoren stellten fest, dass in Staaten mit mehr Politikern, denen Verbrechen vorgeworfen werden, auch höhere Kriminalitätsraten zu verzeichnen sind. Kriminalität führt zu Kriminalität, sagt Prakash.
„Wenn man sich Staaten mit schwächeren Institutionen ansieht, bekommt man das Gesamtbild“, sagt Prakash. „In Staaten mit schwächeren Institutionen haben diese Politiker tatsächlich die Kriminalität erhöht, und wenn man diese Fälle als schwerwiegende Anschuldigungen einstuft, also diejenigen, denen Entführungs- und Mordvorwürfe vorgeworfen werden, dann haben sie einen größeren Effekt auf die Kriminalität.“
Dieser Trend sei in Bundesstaaten wie Bihar, Madhya Pradesh, Rajasthan, Odisha und Uttar Pradesh, die historisch als Staaten mit schwächeren Institutionen gelten, häufiger zu beobachten, fügt Prakash hinzu.
Ein Anstieg der Zahl krimineller Politiker in diesen Staaten ging mit einem Anstieg der Gesamtkriminalität um 4,3 % pro Jahr einher. Diese Zahl steigt auf 5,8 %, wenn man den Anstieg der Zahl der Politiker berücksichtigt, denen schwere Verbrechen wie Mord oder Entführung vorgeworfen werden.
Prakash geht auf das Konzept der schwachen Rechtsstaatlichkeit zurück und geht davon aus, dass Politiker, denen ein Strafverfahren vorgeworfen wird, entweder direkt oder indirekt von einer Verschlechterung der öffentlichen Ordnung in Staaten mit bereits geschwächten Institutionen profitieren, zu dieser beitragen und sie sogar noch verschärfen können.
Lalu Prasad Yadav, Vorsitzender der politischen Partei Rashtriya Janata Dal, ist eines der berüchtigtsten Beispiele für diesen Trend. Yadavs Regime in Bihar machte häufig Schlagzeilen wegen seiner Beteiligung an aufsehenerregenden Entführungsfällen und verdiente sich in den 1980er und 1990er Jahren den Namen „Dschungel-Raj“, als Entführungen gegen Lösegeld zu einem großen Geschäft wurden.
„Diese Entführer wurden indirekt oder in manchen Fällen auch direkt vom Staat oder der Person an der Macht unterstützt“, sagt Prakash. „In den späten 1990er Jahren wurde die Situation extrem düster, und mehrere Ärzte wanderten aufgrund von Erpressungen aus. Die Krise verschärfte sich noch weiter, als sogar Schulkinder Ziel von Entführungen wurden.“
Prakash weist darauf hin, dass es in Indien dank eines wegweisenden Urteils des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2003 einfacher geworden ist, Politiker aufzuspüren, denen ein Verbrechen vorgeworfen wird. Das Gericht legte fest, dass jeder, der sich um ein politisches Amt bewirbt, alle Strafverfahren offenlegen muss, in die er verwickelt war. Dazu gehören auch Anschuldigungen und Anklagen, nicht aber Verurteilungen. Wer wegen eines Verbrechens verurteilt wurde, kann in Indien nicht für ein politisches Amt kandidieren.
Die Forscher untersuchten außerdem, inwiefern Politiker, denen ein Verbrechen vorgeworfen wird, die Kriminalität konkreter beeinflussen: Sie fanden heraus, dass ein Anstieg der Zahl krimineller Politiker auch zu einem Anstieg der Verbrechen gegen Frauen um 12,6 Prozent führte.
Entsprechende Auswirkungen gab es auch auf die Erwerbsbeteiligung der Frauen.
„Genau dort, wo die Kriminalität zunimmt, ist auch die Erwerbsbeteiligung von Frauen geringer“, sagt Prakash. „Das sollte sich auch widerspiegeln, denn bei hoher Kriminalität fühlen sich Frauen nicht sicher und gehen nicht arbeiten.“
Prakash sagt, dass die Frauenerwerbsbeteiligung in Indien historisch gesehen niedriger ist, vor allem in städtischen Gebieten. In Gegenden mit mehr strafrechtlich angeklagten Politikern sank die Zahl der Frauen, die an der Erwerbstätigkeit teilnahmen, jedoch um 10 bis 11 Prozent.
Zuvor hatte Prakash herausgefunden, dass die Qualität der gewählten Politiker auch einen anderen wirtschaftlichen Einfluss hat: Gebiete Indiens mit mehr Politikern, denen Straftaten vorgeworfen werden, verzeichneten ein um 2,3 bis 6,5 Prozent geringeres Wirtschaftswachstum pro Jahr.
Veränderungen vollziehen sich langsam, wenn überhaupt, sagt Prakash, doch in den letzten Jahren hat es einen Vorstoß zur Reform des indischen politischen Systems gegeben, was teilweise dieser Forschung zu verdanken ist, die das Interesse der indischen Gerichte und Wahlkommission geweckt hat.
„Die Qualität der Politiker ist wichtig“, sagt Prakash. „Wen man wählt, hat Auswirkungen auf die Ergebnisse, die uns wichtig sind. Das kann Wirtschaftswachstum sein, es kann Verbrechen gegen Frauen sein, es kann die Erwerbsbeteiligung sein. Das sind sehr wichtige Ergebnisse für die Gesellschaft und die Wirtschaft.“
Diese Geschichte wird mit freundlicher Genehmigung von Northeastern Global News erneut veröffentlicht. news.northeastern.edu.