In Europa rechnet Accel mit einem Turnaround in den nächsten sechs bis neun Monaten

Die EU schlaegt einen 12 Milliarden Dollar Plan vor um den wachsenden Cybersicherheitsbedrohungen

Es ist fast fünf Jahre her, seit sich dieser Redakteur mit dem langjährigen VC Harry Nelis und drei weiteren Investoren aus dem Londoner Accel-Büro zusammengesetzt hat, um über die Trends zu sprechen, die sich zu dieser Zeit durch die Venture-Branche bewegten. Damals drehte sich unser Gespräch hauptsächlich um den Brexit und das fieberhafte Investitionstempo von SoftBank, das zu dieser Zeit begann, andere Late-Stage-Fonds in Early-Stage-Unternehmen zu treiben.

Natürlich hat sich in den vergangenen Jahren viel verändert. Der Brexit kam im Januar 2020 zustande. Bald darauf setzte sich COVID auf der ganzen Welt durch. Ein globaler Abschwung hat auch die Denkweise von Investoren und Gründern über ihre jeweiligen Rollen verändert – und SoftBank in den Hintergrund gedrängt.

Um zu erfahren, wie sich einige dieser Veränderungen auf Accel ausgewirkt haben – dank großer Wetten wie Slack und UiPathes brachte einige enorme Gelder ein, als sich die Dinge abkühlten – wir haben uns gestern mit Nelis in einer kurzen Aufholjagd unterhalten, die unten aus Gründen der Länge und Klarheit leicht bearbeitet wurde.

TC: Ihr siebter Fonds wurde vor fast genau zwei Jahren mit 650 Millionen US-Dollar im Rahmen von 3 Milliarden US-Dollar an Kapitalzusagen geschlossen, die Accel im Juni 2021 bekannt gab. Dazu gehörten Fonds in den USA und ein Fonds für die globale Wachstumsphase. Wie viel von diesem Fonds haben Sie zugesagt?

HN: Ich denke, wir haben ungefähr die Hälfte des Fonds aufgebraucht. Im Anschluss an diese gesamte Mittelbeschaffung haben wir im Juni 22 einen weiteren „Leaders Fund“ aufgelegt, einen Pre-IPO-Fonds mit Zusagen in Höhe von 4 Milliarden US-Dollar. Aber . . .wir befinden uns jetzt in einer Zeit, in der sich die Dinge ziemlich dramatisch verlangsamt haben.

Wir haben Franchise-Unternehmen in der Frühphase in Palo Alto, London, und Bangalore, Indien; Wir haben zwei globale Fonds – einen globalen Wachstumsfonds und einen globalen Pre-IPO-Fonds. Vor allem die Wachstumsfonds und Pre-IPO-Fonds laufen sehr schlecht, weil die Unternehmen in den letzten Jahren so viel Geld eingesammelt haben, dass sie es wirklich nicht mehr brauchen. Und sie wissen, dass, wenn sie mehr Geld aufbringen würden, dies wahrscheinlich nicht zu einer höheren Bewertung wäre. Viele von ihnen versuchen also, mit dem gesammelten Geld so weit wie möglich zu kommen. Sogar der Frühphasenmarkt war für einen Moment träge . . . aber das hat sich jetzt wieder eingestellt, und der frühphasenmarkt ist wirklich wieder da.

Accel verkleinerte einen seiner Fonds im Jahr 2001 nach der großen Dotcom-Pleite. Die Firma konnte das gesammelte Geld nicht einsetzen, und LPs waren aufgrund des Abschwungs in der Zwischenzeit in der Klemme. Hier sind wir wieder. Hat Accel darüber gesprochen, die Größe dieser massiven globalen Fonds vor dem Börsengang und in der Wachstumsphase zu verkleinern?

Im Allgemeinen glaube ich nicht, dass wir das gesehen haben. Ich habe also nichts in den Nachrichten gelesen, wo die Leute die Bühnengelder oder die finanziellen Zusagen gekürzt hätten. Ich denke auch, dass wir der Marktanpassung wieder sehr nahe sind. Wir haben analysiert, okay, wann fanden die meisten großen Finanzierungsrunden statt, wie lange ist das her, was sind vernünftige Annahmen für Burn Rates, was bedeutet das für Unternehmen, die erneut Gelder sammeln müssen. Und nach den meisten unserer Schätzungen fühlt es sich so an, als ob sich der Markt gegen Ende des Jahres und definitiv Anfang nächsten Jahres wieder normalisieren sollte, daher denke ich, dass jede Art von Diskussion über kleinere Fonds usw. verfrüht wäre.

Manchmal fühlt es sich an wie ein Dominoeffekt. Jemand tut es, dann sagen alle anderen, dass es das Richtige war; das sollten wir auch machen. Es ist gut, dass Sie glauben, dass sich die Märkte erholen werden; Gleichzeitig sehen die Zahlen nicht so toll aus. Ich spreche von Zeit zu Zeit mit Secondhand-Läden hier in den USA, und alle haben gesagt, dass es hier so ist, als würde man versuchen, ein fallendes Messer aufzufangen. Niemand will wirklich seine Aktien verkaufen, weil sie so stark gefallen sind. Gleichzeitig. Käufer wollen noch nicht kaufen, weil sie glauben, dass die Aktien noch weiter fallen werden. Und dann habe ich gestern gesehen, dass institutionelle LPs einige ihrer Bestände zu einem Preis verkaufen 40% bis 60% Rabatt. Sprechen Ihre Portfoliounternehmen aktiver mit sekundären Plattformen? Verkauft Accel eine seiner Beteiligungen?

Nein. Wir waren schon einmal hier, richtig? 1999, 2000 gab es also einen massiven Finanzierungszyklus, und dann wurde es natürlich nach 2001 wieder sehr, sehr ruhig. Booms und Busts sind also Teil des Kapitalismus und damit auch Teil des Risikokapitalismus, also besteht unser Ansatz darin, uns wirklich weiterhin auf den Aufbau großer und wertvoller Unternehmen zu konzentrieren, und im Laufe der Zeit werden diese großen und wertvollen Unternehmen in Fenstern landen, in denen Liquidität vorhanden ist und dann werden gute Sachen passieren.

In den letzten Jahren hatten wir viel Wachstum, aber es war manchmal auch ein ineffizientes Wachstum. Wir arbeiten daran, sie effizient zu machen und diese Unternehmen wirklich zu großen und wertvollen Unternehmen aufzubauen, und das schafft großartige Ergebnisse für Unternehmer, und es wird auch großartige Venture-Firmen schaffen.

Wo suchen Sie besonders nach neuen Wetten? Ich weiß, dass Fintech ein Bereich von Interesse für Sie ist, und dieser Sektor wurde im letzten Jahr oder so offensichtlich gehämmert.

Was sehen wir uns an? Generative KI ist natürlich ein sehr fruchtbarer Bereich, in dem wir finanzieren und uns umsehen können. Sicherheit ist immer so etwas wie ein Geschenk, das immer wieder gegeben wird, da Angreifer und Verteidiger immer mächtigere Waffen entwickeln, um gegeneinander zu kämpfen. Wir haben uns besonders auf die Sicherheit großer Marktunternehmen konzentriert, aber kleine Unternehmen hatten nicht den Vorteil, viel Verteidigung und viel Sicherheit zu haben, also werden jetzt eine ganze Reihe von Unternehmen gegründet, die KMU helfen, sich vor Cyberkriminalität zu schützen. Wir tun auch weiterhin viel im Zahlungsverkehr. Und wir finanzieren eine Reihe von Wiederholungsunternehmern, die schon einmal große Unternehmen aufgebaut haben und noch recht jung sind und es wieder tun wollen und es möglicherweise größer machen wollen.

Wie hat sich Ihr Tempo seit unserem letzten Gespräch verändert? Wie lange braucht Accel, um im Moment einen ersten Scheck zu schreiben?

Ganz anders als in Boomzeiten. Im wahren Boom [in 2020 and 2021], hatten wir normalerweise drei oder vier Tage Zeit, um uns für einen Deal zu entscheiden. Und das ist nicht gut für die Investoren, aber auch nicht gut für die Unternehmer, weil man am Ende mindestens fünf bis zehn Jahre zusammenarbeitet, und wenn man sich so engagiert, ist es gut, sich kennenzulernen. Nun, die Zeit, die wir haben, um uns wirklich mit einer Investitionsmöglichkeit und einem Unternehmer vertraut zu machen, beträgt ungefähr zwei oder drei Wochen, was viel normativer ist, und es gibt uns die Möglichkeit, den Unternehmer kennenzulernen, aber ebenso wichtig, es gibt dem Unternehmer Gelegenheit, uns kennenzulernen.

Vor dem Boom betrug ein typischer Einsatzzeitraum für einen Fonds drei Jahre und er wurde in drei Jahren eingesetzt [feature] ungefähr 30 bis 35 Unternehmen pro Fonds. Während des Booms betrug diese Bereitstellungsdauer definitiv zwei Jahre und für viele Unternehmen manchmal anderthalb Jahre – sogar noch schneller. Und man bekommt nicht genug Zeit für die Diversifizierung in einen solchen Fonds, was Risikofonds anfälliger macht. Jetzt sind wir also wieder bei einem voraussichtlich dreijährigen Bereitstellungszyklus mit a [more traditional] Zeitraum, um eine Gelegenheit wirklich richtig zu nutzen.

In dieser Zeit wurden so viele Wetten abgeschlossen, und die Sterblichkeitsrate in der Startup-Welt ist hoch. Jeder hat es derzeit mit Portfoliounternehmen zu tun, die nur darum kämpfen, diese Zeit zu überstehen, und niemand weiß, wie lange sie dauern wird. Woher wissen Sie, dass es Zeit ist, den Stecker zu ziehen?

Wir sind der Meinung, dass es für Portfoliounternehmen immer am besten ist, frisches Geld von außen zu beschaffen, in guten wie in schlechten Zeiten, weil dies eine Art Außenmarkt-Realitätsprüfung des Marktes als Ganzes ermöglicht. Der erste Lackmustest lautet also: Ist ein Unternehmen in der Lage, Geld von außen zu beschaffen? Dabei spielt es keine Rolle, zu welcher Bewertung. Wenn sie kein Geld aufbringen können, ist das eine Art Signal vom Markt.

Sind Sie eher geneigt, einen Gründer zu finanzieren, der Kapital an die Investoren zurückgegeben hat, bevor ihm das Gas vollständig ausgeht?

Wenn ein Unternehmer sagt: „Hören Sie, ich glaube nicht mehr ganz daran, weil sich die Umstände geändert haben, es ist ein anderer Markt, ich ziehe es vor, die Dinge zu Ende zu bringen und den Investoren Geld zurückzugeben und weiterzumachen“, von Fall zu Fall. Fallweise wären wir damit einverstanden. Es ist in Ordnung zuzugeben, dass sich die Umstände geändert haben und dass die Gelegenheit, die Sie gemeinsam für attraktiv gehalten haben, nicht mehr besteht. Es passiert. Aber das ist nichts, worum wir aktiv bitten. Typischerweise erkennen wir bei Unternehmern, dass sie am Steuer sitzen, also unterstützen wir sie, wenn sie an die Börse gehen, wir unterstützen sie, wenn sie sich entscheiden, zu verkaufen. Wir unterstützen sie auch, wenn sie entscheiden, dass sich die Umstände geändert haben und es keinen Sinn mehr macht, ihren Traum wirklich zu verfolgen.

tch-1-tech