Es ist an der Zeit, dass wir Amerikaner uns daran erinnern, dass wir unser eigenes Leben bestimmen sollen
Während Feministinnen und linke Aktivisten landesweit den durchgesickerten Entscheidungsentwurf des Obersten Gerichtshofs von Roe gegen Wade als Angriff auf die Rechte der Frau anprangern, geht es in Wirklichkeit nicht um Frauen oder gar um Abtreibung. Was als nächstes im Fall Roe v. Wade passiert, könnte dazu beitragen, die USA zurück zu dem zu lenken, was die Gründerväter beabsichtigten – ein Gericht, das Mehrheitsregime in Schach hält, während es die Verfassung aufrechterhält. Bei der Debatte über Themen wie Roe v. Wade ist es wichtig, dass wir alle verstehen Sie in erster Linie, dass Amerika eine konstitutionelle Republik ist, keine Demokratie. In einer Demokratie unterliegt die Minderheit einer Bevölkerung immer der Herrschaft der Mehrheit – egal wie moralisch bankrott diese Mehrheit auch sein mag oder werden mag. Die Gründer befürchteten genau dieses Szenario, und dank der Weisheit und Weitsicht von Männern wie James Madison funktioniert unser Regierungssystem nicht so. Stattdessen haben wir ein System von Checks and Balances unter republikanischer Regierung, in dem die Minderheit nicht der Mehrheit ausgeliefert ist. Im Laufe der Zeit wurde dieses wesentliche Merkmal unserer Regierung verwässert und manchmal völlig ignoriert, wie bei der ursprünglichen Entscheidung Roe gegen Wade. Wenn die Richter 1973 die Rolle des Gerichtshofs in Bezug auf die Verfassung respektiert hätten, wäre das Abtreibungsgesetz auf staatlicher Ebene geblieben. Dass eine kleine Gruppe von Richtern den Fall von Roe zum Gesetz des Landes machte, war in der Tat verfassungswidrig. Fast fünfzig Jahre später hat der Oberste Gerichtshof beschlossen, diese schlechte Entscheidung auf der Grundlage genau dieser verfassungsrechtlichen Gründe rückgängig zu machen. Natürlich werden die sozialen Folgen der Wiedergutmachung eines solchen Unrechts weitere zivile Unruhen sein. Amerika ist bereits ein sehr gespaltenes Land, und unsere politische und kulturelle Spaltung übt zunehmenden Druck auf die Gouverneure und Gesetzgeber der Bundesstaaten aus, ihre verfassungsmäßigen Befugnisse voll auszuschöpfen. Ich glaube, dass dies langfristig das Beste ist, da es einige der föderalen Befugnisse dezentralisieren wird, die niemals hätten eingerichtet werden sollen. Unglücklicherweise muss dies über ein heißes kulturelles Problem geschehen. Protestmüdigkeit ist real. Je nachdem, auf welcher Seite der Abtreibungsdebatte Sie stehen, sind Sie vielleicht glücklich oder verärgert über das emotionale Gelübde des kalifornischen Gouverneurs Newsom, seinen Staat abtreibungsfreundlicher als je zuvor zu machen. Im Gegensatz dazu werden die konservativeren Staaten Abtreibungen wahrscheinlich stark einschränken oder ganz verbieten. Aber beide Szenarien stellen genau die Art und Weise dar, wie unser System funktionieren soll. Da die USA ein großes und religiös vielfältiges Land sind und daher eine Reihe persönlicher Überzeugungen umfassen, werden aufrührerische Themen wie Abtreibung normalerweise am besten auf staatlicher Ebene entschieden. James Madison beschrieb dies in Föderalist 10 als er schrieb: „Der Einfluss von Parteiführern kann eine Flamme in ihren jeweiligen Staaten entfachen, wird aber nicht in der Lage sein, einen allgemeinen Flächenbrand durch die anderen Staaten zu verbreiten. Eine religiöse Sekte kann in einem Teil der Konföderation zu einer politischen Fraktion degenerieren; aber die Vielfalt der über das ganze Gesicht verstreuten Sekten muss die Nationalräte vor jeder Gefahr aus dieser Quelle schützen. Daher haben wir Staatsgesetze und Bundesgesetze, aber die ideale Vision für Amerika ist, dass die Staatsgesetze das Leben der Bürger in den meisten Fällen regeln Umstände, nicht Bundesgesetze.“ Eines der großartigen Dinge an Amerika ist, dass Sie aufstehen und umziehen können, wenn Sie die Politik oder Gesetze eines bestimmten Staates nicht mögen. Und das tun wir. Seit 2020 sehen wir eine stetige Migration von Menschen, die in Staaten ziehen, die stärker mit ihren politischen, kulturellen und Weltanschauungen übereinstimmen. Wenn sich dieser Trend in den kommenden Jahren verstärkt, während wir gleichzeitig die Macht an die Staaten zurückgeben, wie etwa mit der Aufhebung von Roe v Wade, wird Amerika selbst innerhalb einer Generation ganz anders aussehen. Die reflexartige Reaktion könnte sein, anzunehmen, dass wir ein noch stärker gespaltenes Land sein werden, als wir es jetzt sind, aber meiner Ansicht nach wird die Einschränkung der föderalen Befugnisse landesweit zu Frieden und Kompromissen führen. Vergessen wir das einmal nicht, ALLE Amerikaner – rot, blau und lila – glaubten an und wollten weniger Regierung, nicht mehr. Ich könnte ein Buch darüber schreiben, warum wir zurückgegangen sind, aber was jetzt zählt, ist, dass wir zu unserem Erbe zurückkehren. Wir haben eine Chance, genau das mit Lösungen wie dem zu tun Konvention der Staaten. Gemäß Artikel V der US-Verfassung kann ein solcher Konvent legal einberufen werden, um Änderungen vorzuschlagen und die Bundesbefugnisse einzuschränken. Es wäre eine Win-Win-Situation für alle Amerikaner, wenn mindestens vierunddreißig Staaten zusammenkämen, um es zu verwirklichen, und jetzt wäre der perfekte Zeitpunkt. Angesichts des Strebens der Biden-Regierung nach mehr föderaler Kontrolle würde ein Staatenkonvent dazu beitragen, einem Teil der Übertreibung entgegenzuwirken. Als Amerikaner, so scheint es, wachen wir allmählich auf, um zu erkennen, dass wir viel zu lange Passagiere auf einem Schiff geschlafen haben, das wir steuern sollen.