Laut einer neuen Studie von Wageningen Environmental Research, der niederländischen Umweltbewertungsagentur und dem Forschungszentrum B-WARE ist die durchschnittliche kritische Belastung für Stickstoffablagerungen in den Niederlanden niedriger als bisher angenommen. Der Wert, der angibt, wie viel Stickstoff die Natur ohne Rückgang verträgt, ist um durchschnittlich 1,3 Kilogramm pro Hektar und Jahr gesunken. Das bedeutet, dass die Stickstoffemissionen zum Schutz der Natur noch weiter reduziert werden müssen.
Die vom niederländischen Ministerium für Landwirtschaft, Natur und Ernährung (LNV) in Auftrag gegebene Überarbeitung der kritischen Belastungen (CL) führte zu einer durchschnittlichen Reduzierung der Stickstoffdeposition von 19,0 Kilogramm pro Hektar und Jahr auf 17,7 Kilogramm über alle stickstoffempfindlichen Naturtypen hinweg. Während die kritische Belastung für einige Naturtypen unverändert bleibt, ist sie für andere deutlich gesunken.
Die Auswirkungen der Stickstoffablagerung variieren je nach Art der Natur. In den Niederlanden gibt es 84 verschiedene Naturtypen, von denen 67 empfindlich auf Stickstoffeinträge reagieren. Jeder dieser Naturtypen weist eine kritische Belastung auf, ebenso wie 14 Lebensräume von Arten, die nach europäischem Recht geschützt sind. Für 64 Naturtypen bleibt die kritische Belastung unverändert, während sie für 32 gesenkt und für 2 erhöht wurde.
Eine Verringerung der kritischen Belastung bedeutet, dass die Natur bereits bei geringeren Stickstoffgehalten als bisher angenommen Schaden erleidet, was möglicherweise zum Verschwinden von Pflanzenarten führt, die für ihre Umgebung charakteristisch sind, wie beispielsweise Orchideenarten in Feuchtwiesen.
Kritische Last wird immer genauer
Im vergangenen Jahr wurde klar, dass einige Ablagerungswerte nach unten angepasst werden sollten. Neue internationale Forschungen führten zu einer teilweisen Senkung der kritischen Belastungen auf europäischer Ebene. Diese von der Wirtschaftskommission der Vereinten Nationen für Europa (UNECE) in Auftrag gegebene Forschung basiert auf langfristigen Feldversuchen.
Diese Experimente liefern einen minimalen und maximalen Wert für die Stickstoffdeposition, den sogenannten empirischen Bereich. Dieser Bereich liefert Ablagerungswerte für ganz Europa und berücksichtigt Unterschiede in den Bedingungen wie Boden und Klima. Diese Werte dienen auch als Grundlage für die niederländische kritische Belastung. Die internationale Forschung mit neuen Erfahrungswerten führte zur Aktualisierung der CLs für die Niederlande und ergab das gleiche Ergebnis: Manche Natur reagiert empfindlicher auf Stickstoff als bisher angenommen.
Wieger Wamelink, Ökologe an der Wageningen University & Research, erklärt, warum die kritische Belastung gesenkt wurde.
„Stickstoff, der in der Natur ausfällt, verbleibt über Jahre im Boden und in den Pflanzen und reichert sich an. Gleichzeitig wird der Boden immer saurer. Welche Auswirkungen das auf die Natur hat, zeigen zunehmend Feldversuche, wie zum Beispiel die UNECE-Forschung. Je länger.“ Je weiter die Messungen andauern, desto klarer wird, welche negativen Folgen übermäßiger Stickstoff auf die Natur hat. Dadurch wird die kritische Belastung immer genauer und in der Regel geringer.“
Stickstoffziele weiter außer Reichweite
Neben Erfahrungswerten aus Feldversuchen wurden auch Modelle zur Berechnung der kritischen Belastungen für die niederländische Natur herangezogen. Dabei wurden die gleichen Modellergebnisse wie bei der letzten Aktualisierung vor elf Jahren verwendet. „Aber die wissenschaftlichen Entwicklungen für neue Modellrechnungen schreiten rasant voran“, sagt Wamelink. „Eine alternative Methode ist in der Entwicklung. Diese Methode weist bei einigen Ergebnissen noch Unsicherheiten auf, die wir in einer weiteren Studie verfeinern. Diese Methode könnte zu noch niedrigeren kritischen Belastungen führen.“
Bei fast allen Naturtypen, bei denen sich etwas verändert hat, sind die Werte für die Stickstoffdeposition gesunken. Laut Wamelink bedeutet dies, dass das Erreichen der Stickstoffziele schwieriger wird.
„Um die Ziele zu erreichen, müssen die Ablagerungen stärker reduziert werden als bisher angenommen. Allerdings sind die aktuellen Überschreitungen vielerorts immer noch so hoch, dass wir zunächst prüfen müssen, ob wir die aktuellen Ablagerungen um die Hälfte reduzieren können. Das ist schon eine große Aufgabe, aber wenn Gelingt uns das, wird es zu einer wesentlichen Verbesserung für die Natur führen. Danach können wir abschätzen, was nötig ist, um den kritischen Wert für die empfindlichsten Naturtypen zu erreichen.“
Wie wurden die CLs berechnet?
Für jeden Naturtyp wurde untersucht, ob Erfahrungswerte und Modellrechnungen vorliegen. Empirische Werte liegen in einer bestimmten Bandbreite (z. B. 10–15 Kilogramm pro Hektar und Jahr), während das Modell eindeutige Zahlen liefert.
Wenn sowohl ein empirischer Wert als auch ein Modellergebnis verfügbar sind, basiert der niederländische CL auf beiden. Es gibt drei Möglichkeiten:
Wenn kein empirischer Bereich verfügbar ist, entspricht der CL dem Modellergebnis (manchmal basierend auf Expertenmeinung angepasst).
Wenn kein Modellergebnis verfügbar ist, entspricht der CL dem Mittelpunkt des empirischen Bereichs (manchmal basierend auf Expertenmeinung angepasst).
Wenn kein empirischer Bereich, kein Modellergebnis und kein Expertenurteil verfügbar sind, wird kein CL angegeben, was bedeutet, dass der Typ als (vorübergehend) unempfindlich gegenüber Stickstoffablagerungen gilt.
Die Forschung wird (im niederländischen Original) veröffentlicht von Wageningen Umweltforschung.
Mehr Informationen:
Wieger Wamelink et al., Überblick über kritische Ablagerungsbestimmungen für Standorte, Übersicht über Lebensraumtypen und Schutzgebiete von Natura 2000: Herzlichung 2023, Wageningen Umweltforschung (2023). DOI: 10.18174/633179