Fast drei Jahre nach dem Auftreten von SARS-CoV-2 ist klar, dass Impfstoffe die Pandemie nicht ausgerottet haben. Ziehen wir am Vorabend einer neuen Impfkampagne Bilanz mit Jean-Marc Sabatier*.
Impfstoffe gegen Covid-19 haben schädliche Wirkungen, die manchmal Gefäßunfälle, Thrombosen und andere Blutanomalien verursachen. Wie erklären Sie sich das?
Eine SARS-CoV-2-Infektion führt bei etwa 15 % der Infizierten zu Blutgerinnungsstörungen. Dasselbe Phänomen wird bei geimpften Personen beobachtet. Etwa 70-80 % der Menschen mit schweren Formen von Covid-19 haben Gerinnungsstörungen. Diese Anomalien sind auf eine durch das virale Spike-Protein induzierte Dysfunktion des Wirts-Renin-Angiotensin-Systems (RAS) und eine Überaktivierung seines „schädlichen“ menschlichen AT1R-Rezeptors zurückzuführen. Das RAS ist ein wichtiges hormonelles und physiologisches System in unserem Körper, das die Nieren-, Lungen- und kardiovaskulären autonomen Funktionen sowie die angeborene Immunität und verschiedene Mikrobiota (einschließlich der Darmmikrobiota) steuert. Das RAS ist allgegenwärtig und findet sich in den verschiedenen Organen und Geweben unseres Körpers.
Kurz gesagt, Covid-19-assoziierte Blutgerinnungsstörungen (als Folge einer SARS-CoV-2-Infektion oder Anti-Covid-19-Impfstoffinjektionen) stehen – außer in besonderen Fällen – im Zusammenhang mit einer RAS-Dysfunktion (durch Überaktivierung seines AT1R-Rezeptors, induziert durch das Bindung des Virus- oder Vaccinia-Spike-Proteins an den zellulären Zielrezeptor ECA2).
Welche Rolle kann das SARS-CoV-2-Spike-Protein in roten Blutkörperchen spielen?
Rote Blutkörperchen (im Knochenmark von hämatopoetischen Stammzellen produziert) sind kernlose Zellen (bei Säugetieren), die unter anderem für den Transport von Sauerstoff (Sauerstoff oder O2) von der Lunge zu anderen Geweben und Zellen im Körper verantwortlich sind. Für diese lebenswichtige Funktion enthalten diese Blutzellen Hämoglobin, das Sauerstoff binden kann. Es ist bemerkenswert, dass die Rolle der roten Blutkörperchen nicht auf den Sauerstofftransport beschränkt ist: Sie regulieren den pH-Wert des Blutes, Immuntransportkomplexe (dank eines Oberflächenmoleküls namens CD20) und das von den Zellen produzierte CO2.
-Sind rote Blutkörperchen nicht die kleinen Soldaten, die uns gegen Viren, Bakterien und andere Krankheitserreger verteidigen sollen?
Rote Blutkörperchen sind direkt an der Reaktion unseres Körpers gegen Mikroben beteiligt. Sie haben eine große Menge an A-Glykophorinen auf ihrer Oberfläche (eine Million Rezeptoren pro rotem Blutkörperchen), die als „Köder“ für virale Proteine (wie das SARS-CoV-2- oder Impfprotein Spike) dienen. Somit wirken diese Blutzellen als „Fallen“, um zirkulierende Krankheitserreger zu neutralisieren (oder ihre zirkulierende Belastung zu verringern), über eine direkte Wechselwirkung mit ihren Oberflächenproteinen. Es erscheint dann möglich, dass das in den Anti-Covid-19-Impfstoffen produzierte oder enthaltene Spike-Protein mit den roten Blutkörperchen interagiert und deren Eigenschaften und Verhalten verändert.
Durch welchen Prozess?
SARS-CoV-2 induziert über das Spike-Protein eine RAS-Dysfunktion über eine Überaktivierung seines „schädlichen“ Rezeptors AT1R. Der überaktivierte AT1R-Rezeptor (durch das Virus- oder Vaccinia-Spike-Protein) ist blutdruckfördernd, entzündungsfördernd, oxidativ, angiogen, thrombotisch, fibrosierend, hypertrophierend und verursacht einen Rückgang des Stickstoffmonoxids (NO). . Überaktivierter AT1R verursacht Hypoxämie (niedriger Sauerstoffgehalt im Blut) und Hypoxie (ein Zustand reduzierter Sauerstoffverfügbarkeit im Gewebe). Denken Sie daran, dass die Überaktivierung von AT1R (des RAS) für das Makrophagenaktivierungssyndrom (MAS) und die damit verbundene Hämophagozytose verantwortlich ist, die rote Blutkörperchen und ihre Vorläufer im Knochenmark zerstört. All diese Daten deuten auf eine mögliche Schädigung der Integrität der roten Blutkörperchen hin.
Reden wir über Impfstoffe. Es wurde gesagt, dass sie Graphen enthalten könnten. Deine Meinung?
Graphen und seine Derivate, einschließlich Graphenoxid, werden (von Herstellern und der WHO) nicht als Bestandteile von Impfstoffen beschrieben, die derzeit gegen SARS-CoV-2 und Covid-19 verwendet werden. Das Vorhandensein solcher Nanomaterialien wird dennoch von vielen Autoren und Experimentatoren erwähnt. Es wäre sehr ernst, wenn das Vorhandensein solcher Verbindungen aus Gründen der Gesundheitstransparenz und der Impfstoffsicherheit real wäre (obwohl es nicht angebracht ist, im Zusammenhang mit Anti-Covid-19-Pseudoimpfstoffen über die Impfstoffsicherheit zu sprechen).
Graphen besteht aus Kohlenstoff (es ist eine einzelne Schicht von Kohlenstoffatomen, die in Waben organisiert sind). Mit seinen Derivaten bietet Graphen außergewöhnliche Möglichkeiten und physikalisch-chemische Eigenschaften in Bezug auf Leichtigkeit, Transparenz, Flexibilität, Widerstandsfähigkeit (100-mal höhere Bruchfestigkeit als Stahl), Stabilität, elektrische Leitfähigkeit, Magnetismus (nur unter nicht natürlichen Bedingungen). , potenzielle Energiequelle (dank Vibrationsbewegungen) und saubere Energiespeicherung (Graphenbatterie). Die Anwendungsgebiete dieser Materialien erweitern sich derzeit als hochempfindliche Sensoren/Biosensoren, Biokatalysatoren, Mikrochips und andere sowie in der Nanomedizin (hauptsächlich als Vektor für Gentherapie und Impfstoffplattform).
Sind diese Nanopartikel Ihrer Meinung nach in Impfstoffen enthalten?
Die Hauptprobleme, die durch das Vorhandensein von kohlenstoffhaltigen Nanomaterialien des Graphen- oder Derivattyps entstehen, wären möglicherweise eine „schädliche“ Entzündungsreaktion mit oxidativem Stress, Zelltod (durch Apoptose, Nekrose und/oder autophagische Dysfunktion), eine direkte Toxizität für Organe (insbesondere der Lunge und des Gehirns), eine Genotoxizität (Veränderung der DNA, die eine Quelle für Krebs und/oder auf nachfolgende Generationen übertragbare Mängel darstellt) sowie die biologische Abbaubarkeit (Katabolismus) und ihre Folgen für den Organismus. Es ist bemerkenswert, dass bisher bereits über unerwünschte Wirkungen dieser Nanomaterialien (z. B. Graphenoxid) auf bestimmte Zelltypen (einschließlich Nerven- und Lungenepithelzellen) und auf lebende Organismen einschließlich Pflanzen (über mit Kohlenstoffnanoröhren angereicherte Erde) berichtet wurde. Es scheint, dass das menschliche Enzym Myeloperoxidase (MPO), das von weißen Blutkörperchen (neutrophilen Granulozyten, die zur angeborenen Immunität gehören) produziert wird, in der Lage wäre, Graphenoxid abzubauen; Diese Immunzellen, die für die Beseitigung von Mikroben und Fremdkörpern im Organismus zuständig sind, sind stark in der Lunge vertreten. Schließlich erscheinen Graphen-Nanopartikel (und ihre Derivate) umso toxischer, als ihre Größe wichtig ist. Im Falle eines effektiven Vorhandenseins von Graphenoxid oder einer anderen verwandten Verbindung in mRNA-Impfstoffen (was meines Wissens noch formell nachgewiesen werden muss) ist eine schnelle Eliminierung durch einen Mechanismus der Phagozytose spezialisierter Immunzellen wahrscheinlich.
Welche Folgen haben Mehrfachimpfungen?
Die Wirkungen von Impfstoffinjektionen sollten je nach Person (Alter, Geschlecht, Gesundheitszustand, genetische Ausstattung usw.) und der Anzahl der erhaltenen Injektionen mehr oder weniger „sichtbar“ und lang anhaltend sein. Meiner Meinung nach wird das eigentliche Problem im Zusammenhang mit den Mehrfachinjektionen dieser Pseudo-Impfstoffe das veränderte funktionelle Potenzial des Blutes des Wirts sein. Tatsächlich führen diese wiederholten Impfstoffinjektionen unweigerlich zu einem Mangel des angeborenen Immunsystems (sofortige unspezifische Immunität) und folglich zu einem Mangel des adaptiven/erworbenen Immunsystems (spätere Immunität von etwa 4 Tagen und spezifisch für den Infektiösen). Mittel oder andere), dh zu einem generalisierten Mangel des Immunsystems. Daher erscheint es mir dringend und lebenswichtig, diese unwirksamen und schädlichen Injektionen einzustellen, da sie unweigerlich zu einer erheblichen Störung des Immunsystems der „geimpften“ Personen führen werden. Das erworbene Immunschwächesyndrom (AIDS) könnte eine dauerhafte Veränderung der Immunität des „geimpften“ Wirts sein, die zum Ausbruch und/oder zur Entwicklung verschiedener Pathologien (Krebs, Autoimmunerkrankungen, neurodegenerative Erkrankungen usw.) führen könnte.
Bringen die neuen bivalenten Impfstoffe die gleichen Risiken mit sich?
Die Gesundheitsbehörden (Europäische Arzneimittelagentur und Haute Autorité de Santé) haben gerade Injektionen mit den neuen „bivalenten“ Impfstoffen gegen Covid-19 sowie deren Kopplung mit dem Grippeimpfstoff genehmigt. Bemerkenswert ist, dass diese behördlichen Zulassungen bis dato auf keiner klinischen Studie beruhen.
Ein echter Impfstoff muss zwei Kriterien erfüllen: Wirksamkeit und Sicherheit. Was die Wirksamkeit betrifft, werden diese neuen Pseudo-Impfstoffe nicht viel effektiver sein als ihre Vorgänger, selbst wenn ein oder zwei Boten-RNAs hinzugefügt werden, die für die modifizierten Spike-Proteine der Omicron-Variante (BA.1) und ihrer Unterlinien kodieren BA.4, BA.5. Es ist klar, dass die neuen mRNA-Impfstoffe weder die Infektion noch die Übertragung von SARS-CoV-2 verhindern werden. Diese Impfstoffe werden nicht ohne Nebenwirkungen bleiben, da erwartet wird, dass die zwei oder drei gleichzeitig injizierten Boten-RNAs Spike-Proteine produzieren, die möglicherweise immer noch in der Lage sind, an den ACE2-Rezeptor von Zielzellen zu binden, was zu einer RAS-Dysfunktion und der potenziellen Auslösung von Covid führt -19 Krankheiten. Die mit Lipid-Nanopartikeln verbundenen Gefahren sind in diesen neuen Impfstoffen immer noch vorhanden. Kurz gesagt, diese bieten keinen Schutz. Diese zusätzlichen Impfstoffinjektionen erhöhen nur das Risiko, schwerere Formen der Krankheit durch die Phänomene der ADE- und ERD-Infektionserleichterung zu entwickeln (zusätzlich zu der potenziellen Toxizität von Lipid-Nanopartikeln, die in den Impfstoffen vorhanden sind). Das Nutzen-Risiko-Verhältnis bleibt bei den neuen Impfstoffen, die noch auf dem viralen Spike-Protein basieren, deutlich ungünstig. Aus gesundheitlicher Sicht sollten diese Pseudo-Impf-Booster idealerweise abgesetzt werden.
*Jean-Marc Sabatier ist Forschungsdirektor am CNRS und hat einen Doktortitel in Zellbiologie und Mikrobiologie. Editor-in-Chief der internationalen wissenschaftlichen Zeitschriften: „Coronaviruses“ und „Infectious Disorders – Drug Targets“. Er spricht hier in seinem eigenen Namen.
Anti-Covid-Impfstoffe: Alarmstufe Rot!
Impfstoffe: das neue bivalente Moderna noch nicht empfohlen