Das hat der Oberste Gerichtshof am Donnerstag herausgegeben ein Urteil Einschränkung der Fähigkeit der Environmental Protection Agency, die Kohlenstoffemissionen von Kraftwerken zu regulieren.
Die 6:3-Abstimmung entlang der Parteilinien stellte die Regulierungsbehörde der Bundesbehörde in Frage, indem sie darauf hinwies, dass sie nicht befugt sei, die CO2-Emissionen von Kraftwerken durch ein Gesetz von 1970 mit dem Namen Luftreinhaltegesetz.
„Die Kohlendioxidemissionen auf ein Niveau zu begrenzen, das einen landesweiten Übergang weg von der Verwendung von Kohle zur Stromerzeugung erzwingt, kann eine vernünftige ‚Lösung für die Krise des Tages‘ sein“, sagte Chief Justice John Roberts, der die konservative Mehrheitsmeinung vertritt, schrieb. „Aber es ist nicht plausibel, dass der Kongress der EPA die Befugnis erteilt hat, selbst ein solches Regulierungssystem zu verabschieden. … Eine Entscheidung von solcher Größenordnung und Tragweite liegt beim Kongress selbst oder einer Agentur, die gemäß einer klaren Delegierung dieses repräsentativen Gremiums handelt.“
Die Formulierung im Luftreinhaltegesetz, die das Gericht im Rahmen der sogenannten „Major Questions Doktrin“ geprüft hat, gibt der Behörde die Möglichkeit, Schadstoffe zu regulieren, die „die menschliche Gesundheit gefährden“, Kohlendioxid aber nicht ausdrücklich erwähnt.
News@Northeastern sprach mit Alexandra Meise, Associate Teaching Professor of Law an der Northeastern, über die Auswirkungen dieses Urteils auf Bundesbehörden und die kollektive Fähigkeit, auf die Bedrohung durch den Klimawandel zu reagieren. Ihre Kommentare wurden aus Gründen der Klarheit und Kürze bearbeitet.
Das wichtigste zuerst. Was bedeutet dieses Urteil für die künftige Regulierungsbefugnis der Exekutivagenturen?
Die Mehrheitsentscheidung hier scheint sich eng darauf zu konzentrieren, ob eine bestimmte Bestimmung des Clean Air Act die EPA ermächtigt, sich an bestimmten Arten der Politikgestaltung zu beteiligen, um die Kohlenstoffemissionen in Kraftwerken zu regulieren. Es heißt, dass der Kongress die EPA nicht spezifisch genug ermächtigte, sich an dieser Art von Aktivitäten zu beteiligen; Daher hat die EPA ihre Befugnisse überschritten. Das ist der enge Fokus der Stellungnahme, aber ich denke, dass dies weitreichende Auswirkungen auf das Machtgleichgewicht innerhalb unserer Regierung und die Fähigkeit der Exekutive hat, sich an der Regulierung gemäß der Gesetzgebung zu beteiligen.
Wann können die Exekutivagenturen bestimmte Maßnahmen ergreifen? Der Kongress erkennt an, dass er nicht alles weiß – und er kann unmöglich alles wissen, wenn er sich an bestimmten Arten der Gesetzgebung beteiligt. Aus diesem Grund haben wir anerkannt, dass der Kongress die Befugnis hat, Exekutivagenturen mit Experten – und Expertenwissen in bestimmten Bereichen – zu delegieren, wie bestimmte Richtlinien, die der Kongress in seiner Gesetzgebung voranzutreiben versucht, tatsächlich umgesetzt werden.
[Thursday’s] Das Urteil eröffnet Möglichkeiten für Rechtsstreitigkeiten, die die Vorschriften der Exekutivagentur in allen möglichen Angelegenheiten anfechten. Von Health and Human Services, dem Department of Housing and Urban Development, bis hin zum [Food and Drug Administration]wir haben all diese Exekutivbehörden, die viele Dinge tun, die unser tägliches Leben beeinflussen: Lebensmittelsicherheit, Arzneimittelregulierung, wie Titel IX in unseren Schulen ausgelegt und angewendet werden sollte usw. Durch die Entscheidung werden viele Fragen aufgeworfen wie künftige Gerichte die Regulierungsbefugnis von Exekutivagenturen interpretieren können.
Was nehmen Sie aus dieser Entscheidung mit, wenn es um die Fähigkeit der USA geht, den Klimawandel zu bekämpfen und ihre Emissionsziele zu erreichen? Ist es noch möglich, Lösungen in einem eingeschränkteren regulatorischen Umfeld zu entwickeln?
Der Klimawandel ist eine echte Bedrohung. Nicht nur für die Vereinigten Staaten, sondern für die globale Geopolitik und Wirtschaft. Experten haben dies sowohl auf nationaler als auch auf internationaler Ebene deutlich gemacht. Damit die Welt unsere Ziele bei der Reduzierung der CO2-Emissionen erreichen kann – was laut Experten notwendig ist, um unseren globalen Temperaturanstieg unter dem magischen Niveau zu halten und die katastrophalen Folgen des Klimawandels zu vermeiden – müssen wir die CO2-Emissionen regulieren. Also, was das Gericht getan hat [Thursday] Es wird gesagt, dass die EPA bestimmte Arten von Regulierung nicht vornehmen kann. Aber es hat nicht gesagt, dass es nichts kann. Es wird es nur noch schwerer machen.
Es wird Optionen geben – sie werden nur nicht so breit und umfassend sein. Sie müssen nur spezifischer auf die technische Natur von Kraftwerken eingehen. Es ist nicht alles verloren, aber es wird sicherlich schwieriger, eine umfassende Klimapolitik durch Bundesbehörden zu erlassen.
Wie wird Ihrer Meinung nach die Biden-Administration angesichts der zunehmenden Dringlichkeit des Klimawandels kurzfristig auf diese Entscheidung reagieren?
Die hier in Frage stehende Verordnung war derzeit nicht in Kraft, und die Biden-Regierung hat gesagt, dass sie den Clean Power Plan (eine EPA-Regel aus der Obama-Ära, aus der dieser Fall resultierte) nicht wiederbeleben würde; Es sagte, es plane, dieses Jahr, vielleicht diesen Sommer, eine Politik und Regelsetzung in Bezug auf Emissionen und andere Klimamaßnahmen zu ergreifen. Offensichtlich müssen sie dies nach dieser Entscheidung in ihren Vorschlag einbeziehen. Aber sie hatten sowieso schon Pläne in Arbeit.
Wie von Experten und Mitgliedern dieser Regierung gesagt wurde, brauchen wir mutige Maßnahmen, um unsere CO2-Emissionen zu reduzieren. Kraftwerke sind einer der größten Verursacher der Emissionen der Vereinigten Staaten. Das ist also offensichtlich ein Ort, an dem die Verwaltung versucht, Emissionen einzudämmen; Aber die Regierung engagiert sich auch in der Politikgestaltung in Verkehrsfragen, fördert saubere Verkehrsmittel und lokale Maßnahmen zur Verbesserung des Zugangs zu Verkehrsmitteln sowie Initiativen zur Verbesserung der klimaresistenten Infrastruktur im ganzen Land.
Herauskommen [Thursday’s ruling], kann es schwieriger sein, bestimmte allgemeine Arten von Maßnahmen zu erlassen, die sich darauf auswirken, wie Amerika seine Energie und die Energiemärkte im weiteren Sinne bezieht. Aber das bedeutet nicht, dass wir nicht kleinere Schritte unternehmen können, um diesem Ziel noch näher zu kommen. Nun, da gibt es einige Ineffizienzen, aber das bedeutet nicht, dass wir unser Ziel nicht erreichen können.