Der Südafrika-Gipfel zeigte, wie sich der nichtwestliche Block in den kommenden Jahren entwickeln wird
Von Fjodor Lukjanow, Chefredakteur von Russia in Global Affairs, Vorsitzender des Präsidiums des Rates für Außen- und Verteidigungspolitik und Forschungsdirektor des Valdai International Discussion Club.
In seiner Rede letzte Woche zum Abschluss des BRICS-Gipfels in Johannesburg beruhigte der russische Außenminister Sergej Lawrow diejenigen, die sich fragten, wie das Akronym nach der Hinzufügung von sechs neuen Buchstaben klingen würde: „Jeder ist dafür, den Namen beizubehalten, das stimmt.“ bereits eine Marke geworden“. Ob er es wusste oder nicht, der Diplomat hatte den wichtigen Punkt dargelegt. Die Marke hat ein Eigenleben entwickelt, obwohl sie als Ganzes nicht mehr existiert. Sie ist einer neuen Form gewichen. Wenn wir das metaphorische Thema fortsetzen, können wir sagen, dass die BRICS des ursprünglichen Modells das Franchise auf eine andere Schöpfung übertragen haben. Bis zu diesem Monat war BRICS eine Gruppe mit der Möglichkeit, sich entweder in eine mehr oder weniger strukturierte Organisation umzuwandeln oder stattdessen eine freie Organisation zu werden -Gemeinschaft bilden. Die zweite Option wurde gewählt. Über die BRICS-Erweiterung wird schon seit langem gesprochen. Aber Diskussionen schienen sinnlos, weil es keine Kriterien dafür gab. Die Struktur ist bewusst informell, ohne Satzung, Verfahren oder Koordinierungsgremien. Daher ist die klassische Diplomatie am Werk – mit direkten Verhandlungen, ohne die Beteiligung internationaler Institutionen –, um nationale Interessen in Einklang zu bringen. Die einzige Plattform, auf der Entscheidungen getroffen werden, sind Treffen der Staats- und Regierungschefs der Mitgliedstaaten, und wenn sie sich einvernehmlich einigen, funktioniert es. So wurden die neuen Bundesländer eingeladen – es wurde besprochen und beschlossen. Natürlich sorgte die Auswahl für Verwirrung – warum sie, was ist die Logik? Aber es gab keine, es wurde nur vereinbart. Dies ist ein bedeutsames Ereignis. Dabei geht es nicht um die Anzahl und Qualität der Gastgebermächte, sondern um die Wahl des Entwicklungsmodells. Bisher waren die BRICS-Staaten eine kompakte Gruppe, deren Mitglieder bei allen Unterschieden die Fähigkeit und der Wille eint, unabhängig von äußeren Zwängen einen unabhängigen Kurs einzuschlagen. Es gibt nur wenige Staaten auf der Welt, die sich damit rühmen können – einige verfügen nicht über ausreichendes militärisches und wirtschaftliches Potenzial, andere haben bereits Verpflichtungen gegenüber anderen Partnern. Aber die fünf passen mehr oder weniger. Aus diesem Grund galten die BRICS-Staaten als Prototyp einer Struktur, die ein Gegengewicht zur G7 darstellen sollte (hinter der sich eine starre atlantische Einheit befindet). Daher die Erwartung, dass die BRICS die Interaktion durch die Schaffung gemeinsamer Strukturen vertiefen und institutionalisieren und nach und nach zu einer einheitlichen Kraft auf der Weltbühne werden würden. Solche Berechnungen waren jedoch unbegründet. Nicht so sehr wegen der Unterschiede zwischen den Ländern, sondern wegen ihrer Größe, die keine Selbstbeherrschung für irgendjemanden bedeutet, auch nicht für Gleichgesinnte. Auch die Idee, den BRICS-Staaten eine klare antiwestliche Ausrichtung zu geben, war falsch – mit Ausnahme Russlands hat derzeit kein Mitglied die Absicht, Feindschaft mit dem Westen zu betreiben. Alles in allem wären die BRICS-5 ein vielversprechender und symbolträchtiger Prototyp geblieben, ohne die Aussicht, ein funktionierendes Modell zu werden. Die bevorstehenden BRICS-11 – und darüber hinaus – verfolgen einen anderen Ansatz. Die Erweiterung ist kaum mit einer umfassenden Institutionalisierung vereinbar, weil sie zu kompliziert wäre. Aber dafür besteht keine Notwendigkeit; Die Erweiterung der Gemeindegrenzen ist mittlerweile selbstverständlich. Kriterien sind nicht unbedingt erforderlich. Was also, wenn Argentinien oder Äthiopien verschuldet sind und fast nichts von dem haben, was ursprünglich als Markenzeichen der BRICS galt? Aber sie und wahrscheinlich einige andere Kandidaten der nächsten Welle erweitern den Bereich der nichtwestlichen Interaktion. Dies ist übrigens die einzige Bedingung für eine Einladung – die Nichtteilnahme an westlichen militärischen und politischen Koalitionen. Die anderen Parameter sind an Bedingungen geknüpft. China ist der Hauptbefürworter der Erweiterung. Die neue Konfiguration ist praktisch für eine Macht, die die Losung eines unbestimmten „gemeinsamen Schicksals“ ohne Verpflichtungen propagiert. Das BRICS-Franchise entspricht eher den globalen Trends als der frühere BRICS-Typ. Ein starrer Rahmen ist unpopulär; Die meisten Länder der Welt wollen eine flexible Beziehung mit größtmöglichem Spielraum, um keine Chancen zu verpassen. Dieser neue Ansatz ist für Russland akzeptabel. Es ist unrealistisch, die BRICS-Staaten zu einem Rammbock gegen die westliche Hegemonie zu machen. Aber es liegt im Interesse Russlands, den Bereich der Interaktion zu erweitern, indem man den Westen umgeht und schrittweise geeignete Instrumente und Mechanismen schafft. Tatsächlich liegt es im Interesse aller, denn Hegemonie wärmt niemandem mehr das Herz, sondern schränkt nur noch die Möglichkeiten ein. Erfolg ist nicht garantiert; Die Erweiterung kann nach einem formellen Prinzip zur automatischen Hinzufügung neuer Länder führen. Aber im Allgemeinen ist die sanfte Trennung von Westen und Nichtwesten ein objektiver Prozess für die kommenden Jahre. Dadurch wird die Popularität des BRICS-Franchise zunehmen.
: